Правосудие

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора участия в долевом строительстве

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку спорный договор долевого участия в строительстве заключен в нарушение требований закона.

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 303-ЭС14-8612(7,10) по делу N А59-5933/2009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Горводоканал" и общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Компани" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2016 по делу N А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 25.12.2011 N 22/12/2011-488, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Сахалинская компания "Энергострой" (далее - компания), в связи с его притворностью; о признании недействительным соглашения об отступном, фактически заключенного между должником и компанией; об истребовании в конкурсную массу должника из незаконного владения ЗАО "Горводоканал", ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", ООО "Эконом-Компани" и Гостева Владимира Юрьевича имущества, переданного по договору долевого участия и расположенного в доме по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 9-Б.
Определением суда первой инстанции от 27.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.07.2016, определение от 27.11.2015 отменено. Признан ничтожным договор участия в долевом строительстве от 25.12.2011; признано недействительным соглашение о зачете от 10.08.2012; восстановлено право требования компании к должнику долга, вытекающего из обязательств по финансированию и производству строительно-монтажных работ на объекте. В конкурсную массу должника из незаконного владения ЗАО "Горводоканал", ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", Гостева В.Ю., ООО "Эконом-Компани" истребованы переданные по договору от 25.12.2011 объекты недвижимого имущества.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые постановления отменить и оставить в силе определение от 27.11.2016.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также статей 168, 302 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный договор долевого участия в строительстве заключен в нарушение требований закона, в связи с чем с учетом применимой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.
Установив, что конечные приобретатели не являются добросовестными, поскольку могли и должны были знать об отсутствии у продавца прав на имущество, суд удовлетворил также и виндикационные требования конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителей кассационных жалоб, содержащие конкретные факты, связанные с вопросом определения добросовестности, по сути, направлены на переоценку представленных в дело доказательств.
Доводы же ЗАО "Горводоканал" о неправильном применении судом апелляционной инстанции правил об исковой давности получили надлежащую правовую оценку со стороны суда округа. Основания не согласиться с названными выводами суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Горводоканал" и обществу с ограниченной ответственностью "Эконом-Компани" в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА