Правосудие

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как вступившим в законную силу решением суда удовлетворен иск о признании права собственности на спорный объект капитального строительства.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 308-ЭС16-15080 по делу N А32-37085/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Краснодар" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2016 по делу N А32-37085/2015,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Краснодар" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Растяпину Александру Леонидовичу об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства общей площадью 43,55 кв. м, расположенный на пересечении улиц Московской и Островского в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2016, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установили суды, Администрация и предприниматель 21.12.2001 заключили сроком на 5 лет договор аренды земельного участка.
Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства Администрация в мае 2015 года установила факт возведения предпринимателем объекта капитального строительства площадью 43,55 кв. м на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для такого строительства, без получения необходимых разрешений; в адрес предпринимателя направлено уведомление о расторжении договора аренды; после расторжения договора предприниматель не освободил земельный участок.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 22 - 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Администрации о сносе спорного объекта, поскольку вступившим в законную решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.02.2015 по делу N 2-3489/15 удовлетворен иск предпринимателя, заявленный к Администрации, о признании права собственности предпринимателя на спорный объект капитального строительства.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации муниципального образования "Город Краснодар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА