Правосудие

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о возмещении вреда

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив факт загрязнения нефтепродуктами участка лесного фонда, исходя из того, что ответчик является собственником источника повышенной опасности (нефтепровода), проверив расчет истца и признав его верным, суд исковые требования удовлетворил.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 304-КГ16-14971 по делу N А75-4755/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (г. Нефтеюганск) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2016 по делу N А75-4755/2015 по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба охраны окружающей среды) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество) о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 43 752 684 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2016, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что при осуществлении контроля и надзора в сфере природоохранного и лесного законодательства службой охраны окружающей среды в квартале 85, выделах 22, 28; в квартале 86, выделах 10, 63, 64; в квартале 105, выделах 13, 68 (в районе куста N 3140 Средне-Балыкского месторождения нефти, эксплуатация которого осуществляется обществом) выявлено загрязнение нефтесодержащей жидкостью (нефтью) лесного участка площадью 6,956 га, о чем составлены акт рейдового патрулирования от 29.05.2014 N 09-213/2014 с приложением фототаблицы; карта-схема лесонарушения и абрис нефтезагрязненного участка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт загрязнения нефтепродуктами участка лесного фонда, исходя из того, что общество является собственником источника повышенной опасности (нефтепровода), проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды", исковые требования удовлетворил.
Кроме того, при вынесении судебного акта судом было принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение рекультивации загрязненного лесного участка в соответствии с проектом рекультивации и достижение допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.ПОПОВА