Правосудие

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба, причиненного водному объекту

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт причинения ответчиком ущерба водному объекту.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 N 307-ЭС16-15278 по делу N А13-12508/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ботово" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2016 по делу N А13-12508/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2016 по тому же делу,
по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области (г. Вологда, далее - Росприроднадзор) к закрытому акционерному обществу "Ботово" (Вологодская обл., Череповецкий р-н, дер. Борисово, далее - общество "Ботово")
о взыскании 37 778 989,50 руб. ущерба, причиненного водному объекту - реке Ягорбе,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Ботово" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество "Ботово" осуществляет водопользование, связанное, в том числе со сбросом сточных вод в р. Ягорбу, на основании решения от 16.03.2011 N 35-08.01.004-Р-РСВХ-С-011-00961/00 о предоставлении водного объекта в пользование.
В октябре 2014 года в Росприроднадзор поступила информация из Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры о загрязнении р. Ягорбы в районе животноводческого комплекса общества "Ботово" в связи с навозосодержащими стоками.
С целью установления источника загрязнения реки Ягорбы, Росприроднадзором в период с 09.10.2014 по 07.11.2014 в отношении общества "Ботово" была проведена согласованная с органами Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры внеплановая выездная проверка, в ходе которой были отобраны пробы сточных вод N 1, 2, 3, 4 и воды в р. Ягорба в фоновом и контрольном створе мест сброса сточных вод с водозаборной площади.
При осмотре также было установлено, что сброс сточных вод через выпуск N 1, на который у ответчика имелось разрешение, на момент осмотра 14.10.2014, 20.10.2014, 30.10.2014, а также на момент проведения рейдовой проверки 02.10.2014 не производился.
Согласно экспертному заключению от 10.11.2014 N 27 ЦЛАТИ по Вологодской области в сточных водах с водосборной площади обнаружены повышенные концентрации по 9 из 12 показателей, при этом контролирующим органом установлено, что единственным источником антропогенного воздействия на реку Ягорбу на исследованной территории является ответчик.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Росприроднадзора с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 19 статьи 1, статьи 11, части 4 статьи 35, пункта 1 части 2 статьи 39, статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Методикой исчисления размера вреда, причиненному водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87, исходили из доказанности истцом факта причинения обществом "Ботово" ущерба водному объекту.
При этом суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет ущерба, пришли к выводу о том, что расчет обоснованно произведен Росприроднадзором на "аварийный" сброс N 1 с водосборной площади вблизи животноводческого комплекса в соответствии с пунктом 22.3 Методики исчисления размера вреда, причиненному водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87.
Вопреки доводам жалобы, оспариваемые судебные акты приняты на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной закрытого акционерного общества "Ботово" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ПОПОВ