Правосудие

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным расторжения договора аренды и восстановлении в арендных правах на земельный участок

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд признал договор ничтожной сделкой, которая не повлекла возникновение у заявителя права аренды, указал, что совершение департаментом действий, направленных на прекращение такого (несуществующего) права, не может рассматриваться как нарушение прав и интересов крестьянского хозяйства, и в удовлетворении требований отказал.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 N 304-ЭС16-14852 по делу N А75-11619/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Алга" (г. Ханты-Мансийск) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2016 по делу N А75-11619/2015,

установил:

Крестьянско-фермерское хозяйство "Алга" (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (далее - департамент) о признании незаконным расторжения договора аренды от 24.12.2010 N 164 и восстановлении в арендных правах на земельный участок, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2015, от 26.10.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра) и Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент природных ресурсов).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе крестьянское хозяйство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт отнесения предоставленного крестьянскому хозяйству в аренду земельного участка к землям лесного фонда и нахождение его в федеральной собственности, суд, руководствуясь частью 1 статьи 8, статьей 84 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что департамент не имел полномочий по распоряжению спорным земельным участком. При таких обстоятельствах, суд признал указанный договор ничтожной сделкой, которая не повлекла возникновение у заявителя права аренды и указав, что совершение департаментом действий, направленных на прекращение такого (несуществующего) права, не может рассматриваться как нарушение прав и интересов крестьянского хозяйства, в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Алга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.ПОПОВА