Правосудие

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что у налогового органа имелись правовые основания для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемой части.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 308-КГ16-14980 по делу N А01-1790/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титул" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2016 по делу N А01-1790/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титул" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2015 N 12-20/25 в части начисления 2 305 085 рублей налога на прибыль и 4 379 875 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Адыгея,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на то, что судами не дана оценка всем обстоятельствам рассматриваемого спора, просит отменить обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2012 - 2013 года и налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2012 по 03.03.2015.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея от 31.08.2015 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договору возмездного оказания услуг, заключенному с взаимозависимой организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Волховец Управляющая компания" (далее - ООО "Волховец УК"), а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом при совершении указанной сделки.
Не согласившись частично с ненормативным актом налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что представленные обществом документы и результаты контрольных мероприятий свидетельствуют о том, что общество при заключении договора на консультационные услуги с взаимозависимым лицом не имело разумной экономической и деловой цели, направленной на повышение целевых показателей по получению прибыли, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 246, 247 252 Налогового кодекса, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у налогового органа имелись правовые основания для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемой части.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и, по существу, сводятся к переоценке фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Титул" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АНТОНОВА