Правосудие

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о доказанности неисполнения должником принятых на себя кредитных обязательств перед заявителем.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 304-ЭС16-14824 по делу N А45-21029/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Балабановой Н.Н. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2016 по делу N А45-21029/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Балабановой Надежды Николаевны (далее - должник, заявитель) в процедуре реализации имущества должника "Газпромбанк" (акционерное общество) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 3 109 736 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением суда первой инстанции от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.04.2016 и округа от 20.07.2016, требование банка удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права. Должник не согласен с размером начисленной за нарушение обязательств по кредитному договору неустойки.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между банком (кредитор) с одной стороны, Тыжновым Николаем Германовичем и должником (заемщики) с другой стороны заключен кредитный договор от 05.04.2012 N 11408-ФЛ/и на покупку недвижимости (далее - кредитный договор).
Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 27.05.2015 по делу N 2-1382/2015 с Тыжнова Н.Г. и Балабановой Н.Н. взыскано солидарно в пользу банка 2 265 011 руб. 02 коп., в том числе: 2 079 081 руб. 67 коп. - основной долг, 35 929 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом, 150 000 руб. - неустойка, начисленная на просроченный долг и просроченные проценты; обращено взыскание на предмет залога - принадлежащую заемщикам квартиру общей площадью 68,2 кв. м, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Краузе, 19, 340.
Размер неустойки снижен судом общей юрисдикции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При подаче настоящего требования банк также рассчитал неустойку за период с 28.05.2015 по 11.11.2015 в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
Довод заявителя о преюдициальности произведенного судом общей юрисдикции снижения размера неустойки при расчете неустойки за последующие периоды основан на ошибочном толковании норм права.
Судами при рассмотрении настоящего требования основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены. При этом судами приняты во внимание соотношение размеров неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, действия кредитора по исполнению своих обязательств.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Балабановой Н.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.КАПКАЕВ