Правосудие

Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 301-ЭС16-18108 по делу N А82-5386/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Шлячкова Владимира Борисовича (г. Переславль-Залесский; далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2015, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2016 по делу N А82-5386/2015
по иску муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (г. Переславль-Залесский) к предпринимателю о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В качестве основания для восстановления данного срока заявитель указывает на невозможность подачи жалобы в установленный срок в связи с неправильно произведенным расчетом срока подачи жалобы, а также отсутствием возможности своевременно оплатить государственную пошлину за ее подачу.
В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 01.09.2016. Срок его обжалования истек 01.11.2016.
Заявление направлено в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 09.11.2016, то есть с превышением срока, предусмотренного положениями АПК РФ.
Данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов заявителем в рассматриваемом ходатайстве не приведено.
Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шлячкова Владимира Борисовича о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шлячкова Владимира Борисовича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2016 по делу N А82-5386/2015 возвратить заявителю.
Возвратить предпринимателю Шлячкову Владимиру Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 31.10.2016.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Судья С.В.САМУЙЛОВ