Правосудие

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

Обстоятельства: Общество полагало, что постановлением об окончании исполнительного производства нарушены его права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-7093/2016 по делу N А65-9107/2015

Дело N А65-9107/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Савкиной М.А.,
при участии представителей:
истца - Ахмадиева М.Ш., по доверенности от 27.09.2015 (б/н), директора - Гайфуллина Ф.А., паспорт <...> <...>,
ответчика - Аполосовой В.О., по доверенности от 11.01.2016 N 1,
заинтересованного лица - Пудова С.А., по доверенности от 12.11.2015 (б/н),
третьего лица - извещен надлежащим образом, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татагролизинг"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи: Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу N А65-9107/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Союз" (ОГРН 1081690042796, ИНН 1657077330) к Высокогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства N 9818/13/25/16 от 07.04.2015,
с участием в деле должника: открытого акционерного общества "Татагролизинг", Республика Татарстан, третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Союз" (далее - ООО "АПК "Союз", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Высокогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Высокогорский отдел судебных приставов) с участием должника открытого акционерного общества "Татагролизинг" (далее - ОАО "Татагролизинг"), при участии третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП России по РТ) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отдела об окончании исполнительного производства от 07.04.2015 N 9818/13/25/16, об обязании судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отдела Сабитова А.Д. УФССП России по Республике Татарстан (далее - СПИ Сабитов А.Д.) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 решение суда первой инстанции от 14.07.2015 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление ООО "АПК "Союз" удовлетворено. Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства от 07.04.2015 N 9818/13/25/16 и обязал Высокогорский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Татагролизинг" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, 07.04.2015 СПИ Сабитов А.Р. в рамках исполнительного производства N 9818/13/25/16, возбужденного на основании исполнительного листа N С003353383 от 30.04.2013, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-27655/2012, согласно которому суд обязал ОАО "Татагролизинг" поставить ООО "АПК "Союз" зерно - овес 4 класса в количестве 2354,960 тонн по цене 2100 рублей 01 копеек за 1 тонну, в том числе НДС 10% со всеми товарно-сопроводительными документами (товарной накладной формы ТОРГ-12, счетом-фактурой, складскими квитанциями формы N ЗПП-13), вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Общество, полагая, что постановлением об окончании исполнительного производства нарушены его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-8413/2014, N А65-29638/2013 и N А65-2607/2015, вступившими в законную силу, установлено фактическое исполнение требований по исполнительному производству N 9818/13/25/16, по которому СПИ Сабитовым А.Д. 07.04.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 9818/13/25/16 ввиду фактического исполнения исполнительного документа.
Ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2014 по делу N А65-8413/2014, оставленное без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом 27.05.2014, суд первой инстанции посчитал, что 29.05.2013 ОАО "Татагролизинг" передало все необходимые документы, подтверждающие передачу овса, судебному приставу-исполнителю, тем самым исполнив решение суда по делу N А65-27655/2012 об обязании ОАО "Татагролизинг" поставить ООО "АПК "Союз" зерно - овес 4 класса в количестве 2354,960 тонн по цене 2100 руб. 01 коп. за 1 тонну, в том числе НДС 10% со всеми товарно-сопроводительными документами (товарной накладной формы ТОРГ-12, счетом-фактурой, складскими квитанциями формы N ЗПП-13).
Согласно решению дела N А65-29638/2013, вступившего в законную силу, со стороны первого ответчика совершены все необходимые действия по передаче овса второму ответчику, судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия, предусмотренные статьей 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решение суда об обязании произвести передачу имущества исполнено, право собственности на овес, в том числе и находящийся на хранении у истца, перешло ко второму ответчику.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции посчитал установленным факт исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27655/2012 об обязании ОАО "Татагролизинг" поставить ООО "АПК "Союз" зерно - овес 4 класса в количестве 2354,960 тонн по цене 2100 рублей 01 копеек за 1 тонну, в том числе НДС 10% со всеми товарно-сопроводительными документами (товарной накладной формы ТОРГ-12, счетом-фактурой, складскими квитанциями формы N ЗПП-13).
Ссылаясь на часть 2 статьи 69 АПК РФ суд первой инстанции указал, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-8413/2014, N А65-29638/2013 и N А65-2607/2015, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.
Между тем, как установил суд апелляционной инстанции, круг лиц, участвующих в делах N А65-8413/2014 и N А65-29638/2013, отличен от настоящего дела, в связи с чем указанные судом первой инстанции судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора.
Кроме того, производство по делу N А65-2607/2015 определением от 19.02.2014 Арбитражного суда Республики Татарстан прекращено в связи с отказом от иска.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции приходит в выводу об отсутствии в представленных материалах исполнительного производства доказательств, которые бы указывали на фактическую передачу зерна должником взыскателю.
В материалах исполнительного производства имеются доказательства, прямо указывающие на неисполнение исполнительного документа. В частности, письмо от 23.05.2013 СПИ Нагимова Р.Ф. в адрес должника о несоответствии зерна, прописанного в актах приема-передачи, решению суда; письмо от 03.06.2014 взыскателя в адрес Высокогорского районного отдела судебных приставов об отказе ОАО "Бугульминский элеватор" передать зерно.
Неподписание товарных накладных, которые были переданы должником во исполнение решения суда, ООО "АПК "Союз" объясняет отказом ЗАО "Бугульминский элеватор" в проведении полного отбора проб и оформлении документов. Отказ ЗАО "Бугульминский элеватор" подтвержден актами совершения исполнительских действий от 13.03.2014, 20.05.2014, оформленными судебными приставами исполнителями Гороховой И.В. и Галиаскаровым И.Ю. соответственно.
При этом ЗАО "Бугульминский элеватор" и ОАО "Ютазинский элеватор" оспаривали действия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительских действий, предпринятых в целях исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства N 818/13/25/16, что, в свою очередь, подтверждает невозможность получения взыскателем зерна от должника, который предложил взыскателю получить зерно у ЗАО "Бугульминский элеватор" и ОАО "Ютазинский элеватор".
Таким образом, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, выводы суд апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А65-9107/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татагролизинг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г.БАШИРОВ

Судьи Н.Н.САФИН М.А.САВКИНА