Правосудие

Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа

Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС в связи с необоснованным применением пониженной налоговой ставки (вместо 18 процентов) к стоимости выполненных по договорам рекламно-информационных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные работы по подготовке и выпуску информационных и рекламных материалов о системе ГЛОНАСС, разработке навигационных стандартов для космического комплекса неразрывно связаны с работами (услугами) в области космической деятельности и подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-10589/2016 по делу N А56-66273/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Дмитриевой О.С. (доверенность от 13.01.2016 N 05-18/00111), от акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" Ушакова А.Ю. (доверенность от 23.03.2016 N 62-16) и Охотского И.Е. (доверенность от 17.05.2016 N 113-16), рассмотрев 15.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 (судьи Будылева М.В., Дмитриева И.А., Лущаев С.В.) по делу N А56-66273/2015,

установил:

Акционерное общество "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф.Решетнева", место нахождения: 662972, Красноярский край, город Железногорск, улица Ленина, дом 52, ОГРН 1082452000290, ИНН 2452034898 (далее - АО "ИСС", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 53, ОГРН 1057811813421, ИНН 7841319260 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 09.04.2015 N 26 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о необоснованном применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) к стоимости работ, выполненных по договорам от 08.08.2012 N (161-3000-2012)-3000/307-2012 и от 14.09.2012 N 102-1-12 (112-3000-2012)-3005/363-2012, заключенным с Федеральным государственным унитарным предприятием "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения"; уменьшения НДС к возмещению на 1 152 000 руб. и обязании Инспекцию возместить 1 152 000 руб. НДС путем возврата из бюджета.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения", место нахождения: 141074, Московская область, город Королев, Пионерская улица, дом 4, ОГРН 1025002032791, ИНН 5018034218 (далее - ФГУП "ЦНИИМАШ").
Решением суда первой инстанции от 22.12.2015, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 27.07.2016, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить решение от 22.12.2015 и постановление от 27.07.2016 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, рекламно-информационные работы, выполненные Обществом по договорам от 08.08.2012 и 14.09.2012 не относятся к работам, неразрывно связанным с выполнением работ (оказанием услуг) относящихся к космической деятельности согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и, следовательно, подлежит применению налоговая ставка в размере 18 процентов. Инспекция считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела протокола осмотра от 01.07.2016 N 200 и протокола допроса от 05.07.2016 N 719, проведенных в рамках налоговой проверки в порядке статей 90 и 92 НК РФ.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Представители ФГУП "ЦНИИМАШ" (третьего лица), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что не служит препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность решения от 22.12.2015 и постановления от 27.07.2016 проверены в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 19.06.2013 уточненной налоговой декларации (корректировка N 2) по НДС за IV квартал 2012 года, по итогам которой составлен акт от 03.10.2013 N 79 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений вынесены решения от 09.04.2014 N 26 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению из бюджета на 1 208 201 руб. и N 25 об отказе в возмещении из бюджета 1 208 201 руб. НДС, заявленного к возмещению.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщик необоснованно применил пониженную ставку (0%) вместо подлежащей применению ставки (18%) по НДС к стоимости работ, выполненных по договорам от 08.08.2012 и 14.09.2012 в общей сумме 6 400 000 руб., так как спорные работы не соответствуют требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
Поданная в административном порядке апелляционная жалоба Общества решением Федеральной налоговой службы от 27.05.2015 N СА-4-9/9052@ оставлена без удовлетворения, а оспариваемый ненормативный акт налогового органа - без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции от 09.04.2014 N 26, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые ими по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в области космической деятельности.
Данные положения распространяются на подготовительные и (или) вспомогательные (сопутствующие) наземные работы (услуги), технологически обусловленные (необходимые) и неразрывно связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по исследованию космического пространства и (или) с выполнением работ (оказанием услуг) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 17.05.2007 N 638 "Об использовании глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС в интересах социально-экономического развития Российской Федерации" для обеспечения безопасности Российской Федерации аппаратура спутниковой навигации, приобретаемая для нужд федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им организаций, должна функционировать с использованием сигналов системы ГЛОНАСС.
Функции координатора работ по поддержанию, развитию и использованию системы ГЛОНАСС в интересах гражданских, в том числе коммерческих, потребителей и для расширения международного сотрудничества Российской Федерации возложены на Федеральное космическое агентство.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 20.08.1993 N 5663-1 "О космической деятельности" космическая деятельность включает в себя создание (в том числе разработку, изготовление и испытания), использование (эксплуатацию) космической техники, космических материалов и космических технологий и оказание иных связанных с космической деятельностью услуг, а также использование результатов космической деятельности и международное сотрудничество Российской Федерации в области исследования и использования космического пространства.
Из материалов дела следует, в проверяемый период между ФГУП "ЦНИИМАШ" (заказчик) и АО "ИИС" (исполнитель) заключены договоры на выполнение работ от 08.08.2012 N (161-3000-2012)-3000/307-2012 и от 14.09.2012 N 102-1-12 (112-3000-2012)-3005/363-2012, согласно которым Общество обязуется выполнить следующие работы: "Информационно-аналитическое обеспечение реализации федеральной целевой программы "Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012 - 2020 годы" по подготовке и выпуску информационных и рекламных материалов о системе ГЛОНАСС в 2012 - 2015 годах и "Реализацию мероприятий по обеспечению совместимости и взаимодополняемости глобальных навигационных спутниковых систем в части космических комплексов ГНСС; подготовка постоянной экспозиции ГЛОНАСС в Международном центре ООН в городе Вена; анализ специнформации".
Сторонами договоров согласована твердая цена 9 600 000 руб. и 32 000 000 руб. соответственно с применением нулевой ставки при исчислении НДС согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Кроме того пунктом 3 Технического задания предусмотрено, что к задачам исполнителя относится:
- подготовка и выпуск информационных и рекламных материалов о системе ГЛОНАСС;
- разработка предложений по основным направлениям международного сотрудничества в области спутниковой навигации на 2012 - 2020 годы в части космических комплексов ГНСС;
- подготовка материалов и обеспечение участия специалистов в работе международных организаций ИКАО, ИМО по разработке навигационных стандартов для космического комплекса ГНСС ГЛОНАСС со спутниками Глонасс-М и Глонасс-К по обеспечению совместимости и взаимодополняемости;
- подготовка предложений по реализации мероприятий обеспечения совместимости и взаимодополняемости космических комплексов ГНСС в ходе выполнения федеральной целевой программы "Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012 - 2020 годы".
В подтверждение выполнения указанных операций Обществом в рамках камеральной проверки представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 25.10.2012 на сумму 900 000 руб. (по договору от 08.08.2012) и от 30.10.2012 на сумму 5 500 000 руб. (по договору от 14.09.2012).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что указанные договоры (от 08.08.2012 и 14.09.2012) заключены между Обществом и ФГУП "ЦНИИМАШ" во исполнение обязательств последнего перед Федеральным космическим агентством по государственным контрактам на выполнение работ (оказание услуг) от 20.06.2012 N 851-С201/12 и от 08.08.2012 N 851-С200/12, направленных на "Реализацию мероприятий по обеспечению совместимости и взаимодополняемости глобальных навигационных спутниковых систем" и "Информационно-аналитическое обеспечение реализации федеральной целевой программы "Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012 - 2020 годы" в части работ 2012 - 2015 годов, которые, в свою очередь, также осуществляются за счет средств федерального бюджета и при исчислении НДС применяется льготная ставка - 0 процентов.
Суды, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, установили, что Общество осуществляет изготовление космических аппаратов "Глонасс-М", а также выполняет опытно-конструкторскую работу по развитию космического комплекса системы ГЛОНАСС, изготавливающие данные космические аппараты, также выполняет работы по использованию полученных результатов применительно к международному сотрудничеству и взаимодействию Российской Федерации в области исследования и использования космического и земного пространства, которые соотносится с понятием космической деятельности применительно к статье 2 Закона Российской Федерации от 20.08.1993 N 5663-1 "О космической деятельности".
Таким образом, суды, оценив заключенные между Федеральным космическим агентством и ФГУП ЦНИИМАШ государственные контракты на выполнение работ (оказание услуг) от 20.06.2012 N 851-С201/12 и от 08.08.2012 N 851-С200/12, а также договоры на выполнение работ АО "ИСС" от 08.08.2012 и 14.09.2012 верно указали, что договоры (от 08.08.2012 и 14.09.2012) напрямую связаны с исполнением обязательств ФГУП "ЦНИИМАШ" по государственным контрактам, направлены на поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС в области космической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорном случае доказательством выполнения налогоплательщиком спорных работ (оказания услуг) в космическом пространстве является невозможность использования результатов данных работ в иных целях, кроме как, предусмотренных в спорных договорах. Весь комплекс работ по исследованию работы системы ГЛОНАСС и его пребывание в космосе является единым целым, представляет собой законченный цикл от подготовительных работ на земле, в данном случае фактически обмен информацией о работе указанной системы как самостоятельно, так и совместно с американской системой космической навигации, до работ непосредственно в космическом пространстве.
Инспекция не представила, как на это справедливо указали суды, в материалы дела доказательств того, что спорные работы могут использоваться Обществом в иных целях, не предусмотренных космической деятельностью.
Такие доказательства и ссылки на них не содержит и кассационная жалоба налогового органа.
Кроме того, специальный орган в спорной сфере деятельности - Федеральное космическое агентство, уведомлением от 17.04.2013 подтвердило отнесение спорных работ к вспомогательным (сопутствующим) наземным работам (услугам), технологически обусловленным (необходимых) и неразрывно связанным с оказанием услуг по исследованию космического пространства и с выполнением работ (оказанием услуг) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве, то есть эти работы (услуги) неразрывно связаны с деятельностью космических объектов в космическом пространстве. В связи с этим суды правомерно отказали налоговому органу в приобщении к материалам дела протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 01.07.2016 N 200 и протокола допроса свидетеля от 05.07.2016 N 719, а также и по основанию того, что эти документы, полученные за рамками налоговой проверки (в более поздний период - в июле 2016 года в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС за IV квартал 2015 года), в нарушение установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры сбора доказательств совершенного налогоплательщиком правонарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обстоятельствам настоящего спора.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает законным и обоснованным вывод судов двух инстанций о правомерном применении АО "ИСС" в отношении спорных работ (услуг) налоговую ставку по НДС в размере 0 процентов в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а потому судебные акты, которыми признано недействительным оспариваемое решение Инспекции от 09.04.2014 N 26 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части уменьшения 1 152 000 руб. НДС с необходимостью возмещения указанной суммы налогоплательщику, не подлежат отмене.
Инспекция не приводит в кассационной жалобе иных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Всем доводам, приведенным налоговым органом в кассационной жалобе, судами дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых ими по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу N А56-66273/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.МОРОЗОВА

Судьи О.Р.ЖУРАВЛЕВА Л.И.КОРАБУХИНА