Правосудие

Требование: О признании информации, размещенной в интернете, порочащей деловую репутацию истца

Обстоятельства: Истец и третье лицо ссылаются на распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих их деловую репутацию (в списке недобросовестных компаний находится третье лицо, и указано, что истец является ее руководителем). Требования третьего лица: О признании информации порочащей деловую репутацию третьего лица.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждены несоответствие изложенных сведений действительности и причинение ответчиком вреда деловой репутации истца как субъекта предпринимательской деятельности; 2) Требование третьего лица удовлетворено.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2016 N Ф07-9063/2016 по делу N А56-17708/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от Аладько Н.С. представителя Резцова М.Н. (доверенность от 10.08.2016); от общества с ограниченной ответственностью "Кармента" Кудинова В.С. (доверенность от 29.01.2016); от общества с ограниченной ответственностью "Варшавское" Касаткина А.В. (доверенность от 14.01.2016), рассмотрев 08.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кармента" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу N А56-17708/2014 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.),

установил:

Аладько Наталья Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская энергетическая компания", место нахождения 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, лит. А, пом. 77-Н, ОГРН 5067847484788, ИНН 7814356739 (далее - ООО "БЭК"):
- о признании информации об Аладько Н.С., размещенной на информационном ресурсе ответчика http://rentenergo.ru, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца;
- об обязании ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, содержащиеся на информационном ресурсе http://rentenergo.ru, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда текстом следующего содержания: "Собственник ресурса http://rentenergo.ru сообщил недостоверную информацию относительно граждан Российской Федерации, порочащую их честь, достоинство и деловую репутацию";
- об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать его резолютивную часть на информационном ресурсе http://rentenergo.ru.
Решением суда первой инстанции от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.12.2014 и кассационной инстанции от 17.03.2015, в иске отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 решение от 15.09.2014, постановление от 15.12.2014 и постановление от 17.03.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 21.01.2016 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Варшавское" (далее - ООО "Варшавское") о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего следующие самостоятельные требования относительно предмета спора:
- признать информацию, размещенную на интернет-ресурсе http://rentenergo.ru/dolgniki.html, "Рентэнерго публикует список недобросовестных компаний, работа с которыми не рекомендуется. Мы готовы документально подтвердить неплатежеспособность и несоблюдение договорных отношений, допускаемые всеми перечисленными ниже контрагентами... ООО "Варшавское" ИНН 7810016114 Аладько Наталья Сергеевна", порочащей деловую репутацию ООО "Варшавское";
- обязать ООО "БЭК" удалить информацию, порочащую деловую репутацию ООО "Варшавское" на интернет-ресурсе http://rentenergo.ru/dolgniki.html, путем исключения из графы Название - ООО "Варшавское", из графы ИНН - 7810016114 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда;
- обязать ООО "БЭК" опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ООО "Варшавское", путем размещения на главной странице сайта http://rentenergo.ru/ резолютивной части решения суда в течение десяти дней с момента его вступления в законную силу и на срок не менее тридцати дней.
Аладько Н.С. уточнила исковые требования и просила:
- признать информацию, размещенную на интернет-ресурсе http://rentenergo.ru/dolgniki.html, "Рентэнерго публикует список недобросовестных компаний, работа с которыми не рекомендуется. Мы готовы документально подтвердить неплатежеспособность и несоблюдение договорных отношений, допускаемые всеми перечисленными ниже контрагентами... ООО "Варшавское" ИНН 7810016114, Аладько Наталья Сергеевна", порочащей деловую репутацию Аладько Н.С.;
- обязать ООО "БЭК" удалить информацию, порочащую деловую репутацию Аладько Н.С. на интернет-ресурсе http://rentenergo.ru/dolgniki.html, путем исключения из графы ФИО руководителя сведений - "Аладько Наталья Сергеевна" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда;
- обязать ООО "БЭК" опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию Аладько Н.С., путем размещения на главной странице сайта http://rentenergo.ru/ резолютивной части решения суда в течение десяти дней с момента его вступления в законную силу и на срок не менее тридцати дней.
Решением от 11.04.2016 в исках Аладько Н.С. и ООО "Варшавское" отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.07.2016 решение от 11.04.2016 отменено. Иски удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "БЭК" (после изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью "Кармента"; далее - ООО "Кармента"), ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 29.07.2016, а решение от 11.04.2016 - оставить в силе.
В отзыве на кассационную жалобу представитель Аладько Н.С. просит оставить обжалуемые судебный акт без изменения, считая его законным.
В судебном заседании представитель ООО "Кармента" поддержал доводы, приведенные в жалобе, представители Аладько Н.С. и ООО "Варшавское" возразили против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в сети Интернет на сайте http://rentenergo.ru был опубликован список недобросовестных компаний, работа с которыми не рекомендуется, в числе которых указано закрытое акционерное общество "Варшавское", ИНН 7810016114. В списке содержится информация о том, что Аладько Н.С. является руководителем названной организации.
Аладько Н.С. и ООО "Варшавское", ссылаясь на распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих их деловую репутацию, обратились в арбитражный суд с настоящими исками.
Суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил и иски удовлетворил.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением, если распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункты 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Факт распространения оспоренных сведений подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Исследовав оспоренные сведения, апелляционный суд установил, что они носят утвердительный характер и представляют собой сведения о конкретных фактах, поэтому пришел к выводу о возможности их проверки.
По результатам исследования доказательств, представленных сторонами в материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии изложенных сведений действительности и причинении ответчиком вреда деловой репутации истца как субъекта предпринимательской деятельности.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных и бесспорных доказательств соответствия данных сведений действительности.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не соответствуют материалам дела.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу N А56-17708/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кармента" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения постановления от 29.07.2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016, отменить.

Председательствующий Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи М.В.ЗАХАРОВА Т.И.САПОТКИНА