Правосудие

Требование: О привлечении ООО к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности на полигоне твердых бытовых отходов без специального разрешения (лицензии)

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2016 N Ф07-7541/2016 по делу N А13-3330/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Любченко И.С., рассмотрев 18.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АксайЦентр" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2016 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А13-3330/2016,

установил:

Прокуратура Шекснинского района, место нахождения: 162560, Вологодская область, поселок Шексна, Октябрьская улица, дом 34 (далее - Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АксайЦентр", место нахождения: 162610, Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом 173, квартира 40, ОГРН 1113528007911, ИНН 3528180727 (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 26.04.2016 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Постановлением апелляционного суда от 19.07.2016 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Прокуратура в отношении Общества провела проверку с целью исполнения им законодательства об отходах производства и потребления в деятельности при эксплуатации полигона ТБО "Ильинское" в Шекснинском районе.
В ходе проверки было установлено, что в феврале 2016 года Общество осуществляло деятельность по размещению отходов IV класса опасности на полигоне твердых бытовых отходов (ТБО), расположенном по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, с/с Чуровское, около деревни Ильинское, без специального разрешения (лицензии).
По результатам проверки Прокуратура вынесла постановление от 03.03.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура направила в арбитражный суд заявление для привлечения Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и привлекли его к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
В статье 1 Закона N 89-ФЗ, перечислены основные понятия, к которым в том числе относятся: сбор отходов - прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.
Из содержания названной нормы следует, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.
В данном случае судами двух инстанций установлено, что Общество в рамках договора аренды муниципального имущества от 29.12.2015 N 28 использует полигон для захоронения твердых коммунальных отходов с территории Шекснинского муниципального района.
В период проверки Общество осуществляло деятельность по обращению с отходами производства и потребления IV и V класса опасности, что следует из договоров возмездного оказания услуг от 01.02.2016 N 16-1 П/Ш, от 09.02.2016 N 2016-П/Ш, протокола разногласий от 01.02.2016, протокола согласования разногласий от 01.02.2016.
Ввиду изложенного суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ пришли к выводу о том, что действия Общества по смыслу законов N 89-ФЗ и N 99-ФЗ являются деятельностью по сбору отходов, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).
Таким образом, вывод судов о том, что Общество осуществляло деятельность, которая требует лицензирования, является правильным.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что суды обоснованно признали наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о накоплении на полигоне отходов был предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где получил надлежащую правовую оценку.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А13-3330/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АксайЦентр" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г.КУДИН

Судьи Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА И.С.ЛЮБЧЕНКО