Правосудие

Требование: О привлечении учреждения ветеринарии к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление фармацевтической деятельности (хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения) без лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует вина учреждения в совершении вменяемого правонарушения и истек срок давности привлечения учреждения к административной ответственности.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.07.2014 N Ф07-5164/2014 по делу N А66-14785/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А., при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям Новожиловой С.Р. (доверенность от 01.07.2014 N 09-22-131), рассмотрев 22.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2013 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Холминов А.А.) по делу N А66-14785/2013,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении государственного бюджетного учреждения ветеринарии Тверской области "Кимрская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.
Решением суда первой инстанции от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2014 в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление судов отменить.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.
Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия, что не противоречит норме части 3 части 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, государственным инспектором Россельхознадзора на основании приказа Управления от 28.08.2013 N 1956-ПР 28.10.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении Учреждения по адресу: Тверская область, город Кимры, улица Урицкого, дом 113 на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных нормативными правовыми актами.
В ходе проверки установлено, что Учреждение осуществляло фармацевтическую деятельность (хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения) без лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности.
По результатам проверки 28.10.2013 составлен акт N 1956, 05.11.2013 - протокол об административном правонарушении N 02-15/03, а также в Арбитражный суд Тверской области направлено дело для рассмотрения.
Суд первой инстанции не усмотрел в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления Управления отказал.
Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 утверждено "Положение о лицензировании фармацевтической деятельности", которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.
Пунктом 2 указанного Положения установлено, что фармацевтическая деятельность включает в себя работы и услуги согласно приложению.
В соответствии с пунктом 2 данного Приложения хранение лекарственных средств для ветеринарного применения включается в перечень работ, услуг, составляющих фармацевтическую деятельность.
В пункте 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" предусмотрено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.
Таким образом, хранение лекарственных средств ветеринарными организациями на осуществление фармацевтической деятельности без лицензии влечет ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суды, устанавливая состав административного правонарушения, ошибочно исходили из необходимости установления факта реализации лекарственных средств при проведении мероприятий, направленных на профилактику болезней и лечение животных.
Наряду с этим вывод апелляционного суда об отсутствии вины Учреждения в совершении вменяемого правонарушения с учетом разъяснений содержащихся на сайте www.fsvps.ru, а также в письме заместителя министра Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.02.2012 N ОА-25-12/1471 является верным.
При этом в силу статьи 4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности.
Ввиду изложенного у кассационного суда отсутствуют основания для вынесения другого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А66-14785/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г.КУДИН

Судьи П.Ю.КОНСТАНТИНОВ Л.А.САМСОНОВА