Правосудие

Требование: О признании недействительным предписания департамента

Обстоятельства: Оспариваемым актом предписано устранить нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно которому обществу необходимо получить положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выполнением погрузочно-разгрузочных работ во внутренних морских водах акватории морского порта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество осуществляет деятельность во внутренних морских водах без положительного заключения экологической экспертизы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2016 N Ф08-1819/2016 по делу N А53-12181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Голубая волна" (ИНН 6140018312, ОГРН 1026101794113) и ответчика - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Голубая волна" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу N А53-12181/2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.), установил следующее.
ООО "Судоходная компания "Голубая волна" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент) от 10.03.2015 N 0044-2/09/8334/278/ПР/2015.
Решением от 07.08.2015 (судья Колесник И.В.) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что осуществляемая обществом деятельность не входит в исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы, указанный в Федеральном законе от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ), и эту деятельность общество осуществляет не в границах внутренних морских вод или территориального моря Российской Федерации.
Постановлением апелляционного суда от 23.12.2015 решение от 07.08.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что акватория морского порта Азов в соответствии с Законом N 155-ФЗ относится к внутренним морским водам Российской Федерации. Общество осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей хозяйственную деятельность во внутренних морских водах. Оспариваемое предписание направлено на устранение обществом нарушения и соответствует действующему законодательству.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 23.12.2015 и оставить в силе решение от 07.08.2015. По мнению заявителя, апелляционный суд не учел, что географические координаты исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации, в реке Дон и Азовском море не установлены, поэтому отсутствуют правовые основания относить воды реки Дон к морским водам Российской Федерации. Суд не исследовал, где и как проходит линия через наиболее удаленные в сторону моря гидротехнические и иные постоянные сооружения порта Азов, можно ли через них провести соответствующую линию, а также взаимное расположение причалов общества и расположение границы акватории порта Азов, утвержденной распоряжением Правительства от 30.12.2009 N 2122-р. Ростовский областной суд отменил постановление департамента в отношении директора общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП Российской Федерации. Общество считает, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
В отзыве на жалобу департамент просит оставить постановление апелляционного суда от 23.12.2015 без изменения.
Изучив материалы дела и доводы общества и департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что на основании приказа от 13.02.2015 N 278 департамент провел внеплановую выездную проверку, в ходе которой установил, что общество осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации (акватория морского порта Азов) в виде приема, перевозки и загрузки (бункеровки) судов.
Общество представило заключение N 173 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту строительства многоцелевого причала комплексного обслуживания флота общества в городе Азове Ростовской области, утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Ростовской области от 28.07.2005 N 207. Срок действия заключения составляет 2 года.
На момент составления акта проверки органом государственного контроля (надзора) общество не представило действующее положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы на документацию, обосновывающую осуществление обществом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации (акватория морского порта Азов).
По результатам проверки департамент вынес предписание от 10.03.2015 N 0044 2/09/8334/278/ПР/2015 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно которому обществу необходимо в срок до 20.12.2015 получить положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выполнением погрузочно-разгрузочных работ во внутренних морских водах акватории морского порта Азов.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.
Для правильного рассмотрения дела судам первой и апелляционной инстанций необходимо было определить, относится ли акватория, в которой общество осуществляет хозяйственную и иную деятельность, к внутренним морским водам.
В силу статьи 1 Закона N 155-ФЗ воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов, относятся к внутренним морским водам.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 N 623-р "О внесении изменений в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1800-р" из Перечня внутренних водных путей исключены Азово-Донской морской канал, г. Азов, р. Дон, приемный буй и подход к пос. Аксай, р. Дон, 3121 км.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2122-р установлены границы акватории морского порта Азов.
Подходы к морскому порту - внешние рейды и участки морских путей установленной ширины, примыкающие к акватории морского порта, но не выходящие за пределы территориального моря Российской Федерации, где суда должны следовать с использованием системы управления движением судов и (или) лоцманской проводки и (или) должны соблюдать установленные обязательными постановлениями в морском порту меры обеспечения безопасности мореплавания для захода судов в морской порт, выхода судов из морского порта (пункт 16 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Следовательно, подходы к морскому порту Азов юридически относятся к участку морского пути и вывод суда апелляционной инстанции о том, что воды морского порта Азов относятся к внутренним морским водам Российской Федерации, соответствует положениям Закона N 155-ФЗ.
Довод общества о том, что вывод суда апелляционной инстанции противоречит статье 1 Закона N 155-ФЗ, надлежит отклонить.
Согласно пункту 1 названной нормы внутренние морские воды Российской Федерации - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.
Однако законодатель в пункте 2 статье 1 Закона N 155-ФЗ к внутренним морским водам относит воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".
В силу Закона N 155-ФЗ статус внутренних морских вод обусловлен не только географическими терминами, но экономическими критериями, которые необходимо учитывать при разрешении спорных вопросов.
В пределах внутренних морских вод устанавливается правовой режим судоходства, рыболовства, исследовательской и иной деятельности, плавания военных кораблей.
Основными принципами экономических отношений при пользовании природными ресурсами внутренних морских вод являются: платность пользования; ответственность за нарушения условий хозяйственной деятельности; возмещение ущерба, нанесенного внутренним морским водам и территориальному морю, их природным ресурсам, окружающей среде, памятникам истории и культуры; финансовое обеспечение мероприятий, связанных с восстановлением и охраной природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, окружающей среды, охраной памятников истории и культуры (статья 21 Закона N 155-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Законе N 155-ФЗ.
По смыслу статьи 34 Закона N 155-ФЗ государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.
Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.
Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.
Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.
Кроме того, в силу статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.
Суд апелляционной инстанции установил, что хозяйственная деятельность общества осуществляется в морском порту во внутренних морских водах, поэтому требуется положительное заключение государственной экологической экспертизы.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку предписание соответствует законам и иным нормативным актам, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.
Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку общества на преюдициальность решения Ростовского областного суда от 13.10.2015 N 11-963/2015, которым отменено постановление департамента от 06.04.2015, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП Российской Федерации. Ростовский областной суд сделал вывод о том, что акватория морского порта Азов не относится к внутренним морским водам.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий общества и примененного им положения закона, на которой основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.
Кроме того, до принятия судебного акта Ростовским областным судом от 13.10.2015 N 11-963/2015 решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А53-10653/2015 акватория морского порта Азов признана относящейся к внутренним морским водам Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального права.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу N А53-12181/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи О.В.БАБАЕВА Ю.В.РЫЖКОВ