Правосудие

Требование: Об обязании ответчика исполнить обязательство по возврату зерна с хранения, осуществить отпуск зерна в предоставленный истцом под погрузку автотранспорт

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком требования о возврате пшеницы. Встречное требование: О взыскании задолженности за хранение пшеницы.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку проводимые ответчиком в отношении зерна технологические процессы, приведшие к его естественной убыли в размерах, осуществлялись согласно законодательству и условиям договора хранения; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца задолженности по договору хранения установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2017/2016 по делу N А64-2772/2015

Дело N А64-2772/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.,
от истца
ООО "МЗК-Черноземье": представителя Воронцова И.М. по доверенности от 17.12.2015 N 100, представителя Ефимова Р.С. по доверенности от 24.06.2016 N 52,
от ответчика
ООО "Тамбовагропромхимия": представителя Симоновой Ю.М. по доверенности от 11.01.2016 N 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания - Черноземье" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2015 (судья Захаров А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Кораблева Г.Н., Алферова Е.Е., Письменный С.И.) по делу N А64-2772/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЗК-Черноземье" (далее - ООО "МЗК-Черноземье") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромхимия" (далее - ООО "Тамбовагропромхимия") об обязании ответчика незамедлительно исполнить обязательство по возврату с хранения (осуществить отгрузку) пшеницы 5 класса в количестве 1253,980 тонны с качеством соответствующим ГОСТ Р 52554-2006 "Пшеница. Технические условия", а также об обязании ответчика осуществлять отпуск пшеницы в предоставленный истцом под погрузку автотранспорт (дело N А64-2772/2015).
В рамках дела N А64-4382/2015 ООО "Тамбовагропромхимия" обратилось к ООО "МЗК-Черноземье" о взыскании 7 380 010 руб. 28 коп. задолженности за хранение пшеницы.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2015 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А64-2772/2015.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "МЗК-Черноземье" отказано. Исковые требования ООО "Тамбовагропромхимия" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 в связи с частичным отказом от иска решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО "МЗК-Черноземье" 425 437 руб. 20 коп., производство по делу в указанной части - прекращено. В остальной части решение от 25.12.2015 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Международная Зерновая Компания - Черноземье" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части взыскания с истца 6 954 573 руб. 08 коп. в счет оплаты услуг за хранение, а также отказа в удовлетворении требований о возврате с хранения 56,630 т зерна и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ответчика в части взыскания 6 954 573 руб. 08 коп. в счет оплаты услуг за хранение.
По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор хранения является незаключенным в части условия о цене в период после 01.08.2013. возражая по доводам жалобы, истец также указал на то, что им услуги по хранению оплачивались в ранее согласованной цене 100 руб. за 1 тонну. Считает необоснованным удержание хранителем всего объема зерна, стоимость которого превышает сумму предполагаемой задолженности за хранение.
В судебном заседании представитель ООО "МЗК-Черноземье" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ООО "Тамбовагропромхимия" по делу, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.08.2012 между ООО "МЗК-Черноземье" (заказчик) и ОАО "Тамбовагропромхимия" (хранитель) был заключен договор на хранение и оказание услуг, связанных с хранением, по условиям которого хранитель обязался за плату оказывать заказчику услуги по приему на хранение, хранению и выдаче принадлежащей заказчику пшеницы (ГОСТ Р 52554-2006). Хранение зернопродуктов, принадлежащих заказчику, осуществляется с обезличиванием на элеваторе, расположенном по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, ст. Иноковка (ЮВЖД).
Принятыми на хранение являются зернопродукты, прошедшие лабораторные анализы, взвешивание и выгруженные в склады хранителя (пункт 3.1 договора).
Пунктом 4.2 договора от 16.08.2012 предусмотрено, что отгружаемые зернопродукты должны соответствовать качественным показателям на данную партию, указанным в лабораторных анализах, если иное не согласовано отдельным письмом. Лабораторные анализы проводятся лабораторией хранителя. Результаты анализов партии зернопродуктов принимаются сторонами как окончательные. Количество зернопродуктов подлежащих выдаче заказчику рассчитывается исходя из фактического качества отпускаемых зернопродуктов с учетом норм естественной убыли и мехпотерь не более 0,2%.
Пунктом 4.3 договора от 16.08.2012 предусмотрено, что выдача зернопродуктов производится непосредственно заказчику (его представителю) или третьему лицу на основании письменного распоряжения заказчика и надлежащим образом оформленной доверенности. Распоряжение на выдачу каждой партии зернопродуктов должно содержать сведения о номере партии, виде зернопродуктов, выдаваемом количестве. Распоряжение на выдачу должно соответствовать графику отгрузки, подписанному сторонами. График отгрузки на очередной месяц должен быть согласован сторонами не позднее 15 числа текущего месяца.
ООО "МЗК-Черноземье" передало ООО "Тамбовагропромхимия" на хранение пшеницу 5 класса в количестве 5 000 тонн.
В обоснование своих требований ООО "МЗК-Черноземье" указывает, что в период с 02.10.2012 до 05.05.2015 по распоряжениям поклажедателя был произведен возврат с хранения и вывоз железнодорожным транспортом пшеницы 5 класса в количестве 3 746,020 тонны, не возвращено 1 253,980 тонн пшеницы 5 класса, что подтверждено товарным актом сверки за период с 01.07.2013 по 31.07.2013, товарным актом сверки за период с 01.12.2014 по 31.12.2014.
17.12.2014 поклажедателем в адрес истца было направлено распоряжение о возврате с хранения пшеницы 5 класса в количестве 1 253,980 тонны, дата начала планируемой отгрузки - 15.01.2015, вывоз планировался автомобильным транспортом истца.
ООО "Тамбовагропромхимия" отказало в возврате хранимого объема зерна, мотивируя такой отказ нарушением сроков направления распоряжения об отгрузке, наличием задолженности в размере 7 703 817 руб. 41 коп. за хранение, 431 543 руб. 70 коп. за осуществленную ранее отгрузку и необходимостью внесения предоплаты за предстоящую отгрузку в размере 438 839 руб.
Ссылаясь на отказ ООО "Тамбовагропромхимия" возвратить 1 253,980 тонны пшеницы 5 класса, ООО "МЗК-Черноземье" обратилось в арбитражный суд с требованием обязать последнего исполнить обязательство по возврату с хранения (осуществить отгрузку) пшеницы 5 класса в количестве 1 253,980 тонны с качеством соответствующим ГОСТ Р 52554-2006 "Пшеница. Технические условия", а также обязать осуществлять отпуск пшеницы в предоставленный истцом под погрузку автотранспорт.
В свою очередь, ссылаясь на тот факт, что ООО "МЗК-Черноземье" оплата осуществлялась не в полном объеме (из расчета 100 руб. за 1 тонну, вместо установленных договором и дополнительными соглашениями 300 руб. за тонну), вследствие чего у ООО "МЗК-Черноземье" образовалась задолженность в размере 6 951 573 руб. 08 коп. за период с 01.08.2013 по 30.06.2015 (с учетом частичного отказа от иска), ООО "Тамбовагропромхимия" обратилось с иском о взыскании указанной задолженности по договору на хранение и оказание услуг, связанных с хранением пшеницы 5 класса, от 16.08.2012.
Удовлетворяя встречные исковые требования суды, исходя из установленных ими обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что стороны продолжили правоотношения по хранению зернопродуктов, руководствуясь положениями статей 424, 896, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что оплате подлежат услуги за хранение исходя из последней согласованной цены в размере 300 руб. в месяц за 1 тонну хранимых зернопродуктов со 02.08.2013. Принимая во внимание, что ООО "Тамбовагропромхимия" возвращена пшеница весом 1194,278 т (с учетом естественной убыли 59,702 кг), исковые требования по обязанию ответчика незамедлительно исполнить обязательство по возврату с хранения (осуществить отгрузку) пшеницы 5 класса в количестве 1253,980 тонны с качеством соответствующим ГОСТ Р 52554-2006 "Пшеница. Технические условия", а также обязанию осуществлять отпуск пшеницы в предоставленный истцом под погрузку транспорт, судами признаны не подлежащими удовлетворению.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 47 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 названного Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как указано судами, у сторон возникли разногласия по цене хранения.
Расчет ООО "Тамбовагропромхимия" взыскиваемой суммы за услуги по хранению пшеницы 5 класса произведен исходя из цен, установленных в договоре от 16.08.2012 в редакции дополнительных соглашений от 10.04.2013 N 1, от 26.06.2013 N 2, в связи с чем вознаграждение за хранение должно определяться исходя из последней согласованной цены, которая составляет 300 руб.
ООО "МЗК-Черноземье" ссылается на явно завышенную стоимость оказания услуг по хранению после 01.08.2013, несогласованность условия о цене после указанной даты, в связи с чем считает необходимым применить средние цены за аналогичный период по региону в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).
В настоящем случае между сторонами был заключен договор на хранение и оказание услуг, связанных с хранением, от 16.08.2012.
Договором хранения была предусмотрена цена услуг в размере 100 руб. за одну тонну хранимого зерна в месяц. Договором установлено, что данная цена действует до 31.05.2013. Плата за отгрузку договором была предусмотрена в размере 350 руб.
10.04.2013 стороны подписали дополнительное соглашение от N 1, согласно которому стоимость хранения с 01.06.2013 по 01.07.2013 составила 300 руб. в месяц за 1 тонну хранимых зернопродуктов, плата за отгрузку - 350 руб.
Дополнительным соглашением от 26.06.2013 N 2 стороны внесли изменения в пункт 5.1.1 договора от 16.08.2012, установив, что стоимость хранения с 01.06.2013 по 01.08.2013 составляет 300 руб. в месяц за 1 тонну хранимых зернопродуктов, плата за отгрузку предусмотрена в размере 350 руб.
В силу пункта 8.5 договора хранения от 16.08.2012 договор действует до полного исполнения обязательств сторонами.
Согласно пункту 4.4 договора хранения отгрузка зернопродуктов не производится до оплаты заказчиком услуг по хранению и отгрузке зернопродуктов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что условие о цене определено ООО "Тамбовагропромхимия" в соответствии с договором хранения в совокупности с указанными выше дополнительными соглашениями и является соразмерным.
Следует отметить, что истец не воспользовался правом на изменение стоимости хранения.
В связи с чем, задолженность ООО "МЗК-Черноземье" перед ООО "Тамбовагропромхимия" за услуги по хранению пшеницы 5 класса составляет 6 951 573 руб. 08 коп.
Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов, что непредставление ООО "Тамбовагропромхимия" актов оказанных услуг за период с 01.08.2013 по 31.08.2014, не опровергает факт хранения ООО "Тамбовагропромхимия" товара и не отменяет обязанность поклажедателя оплатить услуги по его хранению.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "МЗК-Черноземье" к ООО "Тамбовагропромхимия" об обязании возвратить с хранения (осуществить отгрузку) пшеницы 5 класса в количестве 1253,980 тонны с качеством соответствующим ГОСТ Р 52554-2006 "Пшеница. Технические условия", судебные инстанции исходили из следующего.
Статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Судами установлено, что по состоянию на 31.07.2013 на хранении у ООО "Тамбовагропромхимия" оставалась пшеница 5 класса в количестве 1 253,980 тонны.
01.08.2013 ООО "МЗК-Черноземье" направило в адрес ООО "Тамбовагропромхимия" претензию, в которой сообщало, что отказывается забирать с хранения пшеницу 5 класса в размере 1 253,980 тонны и требовало возместить стоимость данного товара и расходы по оплате услуг ООО "МЗК-Черноземье" за период хранения.
ООО "МЗК-Черноземье" было подано исковое заявление к ООО "Тамбовагропромхимия" в Арбитражный суд Тамбовской области с требованиями о возмещении стоимости товара и расходов по оплате услуг хранения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 по делу N А64-6196/2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Впоследствии ООО "МЗК-Черноземье" письмом от 17.12.2014 N 566 распорядилось об отгрузке оставшегося объема пшеницы.
ООО "Тамбовагропромхимия" в письме от 30.12.2014 N 530 указало, что не имеет возможности отгрузить пшеницу, обосновав поздним обращением (после 15 числа текущего месяца) и наличием задолженности.
В соответствии с положениями статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.4 договора хранения от 16.08.2012 ООО "Тамбовагропромхимия" воспользовалось правом не осуществлять отгрузку пшеницы до погашения задолженности по ее хранению.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с возникновением потребности в освобождении складских помещений хранителем принято решение возвратить пшеницу в полном объеме, о чем заказчик был уведомлен.
ООО "Тамбовагропромхимия" представлены в материалы дела документы, подтверждающие передачу ООО "МЗК-Черноземье" всего объема хранящейся пшеницы: квитанции о приеме груза: ЭЙ 877381 (пшеница весом 253578 кг), ЭЙ 802653 (пшеница весом 340000 кг), ЭЙ 564231 (пшеница весом 333800 кг), ЭЙ 499657 (пшеница весом 266900 кг).
При этом 59,702 тонны продукции было списано за счет улучшения качества и естественной убыли. Так, из акта-расчета от 17.12.2015 следует, что хранителем по партии пшеницы 5 класса массой 1253,98 тн. списано 59,702 тонны хранимого зерна, из них: 14,212 - за счет снижения влажности с 14% до 12,96%; 44,905 - за счет снижения сорной примеси с 5% до 1,24%; за счет норм естественной убыли - 0,045% (0,564 тн.).
Возражая в отношении отказа в удовлетворении требований ООО "МЗК-Черноземье" об обязании ООО "Тамбовагропромхимия" возвратить с хранения 56,630 тонны пшеницы, списанной названным актом-расчетом от 17.12.2015, ООО "МЗК-Черноземье" считает необоснованным примененный ООО "Тамбовагропромхимия" порядок списания зерна. Данным доводам суд апелляционной инстанции дал оценку и правомерно отклонил в связи со следующим.
Согласно статье 890 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
Прием и хранение зерна на элеваторах регулируются инструкцией N 9-7-88 "По хранению зерна, маслосемян, муки и крупы", утвержденной приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 N 185 (далее - Инструкция).
Согласно пункту 5.1 Инструкции с момента поступления зерна на предприятие в течение всего периода его хранения организуется систематический контроль за качеством и состоянием каждой партии; контроль проводят за температурой зерна, влажностью, зараженностью вредителями хлебных запасов, запахом, цветом и другими показателями качества, нормируемыми действующей нормативно-технической документацией.
Технологический процесс по хранению зерна включает в себя достаточно сложный комплекс услуг. Так, при поступлении зерна на предприятие оно подвергается обработке, очистке, сушке, охлаждению, обеззараживанию.
Анализ качества зерна проводится путем отбора проб на каждой стадии хранения: в момент приема, в период сушки, в период хранения, следовательно, в соответствии с указанной Инструкцией зернохранилища и элеваторы обязаны контролировать качество принимаемого и отпускаемого зерна, а также осуществлять мероприятия по обеспечению сохранности его качества.
Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации приказом от 08.04.2002 N 29 утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки (далее - Порядок учета зерна), который регламентирует ведение количественно-качественного учета и порядок оформления операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна.
В соответствии с пунктом 6 Порядка учета зерна все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно-качественный учет.
Согласно пункту 18 Порядка учета зерна не производится списание убыли массы зерна за счет снижения влажности при частичной или полной реализации партии, хранящейся отдельно и не подвергавшейся сушке.
При совместном хранении зерна нескольких владельцев составляется объединенный акт зачистки по форме ЗПП-30 с приложением актов-расчетов, которые являются основанием для оформления операций по приемке, обработке (очистки, сушки) хранения и отгрузки зерна.
В таком случае списание убыли зерна от снижения влажности производится с хранителей пропорционально объему просушенного зерна.
В соответствии с пунктом 17 Приказа Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 N 29 "Об утверждении Порядка учета зерна и продуктов его переработки" действительную убыль в массе зерна за счет снижения влажности рассчитывают по соответствующей формуле.
Согласно Приказу Минсельхоза Российской Федерации от 14.01.2009 N 3 "Об утверждении норм естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур при хранении" (приложение N 3) норма естественной убыли зерна при хранении применительно к условиям 2-ой климатической группы (к которой относится и Тамбовская область), составляет 0,045% за 3 месяца.
Исходя из условий пункта 4.2 договора хранения от 16.08.2012 количество зернопродуктов подлежащих выдаче заказчику, рассчитывается исходя из фактического качества отпускаемых зернопродуктов с учетом норм естественной убыли и мехпотерь не более 0,2%.
При этом под мехпотерями сложившаяся судебная и деловая практика понимает потери, формирующиеся вследствие применения механических технических средств для передвижения зерна.
В обоснование правомерности списания спорного количества зерна материалы дела ООО "Тамбовагропромхимия" представлен журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов по форме ЗПП-36.
Фактическое качество зернопродуктов, принятых на хранение, отражено в квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления формы ЗИП-13.
Качество отгруженной продукции отражено в сертификатах качества, выданных Россельхознадзором на каждый загружаемый при отгрузке железнодорожный вагон.
Как отмечено судами, факт улучшения качества партии выданного зерна ООО "МЗК-Черноземье" не оспорен, каких-либо возражений относительно качества отгружаемого зерна ООО "МЗК-Черноземье" не заявлялось.
Указанное позволило судам сделать вывод о том, что проводимые ответчиком в отношении предмета хранения технологические процессы (очистка и сушка зерна), приведшие к его естественной убыли в размерах, соответствующих списанному зерну с лицевого счета заказчика, осуществлялись согласно действующему законодательству в целях сохранения качества принятого на хранение зерна, хранение пшеницы осуществлялось с обезличиванием.
Судами также принято во внимание, что порядок и правомерность списания зерна за счет улучшения качества подтверждены вступившими в силу судебными актами при рассмотрении аналогичного спора между теми же сторонами по иску ООО "МЗК-Черноземье" к ООО "Тамбовагропромхимия" о взыскании убытков, вызванных необоснованным списанием с лицевого счета ООО "МЗК-Черноземье" пшеницы (дело N А64-6196/2013).
Доводы, приведенные ООО "МЗК-Черноземье" в жалобе выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами материального и процессуального права к конкретным установленным судами фактическим обстоятельствам данного дела, а по существу выражают несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку иная оценка в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Международная Зерновая Компания - Черноземье" и отмены обжалуемых решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу N А64-2772/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу N А64-2772/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А.АНИКИНА

Судьи С.Г.ЕГОРОВА И.И.КОЗЕЛКИН