Правосудие

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А43-140/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2016 по делу N А43-140/2016,
принятое судьей Чепурных М.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роскомстрой" (603079 г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 181; ОГРН 1025202609882, ИНН 5258031676) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 14.12.2015 N 10317000-872/2015,
без участия лиц,
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роскомстрой" (далее - ООО "Роскомстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - Новороссийская таможня, таможенный орган) от 14.12.2015 N 10317000-872/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 22.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Таможенный орган настаивает на том, что материалы дела в полном объеме подтверждают наличие в действиях ООО "Роскомстрой" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество и таможенный орган о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2016 по делу N А32-27233/2015 установлены следующие обстоятельства.
03.05.2015 генеральный директор ООО "Роскомстрой" подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни декларацию на товары (ДТ) N 10317090/030515/0005797 для помещения под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" товаров, прибывших в адрес общества по коносаменту от 07.04.2015 N MSCU1X911689 на теплоходе "MSC MARYLENA" в контейнерах N MEDU8256075, TGHU9054710, TRLU7626713.
В соответствии с ДТ N 10317090/030515/0005797, а также представленными документами, на основании которых была заполнена ДТ, Общество заявило сведения о товаре N 1 "вспомогательные продукты для литейных производств - теплоизоляционный порошок (флюс) серого цвета, не является отходом, используется для связывания шлака в промковше, отсутствуют вещества, представляющие пищевую ценность, поставляется в мешках по 10 кг хим. Состав: SK)2 - 81,41%, AL2О3, FE2О31, NA2О, MM)2, К2О, MGO, САО - 7,02%, углерод 9,06% - 84 т изготовитель: SHREE SHREE GOURSUNDAR RICE & OIL MILLS товарный знак: SHREE SHREE GOURSUNDAR RICE & OIL MILLS марка: DELTASIM 88 модель: DELTASIM 88, артикул отсутствует" в количестве 120 грузовых мест, 8 400 мешков, весом брутто 84 576.000 кг, весом нетто 84 000.000 кг, товарная субпозиция 3824906500 ТН ВЭД ЕАЭС.
Отправителем товаров являлась компания "SHREE SHREE GOURSUNDAR RICE & OIL MILLS", Индия. Получателем товаров являлось ООО "Роскомстрой".
Товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение контракта от 20.02.2012 N SSGROM/RKS/001.
При осуществлении таможенным органом таможенного контроля в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10317090/030515/0005797, принято решение о проведении исследований указанного товара, в связи с чем должностное лицо таможенного поста осуществило отбор проб и образцов данного товара.
В соответствии с заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.05.2015 N 04-01-2015/1327/015301 по установленным показателям внешнего вида, микроструктуре, химическому и фазовому составам представленная на исследование проба идентифицирована как проба теплоизолирующего материала (флюса) на основе золы рисовой шелухи в виде порошка темно-серого цвета, в соответствии со справочными данными (1,2) может использоваться, в том числе, в сталелитейном производстве.
02.06.2015 с учетом данных выводов таможенный орган вынес решение N РКТ-10317000-15/000147 о классификации товара N 1, заявленного в ДТ N 10317090/030515/0005797, в соответствии с которым указанный товар должен классифицироваться в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 262190 0000 как "шлак и зола прочие; зола и остатки от сжигания отходов городского хозяйства: прочие".
Кроме того, по результатам проведенной проверки, таможенный орган пришел к выводу о том, что данный товар включен в пункт 2.3 "Опасные отходы" Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 (далее - Перечень).
Полагая, что в нарушение требований действующего законодательства Общество не представило лицензию либо заключение (разрешительный документ) на ввоз этого товара на территорию Таможенного союза, таможенный орган 03.06.2015 принял решение об отказе в выпуске товара.
Одновременно, усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, 30.10.2015 должностное лицо Новороссийской таможни составило в отношении Общества протокол N 10317000-872/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
14.12.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Нижегородской таможни вынесло постановление N 10317000-872/2015 о привлечении ООО "Роскомстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал событие административного правонарушения и состав в действиях Общества, что исключает производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров таможенному органу.
Объективная сторона данного административного правонарушения образуется заявлением при таможенном декларировании недостоверных сведений о товарах (об описании, маркировке) и предоставление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения установленных ограничений в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В силу части 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров, сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру, сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к которым в том числе относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:
1) произвести таможенное декларирование товаров;
2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;
3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;
4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;
5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;
6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) нетарифное регулирование определено как метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.
Аналогичным образом меры нетарифного регулирования определены в пункте 17 статьи 4 Кодекса.
Согласно статье 20 Закона N 164-ФЗ нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26 и 27 Закона N 164-ФЗ, при соблюдении указанных в них требований.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Закона N 164-ФЗ лицензирование в сфере внешней торговли товарами устанавливается, в том числе, в случаях реализация разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.
В силу части 2 статьи 24 Закона N 164-ФЗ основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, перечисленных в части 1 статьи 24 Закона N 164-ФЗ, является лицензия, выдаваемая в соответствии с частью 5 статьи 13 Закона.
Отнесение соблюдения лицензионных требований к запретам и ограничениям экономического характера (нетарифное регулирование) осуществляется в соответствии с положениями Закона N 164-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела), применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, прямо установленных частью 2 настоящей статьи.
Пунктом 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования", действовавшего на момент подачи спорной ДТ, установлено, что ввоз и вывоз отходов, за исключением транзита через государства - члены Таможенного союза в целях их удаления, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.
В пункте 2.3 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134, приведены наименования и иные признаки товаров - опасных отходов, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе (в том числе товары "шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп)"), из товарной позиции 2621 ТН ВЭД ТС.
Пункт 23 Единого перечня товаров, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30, действующего с 22.02.2015, также относит товар "шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп)" к числу опасных отходов.
Вместе с тем, номинальное включение товара в список раздела 2.3 Единого перечня товаров N 134 не является безусловным основанием для отнесения такого товара к отходам, для ввоза которого требуется получение лицензии, по следующим основаниям.
Под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств - членов Таможенного союза (подпункт 1 пункта 8 Единого перечня товаров N 134 к пункту 2.3 перечня товаров).
Аналогичное определение отходов содержится и в пункте 1 статьи 2 "Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением", ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 25.11.1994 N 49-ФЗ "О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением".
Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, образовавшиеся в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (статья 1 Закона N 89-ФЗ).
Исходя из системного толкования вышеизложенных норм, к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары при наличии следующих признаков (критериев): являются остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства; предназначены для удаления; у них отсутствуют потребительские свойства.
При этом действующие российское и международное законодательство не содержит иные признаки отнесения товаров к отходам (в том числе и перечисление в списке раздела 2.3 Единого перечня товаров N 134).
Согласно принятому в рамках присоединения Российской Федерации к Базельской конвенции и утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 1091-ст "Национальным стандартом Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования" (ГОСТ Р 53691-2009), в примечании N 1 к приложению "Ж, перечни отходов, содержащиеся в приложении "Ж" настоящего стандарта, не предназначены для определения того, является ли тот или иной материал отходом, и не задуманы как исчерпывающие. Они подлежат поправкам и корректировкам. Классификация отходов в соответствии с приложением "Ж" не означает, что рассматриваемый материал всегда представляет собой отходы.
В связи с этим безусловное представление соответствующей лицензии при предъявлении к таможенному оформлению товара, перечисленного в разделе 2.3 Единого перечня товаров N 134, без определения и подтверждения признаков данного товара, относящих его к отходам производства и потребления, неправомерно.
Из имеющихся в материалах дела технических условий на порошки теплоизолирующие "Deltasim" ТУ 1522-004-50688869-2014, акта экспертизы Торгово-промышленной палаты Воронежской области от 12.05.2015 N 01003-00257, письма иностранного поставщика о процессе производства материала "Deltasim" от 01.04.2015 N 102, следует, что спорный товар идентифицирован таможней, в том числе как возможно используемый в сталелитейном производстве, при этом исследуемый товар не относится к категории опасных отходов.
Из акта экспертизы от 12.05.2015 Торгово-промышленной палаты Воронежской области усматривается наличие в спорном товаре признаков вспомогательного материала литейных производств, не предназначенного для удаления, имеющего потребительские свойства, использование которого обусловлено существующей технологией металлургического производства, в связи с чем у него отсутствуют признаки отходов производства и потребления.
Более того, заключением таможенного эксперта от 25.05.2015 N 04-012015/1327-015391 установлено, что исследуемый товар, идентифицированный как "теплоизолирующий материал (флюс) на основе золы рисовой шелухи в виде порошка темно-серого цвета", не относится к категории опасных отходов, указанных в Едином перечне товаров N 134.
Из содержания подсубпозиции 3824 90 650 0 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что включению в нее подлежат готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие, вспомогательные продукты для литейных производств.
Кроме того, зола от сжигания лузги рисовой включена в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 N 445 под кодом 6 11 910 02 49 5, что свидетельствует об отнесении этой продукции к отходам и присвоении ей V класса опасности.
Однако статья 4.1 Закона N 89-ФЗ относит к V классу практически не опасные отходы.
Согласно пункту 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.
Аналогичные положения содержатся в подпункте "е" пункта 8 Правил трансграничного перемещения товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2003 N 442. При этом указанным Законом не предусмотрено получение лицензии на отходы V класс опасности.
С учетом изложенного, позиция таможенного органа о необходимости соблюдения запретов и ограничений в виде представления лицензии либо заключения (разрешительного документа) на ввоз спорного товара на территорию Таможенного союза является неправомерной, основанной на неправильном применении норм права.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2016 по делу N А32-27233/2015 признано незаконным решение Новороссийской таможни от 03.06.2015 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10317090/030515/0005797.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, Обществом не были нарушены требования действующего законодательства при декларировании товара.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Отсутствие объективной стороны административного правонарушения (события административного правонарушения) исключает возможность производства по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательств обратного административный орган не представил.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества отсутствуют признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене, не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Апелляционная жалоба Нижегородской таможни не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2016 по делу N А43-140/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.А.ЗАХАРОВА

Судьи Е.А.РУБИС И.А.СМИРНОВА