Правосудие

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А79-4782/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 29.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ВымпелКом" (127083 г. Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр. 14; ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.07.2016 по делу N А79-4782/2016,
принятое судьей Щетинкиным А.В.
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии о привлечении публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" к административной ответственности,
без участия лиц,
и

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (далее - ПАО "ВымпелКом", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решением от 06.07.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования и привлек ПАО "Вымпел-Коммуникации" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ВымпелКом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы (с учетом возражений на отзыв) ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество настаивает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку оно осуществило ограничение к сайтам по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, доступные оператору связи при осуществлении выгрузки, ПАО "Вымпел-Коммуникации", исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
Лица, участвующие в деле, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что в период с 05.04.2016 по 29.04.2016 с целью проверки исполнения ПАО "Выспел-Коммуникации" лицензионных требований, на основании приказа заместителя руководителя Управления Роскомнадзора от 04.04.2016 N 48-нд, в отношении Общества проведено внеплановое систематическое наблюдение, по результатам которого составлен акт от 29.04.2016 N А-21/2/48-нд/66.
В период с 10.05.2016 по 24.05.2016 в целях проверки выявленных в ходе систематического наблюдения нарушений обязательных (лицензионных) требований, на основании приказа руководителя от 05.05.2016 N 69-нд уполномоченные должностные лица Управления Роскомнадзора осуществили в отношении ПАО "ВымпелКом" внеплановую документарную проверку.
По окончании проверочных мероприятий Управление Роскомнадзора пришло к заключению о нарушении ПАО "ВымпелКом" Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Правил оказания услуг связи по передаче данных, выразившемся в несоблюдении оператором связи контроля по идентификации пользователей при предоставлении доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в публичных местах с использованием технологии Wi-Fi, а также контроля осуществления ограничения доступа пользователей к запрещенной информации к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления Роскомнадзора составило протокол от 24.05.2016 N АП-21/2/297 об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202, 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО "Вымпел-Коммуникации" к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и состава в действиях юридического лица, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом следующего.
Часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением, если такое разрешение обязательно.
В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 7 статьи 3 и пункту 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании оказание услуг связи подлежит лицензированию.
Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, включающий телематические услуги связи (пункт 16 Перечня).
Одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи обеспечение: а) доступа к сети связи лицензиата; б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; в) приема и передачи телематических электронных сообщений.
Оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункты 4 и 5 раздела XVI Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87).
В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет"; доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет"; сетевой адрес - идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему.
Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).
В силу части 2 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ в реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В пункте 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ указано, что основанием для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Согласно части 1 статьи 15.6 Федерального закона N 149-ФЗ в течение суток с момента поступления по системе взаимодействия в адрес федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, вступившего в законную силу соответствующего решения Московского городского суда указанный орган направляет операторам связи по системе взаимодействия требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 15.6 Федерального закона N 149-ФЗ в течение суток с момента получения указанного в части 1 настоящей статьи требования оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к соответствующему сайту в сети "Интернет". Снятие ограничения доступа к такому сайту в сети "Интернет" не допускается.
В силу части 5 статьи 46 Закона о связи оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Согласно части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, подпунктом "а" пункта 26 которых установлено, что оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
Согласно пункту 4 лицензионных условий представленной в материалы дела лицензии N 99933 лицензиат обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю: а) доступа к сети связи лицензиата; б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; в) приема и передачи телематических электронных сообщений.
Установлено по делу, что ПАО "Вымпел-Коммуникации" имеет лицензию от 01.08.2012 N 99933 на оказание телематических услуг связи, выданную Управлением Роскомнадзора на срок до 01.08.2017, в приложении N 1 к которой предусмотрены условия осуществления деятельности по ней.
Согласно пункту 4 приложения N 1 к лицензии N 99933 Общество обязано обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю: а) доступ к сети связи лицензиата; б) доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; в) прием и передачу телематических электронных сообщений. Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5 приложения N 1 к лицензии).
В ходе проведения внепланового систематического наблюдения административный орган установил отсутствие ограничения доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": к сайтам (http://nnm-club.me, http://rutracker.org), (http://pleer.com, http://tvgid.org и http://bigcinema.tv), на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", подтверждение которой отражено в Акте инструментальной оценки параметров электромагнитных полей излучений РЭС и (или) ВЧУ от 11.04.2016 N 21-0653-00, N 21-0656-00 скриншоты N 3 N 5 и N 6 и отсутствие идентификации пользователей согласно приложению N 1 и N 3 к Актам инструментальной оценки параметров электромагнитных полей излучений РЭС и (или) ВЧУ от 11.04.2016 N 21-0653-00, N 21-0656-00; не осуществление оператором связи ПАО "ВымпелКом" идентификации пользователя в пункте коллективного доступа, что отражено в Акте инструментальной оценки параметров электромагнитных полей излучений РЭС и (или) ВЧУ от 18.04.2016 N 21-0711-00 приложение N 1 и N 3.
Осуществляя проверочные мероприятия административный орган установил:
сетевые адреса (89.46.102.55 и 89.46.102.7) и доменное имя www.rmm-club.me (сайт в сети "Интернет") идентификатор выгрузки - 285635 внесены в реестр 06.04.2016, основанием для внесения является решение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 3-0284/2016 об ограничении на постоянной основе доступа к сайту в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://nnm-club.me/ (Акт об изготовлении скриншота от 23.05.2016 и копия выписки из реестра о внесенных записях на 06.04.2016);
сетевые адреса (185.56.30.137, 104.27.187.207, 104.27.186.207) и доменное имя www.pleer.com (сайт в сети "Интернет") идентификатор выгрузки - 276350 внесены в реестр 09.03.2016, основанием для внесения является решение Московского городского суда от 02.11.2015 по делу N 3-0695/2015 об ограничении на постоянной основе доступа к сайту в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://pleer.com (Акт об изготовлении скриншота от 23.05.2016 и копия выписки из реестра о внесенных записях на 09.03.2016);
сетевой адрес (195.82.146.214) и доменное имя www.rutracker.org (сайт в сети "Интернет") идентификатор выгрузки - 262850 внесены в реестр 26.01.2016, основанием для внесения является решение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 3-0726/2015 об ограничении на постоянной основе доступа к сайту в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rutracker.org (Акт об изготовлении скриншота от 23.05.2016 и копия выписки из реестра о внесенных записях на 26.01.2016);
сетевые адреса (104.18.38.137, 104.18.39.137) и доменное имя www.tvgid.org (сайт в сети "Интернет") идентификатор выгрузки - 269232 внесены в реестр 15.02.2016, основанием для внесения является решение Московского городского суда от 28.12.2015 по делу N 3-0846/2015 об ограничении на постоянной основе доступа к сайту в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://tvgid.org (Акт об изготовлении скриншота от 23.05.2016 и копия выписки из реестра о внесенных записях на 15.02.2016);
сетевой адрес (78.108.183.161) и доменное имя www.bigcinema.tv (сайт в сети "Интернет") идентификатор выгрузки - 269233 внесены в реестр 15.02.2016, основанием для внесения является решение Московского городского суда от 28.12.2015 по делу N 3-0846/2015 об ограничении на постоянной основе доступа к сайту в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://tvgid.org (Акт об изготовлении скриншота от 23.05.2016 и копия выписки из реестра о внесенных записях на 15.02.2016);
по состоянию на 08.04.2016 отсутствие ограничения доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": к сайтам в сети "Интернет" (http://nnm-club.me, http://rutracker.org), на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" в пункте коллективного доступа.
Указанные действия Общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен административным органом и документально подтвержден.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к правильному заключению о том, что осуществление ПАО "Вымпел-Коммуникации" телематических услуг с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтвержден совокупностью собранных административным органом доказательств.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности юридического лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Отдельно суд первой инстанции исследовал вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.
Проверив порядок проведения проверки в отношении Общества и процедуру привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил существенных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления административного органа.
Назначенное судом Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что в рассматриваемом случае имелись основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.07.2016 по делу N А79-4782/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.А.ЗАХАРОВА

Судьи Е.А.КИРИЛОВА Е.А.РУБИС