Правосудие

Требование: О признании недействительными постановления администрации о предоставлении земельных участков ООО для строительства, договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N 04АП-4492/2012 по делу N А19-12594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года по делу N А19-12594/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" (ОГРН 1043801011319, ИНН 3808103676; адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 202) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271; адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14) о признании недействительными постановления, договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании суммы 437 589 рублей,
(суд первой инстанции: Ушакова О.В.)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" (далее - ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Администрации города Иркутска (далее - Администрация):
- о признании недействительным постановления Администрации от 9 декабря 2009 года N 031-06-3841/9 "О предоставлении земельных участков ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства "Ангара";
- о признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды земельных участков от 14 января 2010 года N 4295, от 14 января 2010 года N 4296, от 5 июля 2010 года N 4379 и от 5 июля 2010 года N 4380;
- о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, обязав арендатора - ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" вернуть арендодателю - Администрации земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:490 и 38:36:000029:5119, а арендодателя - Администрацию обязать возвратить Обществу уплаченные по договорам аренды земельных участков от 14 января 2010 года N 4295, от 14 января 2010 года N 4296, от 5 июля 2010 года N 4379 и от 5 июля 2010 года N 4380 денежные средства в сумме 21 879 464,12 рублей;
- о взыскании с Администрации в пользу Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 589 рублей за период с 11 марта по 9 июня 2012 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2012 года (т. 2, л.д. 139-151), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 года (т. 3, л.д. 79-84), в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2013 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области (т. 3, л.д. 114-119).
При повторном рассмотрении дела ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" заявлением от 20 марта 2013 года в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации вновь уточнило заявленные требования (т. 3, л.д. 134-141) и просило:
- признать недействительными в силу ничтожности договоры аренды земельных участков от 14 января 2010 года N 4295, от 14 января 2010 года N 4296, от 5 июля 2010 года N 4379 и от 5 июля 2010 года N 4380;
- применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, обязав арендатора - ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" вернуть арендодателю - Администрации земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:490, 38:36:000029:5119, а арендодателя - Администрацию обязать возвратить Обществу уплаченные по договорам аренды земельных участков от 14 января 2010 года N 4295, от 14 января 2010 года N 4296, от 5 июля 2010 года N 4379, от 5 июля 2010 года N 4380 денежные средства в размере 21 879 464,12 рублей;
- взыскать с Администрации в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 437 589 рублей за период с 11 марта по 9 июня 2012 года.
От требования о признании недействительным постановления Администрации от 9 декабря 2009 года N 031-06-3841/9 "О предоставлении земельных участков ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства "Ангара" Общество отказалось.
Определением суда первой инстанции от 20 марта 2013 года заявленные Обществом уточнения и отказ от требований приняты, производство по делу в части оспаривания постановления Администрации от 9 декабря 2009 года N 031-06-3841/9 прекращено (т. 3, л.д. 151-154).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 29 июля 2014 года (т. 5, л.д. 136-142; т. 6, л.д. 8-20, 38-41), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 года (т. 6, л.д. 46-55), заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суды признали недействительными в силу ничтожности договоры аренды земельных участков от 14 января 2010 года N 4295, от 14 января 2010 года N 4296, от 5 июля 2010 года N 4379 и от 5 июля 2010 года N 4380, применил последствия недействительности сделок: обязал Общество возвратить Администрации земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:490 и 38:36:000029:5119 и взыскал с Администрации в пользу Общества уплаченные по договорам арендные платежи в сумме 21 879 464,12 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 432 727,18 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2014 года (т. 6, л.д. 79-89) названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с Администрации в пользу ООО "ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" 21 879 464,12 рублей основного долга и 432 727,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года по делу N А19-12594/12 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 года по тому же делу оставлены без изменения.
Суд кассационной инстанции указал, что, принимая во внимание факт признания не соответствующим закону постановления Администрации от 9 декабря 2009 года N 031-06-3841/9 "О предоставлении земельных участков ООО "ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства "Ангара", суды правильно признали заключенные на его основании договоры аренды земельных участков от 14 января 2010 года N 4295, от 14 января 2010 года N 4296, от 5 июля 2010 года N 4379, от 5 июля 2010 года N 4380 недействительными. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судами не исследован вопрос о том, должно ли было Общество знать об основаниях недействительности заключенных с Администрацией сделок, в частности, о несоответствии постановления Администрации от 9 декабря 2009 года N 031-06-3841/9 требованиям действующего законодательства, а именно Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
По мнению суда кассационной инстанции, ввиду того, что интерес лица, знавшего о неправомерности своих действий и незаконности акта органа местного самоуправления, не подлежит судебной защите, вывод судов о наличии оснований для взыскания с Администрации неосновательно полученных денежных средств в виде поступивших арендных платежей и пени за просрочку платежей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, является преждевременным.
При новом рассмотрении дела ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" заявлением от 17 августа 2015 года в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации вновь уточнило заявленные требования (т. 8, л.д. 40) и просило применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с арендодателя (Администрации) в пользу Общества уплаченные по ничтожным договорам аренды земельных участков от 14 января 2010 года N 4295, от 14 января 2010 года N 4296, от 5 июля 2010 года N 4379, от 5 июля 2010 года N 4380 денежных средств в размере 21 879 464,12 рублей, а также распределить судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя.
От требования о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432 727 рублей 18 копеек за период с 11 марта по 9 июня 2012 года ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" отказалось.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года отказ Общества от исковых требований в части взыскания с Администрации 432 727,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами принят. Производство по делу в части взыскания с Администрации 432 727,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В удовлетворении остальной части иска (о взыскании 21 879 464,12 рублей) отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заложенный в основу иска интерес истца (ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция") добиться возврата 21 879 464,12 рублей, вопреки общему правилу о равном размере взаимных обязательств сторон по недействительной сделке, не подлежит судебной защите.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В частности, Общество указывает, что при рассмотрении дела N А19-9767/2008 Администрация не заявляла и не представляла суду доказательств, свидетельствующих о несоответствии своего решения о предоставлении испрашиваемых земельных участков для малоэтажного жилищного строительства нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Генеральному плану города Иркутска, поскольку на земельных участках расположены защитные и городские леса, а сами участки находятся во втором поясе зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска Ершовский водозабор. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что на момент вынесения судебных актов по делу N А19-9767/2008 названные обстоятельства не были известны. Как отмечает Общество, Администрация, приняв постановление от 9 декабря 2009 года N 031-06-3841/9 во исполнение судебного акта по делу N А19-9767/08-14, могла в порядке самоконтроля отменить данное постановление ввиду его несоответствия нормам природоохранного, земельного законодательства. При этом судебный акт по делу N А19-9767/2008 был бы исполнен, но договоры аренды не были бы заключены.
В обоснование своей позиции ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" также указывает, что в материалы настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих осведомленность Общества (до или при заключении ничтожных договоров) о невозможности использования земельных участков для малоэтажного жилищного строительства. При этом Обществу не было предоставлено реального права пользования земельными участками и оно фактически не осуществляло пользование объектами аренды. Поэтому в рассматриваемом случае отсутствует эквивалентность произведенного исполнения договоров, поскольку Общество как арендатор уплачивало соответствующие арендные платежи в местный бюджет, но при этом не могло пользоваться земельными участками согласно их целевому назначению, а полученные арендодателем (Администрацией) денежные суммы явно превысили стоимость права аренды таких земельных участков, в связи с чем Общество вправе требовать с Администрации возврата необоснованно переданных сумм на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и возмещения в денежной форме за возможность использования своего капитала.
В письменном отзыве от 5 ноября 2015 года на апелляционную жалобу Администрация выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.
В поступивших в суд апелляционной инстанции дополнениях от 24 ноября 2015 года к апелляционной жалобе Общество поддерживает ранее изложенную позицию, а также выражает несогласие с доводами, содержащимися в отзыве Администрации.
О времени и месте судебного заседания ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" и Администрация извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200292066332 и 67200292066325, а также отчетами о публикации 4 и 27 ноября 2015 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2009 года по делу N А19-9767/2008 заявленные ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" требования о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в невыполнении действий по принятию решения о предоставлении Обществу в аренду земельного участка площадью 125 197 кв. м с кадастровым номером 38:36:000026:0489 и земельного участка площадью 170 423 кв. м с кадастровым номером 38:36:000026:0490, расположенных смежно с садоводством "Ангара" в Свердловском районе города Иркутска для строительства малоэтажной жилой застройки, удовлетворены, оспариваемое бездействие признано незаконным.
Одновременно суд кассационной инстанции обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении ему в аренду сроком на 5 лет земельных участков площадью 125 197 кв. м с кадастровым номером 38:36:000026:0489 и площадью 170 423 кв. м с кадастровым номером 38:36:000026:0490, расположенных смежно с садоводством "Ангара" в Свердловском районе города Иркутска для строительства малоэтажной жилой застройки, в двухнедельный срок с момента вынесения указанного постановления.
Во исполнение постановления суда кассационной инстанции Администрация 9 декабря 2009 года приняла постановление N 031-06-3841/9 "О предоставлении земельных участков ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства "Ангара" (т. 1, л.д. 26), в соответствии с которым Обществу в аренду сроком на 5 лет были предоставлены земельные участки площадью 125 197 кв. м с кадастровым номером 38:36:000026:0489 и площадью 170 423 кв. м с кадастровым номером 38:36:000026:0490, расположенные смежно с садоводством "Ангара" в Свердловском районе города Иркутска для строительства малоэтажной жилой застройки.
На основании указанного постановления между Администрацией (арендодатель) и ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков:
- N 4295 от 14 января 2010 года, по условиям которого Обществу предоставлен земельный участок площадью 125 197 кв. м с кадастровым номером 38:36:000026:489, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, смежно с территорией садоводства "Ангара". Срок действия договора - с 9 декабря 2009 года по 8 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 43-49);
- N 4296 от 14 января 2010 года, по условиям которого Обществу передан в аренду земельный участок площадью 170 423 кв. м с кадастровым номером 38:36:000026:490, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, смежно с территорией садоводства "Ангара". Срок действия договора - с 9 декабря 2009 года по 8 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 27-33).
Названные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации от 1 июля 2010 года N 504-02-3654/10 (т. 1, л.д. 59-60) земельный участок с кадастровым номером 38:36:000026:489 площадью 125 197 кв. м разделен на земельные участки:
- с кадастровым номером 38:36:000026:5119, площадью 65 198 кв. м, с видом разрешенного использования - для строительства малоэтажной жилой застройки,
- с кадастровым номером 38:36:000026:5118, площадью 59 999 кв. м, с видом разрешенного использования - для строительства малоэтажной жилой застройки.
С 30 июня 2010 года на основании дополнительного соглашения (А) договор аренды N 4295 от 14 января 2010 года считается расторгнутым (т. 1, л.д. 56).
В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:489, площадью 125 197 кв. м для целей строительства малоэтажной жилой застройки между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков:
- N 4379 от 5 июля 2010 года, по условиям которого Обществу предоставлен земельный участок площадью 65 198 кв. м с кадастровым номером 38:36:000026:5119, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, смежно с территорией садоводства "Ангара". Срок действия договора - с 1 июля 2010 года по 9 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 61-68);
- N 4380 от 5 июля 2010 года, по условиям которого Обществу предоставлен земельный участок площадью 59 999 кв. м с кадастровым номером 38:36:000026:5118, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, смежно с территорией садоводства "Ангара". Срок действия договора - с 1 июля 2010 года по 9 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 75-81).
Названные договоры также зарегистрированы в установленном законом порядке.
2 августа 2010 года по договору уступки прав и обязанностей ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" передало ООО "НордВест" права и обязанности по договору аренды земельного участка N 4380 от 5 июля 2010 года (т. 1, л.д. 88).
Впоследствии решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года по делу N А19-2060/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 года, договор уступки прав и обязанностей от 2 августа 2010 года признан недействительным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2012 года названные судебные акты в части применения последствий недействительности сделки отменены, а в части признания недействительным заключенного договора уступки прав и обязанностей оставлены без изменения.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу от 22 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-870/2011, вступившим в законную силу 11 марта 2012 года (т. 1, л.д. 22-25), Обществу была запрещена рубка зеленых насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000026:0490, 38:36:000026:5119 и 38:36:000026:5118.
При этом судом общей юрисдикции установлено, что указанные земельные участки расположены в двухсотметровой водоохранной зоне Ершовского залива Иркутского водохранилища смежно с территорией садоводства "Ангара", в лесном массиве Ершовского водозабора. В результате свода древостоя и иных работ при осуществлении застройки на испрашиваемых земельных участках увеличится территория, не покрытая лесом, произойдет деградация земель, что будет способствовать усилению склонового стока ливневых и паводковых вод, что, в свою очередь, повлечет загрязнение водного объекта, являющегося источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Иркутска и г. Шелехова.
Считая, что постановление Администрации от 9 декабря 2009 года N 031-06-3841/9 "О предоставлении земельных участков ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства "Ангара" не соответствует закону, а заключенные на его основании договоры аренды земельных участков являются недействительными в силу ничтожности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года по делу N А19-21955/2010 постановление Администрации от 9 декабря 2009 года N 031-06-3841/9 "О предоставлении земельных участков ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства "Ангара" признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Лесному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Одновременно Обществу запрещено осуществлять малоэтажную жилую застройку на земельных участках.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года по делу N А19-21955/2010 не обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке и вступило в законную силу.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 24 ноября 2014 года подтверждена правильность и обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу о недействительности договоров аренды земельных участков от 14 января 2010 года N 4295, от 14 января 2010 года N 4296, от 5 июля 2010 года N 4379, от 5 июля 2010 года N 4380, заключенных на основании признанного не соответствующим закону постановления Администрации от 9 декабря 2009 года N 031-06-3841/9 "О предоставлении земельных участков ООО "ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства "Ангара".
В силу статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Обществом заявлено требование о двусторонней реституции, а именно: возложении на Общество обязанности вернуть Администрации земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:490 и 38:36:000029:5119, а на Администрацию - возвратить Обществу уплаченные по договорам аренды земельных участков денежные средства в размере 21 879 464,12 рублей.
В силу незаконности постановления N 031-06-3841/9 и ничтожности названных выше договоров аренды названные земельные участки обоснованно подлежат передаче (возврату) Администрации.
Относительно требования Общества о возврате уплаченных им по договорам аренды земельных участков денежных средств в размере 21 879 464,12 рублей суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы, услуги, размер взаимных обязательств ее сторон признается равным, если не будет доказано обратное.
Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса также предполагается возмездным, при его недействительности должен применяться аналогичный правовой подход.
В свою очередь, фактический пользователь земельного участка, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования земельного участка, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 года N 9263/99, при аренде полученное выражается в пользовании имуществом. Арендная плата является формой оплаты права пользования переданным в аренду имуществом.
В связи с этим необходимо доказать, что в результате исполнения арендодателем ничтожной сделки арендатор (в данном случае Общество) фактически пользовался предоставленным ему имуществом и в силу статьи 167 Гражданского кодекса обязан возместить другой стороне (Администрации) в денежной форме стоимость этого пользования.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, только в случае предоставления доказательств, что стоимость возмещения со стороны пользователя или размер полученных арендодателем арендных платежей больше обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных объектов у арендодателя (или арендатора) может возникнуть обязанность по возврату неосновательного обогащения.
При этом данное правило подлежит применению при доказанности таких обстоятельств, как реальное предоставление права пользования по недействительному договору аренды арендатору (то есть арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору); фактическое осуществление арендатором пользованием объектом аренды, переданным по недействительному договору аренды.
Аналогичная правовая позиция отражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 26 мая 2009 года N 1560/09 и от 7 июня 2011 года N 1744/11.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 611 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:489 и 38:36:000026:490 были переданы Обществу в аренду по актам приема-передачи 9 декабря 2009 года (т. 1, л.д. 36 и 58).
Образованные путем раздела земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:5118 и 38:36:000026:5119 переданы Обществу по актам приема-передачи 1 июля 2010 года (т. 1, л.д. 71 и 84).
Следовательно, свою обязанность по передаче спорных земельных участков во временное владение и пользование Администрация (арендодатель) исполнила.
Более того, принимая постановление от 9 декабря 2009 года N 031-06-3841/9 и предоставляя земельные участки ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства "Ангара", Администрация выполняла вступивший в законную силу судебный акт по делу N А19-9767/2008, производство по которому во всех инстанциях было инициировано именно Обществом.
В частности, исключительно постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2009 года по делу N А19-9767/2008 была установлена обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" в аренду сроком на пять лет земельных участков площадью 125 197 кв. м кадастровый номер 38:36:000026:0489 и площадью 170 423 кв. м кадастровый номер 38:36:000026:0490, расположенных смежно с садоводством "Ангара" в Свердловском районе города Иркутска, для строительства малоэтажной жилой застройки в двухнедельный срок с момента вынесения настоящего постановления.
При этом (вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы) обязанность предоставить земельные участки в аренду предполагает не только издание соответствующего ненормативного правового акта, но и заключение соответствующих договоров аренды.
Довод ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" о том, что оно фактически не использовало предоставленные ему земельные участки для строительства малоэтажной жилой застройки, поскольку практически вся площадь арендованных земельных участков была занята лесными насаждениями, без вырубки которых осуществление застройки невозможно, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ввиду следующего.
Частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В постановлении суда кассационной инстанции от 24 ноября 2014 года подтвержден факт нахождения переданных по договорам аренды земельных участков в юридическом и фактическом владении Общества. При этом, как указал суд кассационной инстанции, владение вещью является достаточным обстоятельством для ее использования.
Кроме того, заключая договоры аренды соответствующих земельных участков, названные обстоятельства (нахождение на земельных участках лесных насаждений), по убеждению суда апелляционной инстанции, были известны как арендатору, так и арендодателю.
Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В рамках дела N А19-9767/2008 установлено, что постановлением мэра г. Иркутска от 24 августа 2005 года N 031-06-1476/5 были утверждены проекты границ земельных участков, расположенных смежно с территорией садоводства "Ангара" в Свердловском районе города Иркутска (приложения N 1 и N 2), а также акт о выборе земельных участков площадью 125 197 кв. м и 170 423 кв. м для строительства малоэтажной жилой застройки (приложение N 3). Согласовано с ООО "ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" место размещения малоэтажной жилой застройки на земельных участках площадью 125 197 кв. м и 170 423 кв. м, расположенных смежно с территорией садоводства "Ангара" в Свердловском районе города Иркутска.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент утверждения проекта границ и акта о выборе земельных участков) далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).
Предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 3).
Пунктом 5 названной статьи был определен следующий порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (пункт 7).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8).
Согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Решением городской Думы г. Иркутска от 14 июня 2004 года N 003-20-440548/4 утвержден Порядок прохождения документов при предоставлении земельных участков для строительства объектов (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Порядок N 003-20-440548/4).
Названным Порядком, в частности, предусматривалось, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в аренду (пункт 2.1).
Юридические лица, органы государственной власти, граждане (далее - заявители), заинтересованные в строительстве объектов, подают в сектор делопроизводства заявление на имя мэра г. Иркутска о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении указываются назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению может прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 2.2).
Управление архитектуры г. Иркутска в течение 3-х месяцев с момента регистрации заявления и документов, предусмотренных п. 2.2 настоящего Порядка, обеспечивает выбор земельного участка на основе сведений государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах, посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2.3).
Как установлено в пункте 2.4 Порядка N 003-20-440548/4, в предварительном согласовании места размещения объекта, выборе земельного участка обязательное участие принимают:
- Комитет по городскому обустройству администрации г. Иркутска (председатель Комитета, заместитель председателя Комитета по городскому обустройству по строительству, архитектуре и инновационным проектам, начальник Управления архитектуры г. Иркутска);
- государственный орган охраны объектов культурного наследия Иркутской области;
- Государственная санитарно-эпидемиологическая служба в г. Иркутске;
- Государственная противопожарная служба по Иркутской области;
- территориальный орган Министерства природных ресурсов Российской Федерации (в соответствии с компетенцией);
- отдел охраны окружающей среды Комитета по делам горожан администрации г. Иркутска;
- Комитет по управлению соответствующим округом администрации г. Иркутска;
- иные организации, заинтересованные в предоставлении земельного участка, а также собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы.
Результаты обследования оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях - и для установления его охранной и санитарно-защитной зоны. К акту прилагаются картографические материалы, материалы согласований и экспертиз, а также проект границ земельного участка.
Постановление мэра г. Иркутска о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства объекта и действует в течение 3 лет (пункт 2.8).
Из приведенных положений статьи 31 Земельного кодекса и Порядка N 003-20-440548/4 следует, что до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и до утверждения проектов границ соответствующих земельных участков необходимо проведение обследования таких земельных участков, результаты которого оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. При этом в обследовании земельного участка, помимо соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления, принимают участие лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка.
Как следует из содержания вступившего в законную силу решения Кировского районного суда от 22 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-870/2011 (т. 1, л.д. 22-25), в акте о выборе спорного земельного участка указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне и зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.
Суд апелляционной инстанции также учитывает выводы Кировского районного суда г. Иркутска, сделанные им в решении от 27 мая 2011 года (т. 2, л.д. 47-58), которым установлено, что акт о выборе земельного участка подписан заместителем мэра г. Иркутска, председателем Комитета по городскому обустройству, заместителем председателя по городскому обустройству, председателем Комитета по управлению Свердловским округом, начальником УАиГ, председателем Комитета по охране объектов культурного наследия, руководителем ТУ Роспотребнадзора, начальником отдела ГПН, начальником отдела охраны окружающей среды Комитета по делам горожан администрации г. Иркутска.
Акт выбора земельного участка был направлен на имя генерального директора ООО "ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" письмом от 22 августа 2005 года N 268-74-561/5 с приложением письма отдела окружающей среды Комитета по делам горожан администрации г. Иркутска, из которого следует, что до начала освоения испрашиваемого участка необходимо выполнить проект оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) от намечаемой деятельности и согласовать его в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе получить положительные заключения: управления Росприроднадзора, территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области и Усть-Ордынскому автономному округу, Иркутского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзора), Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) Иркутской области, Агентства лесного хозяйства по Иркутской области, Главного дендролога Комитета по городскому обустройству администрации г. Иркутска.
При разработке проекта ОВОС учесть расположение испрашиваемого участка на территории, прилегающей к акватории Иркутского водохранилища (залив "Ерши"), являющийся водоохранной зоной водного объекта (р. Ангара) и зоной (второй пояс) санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Иркутска и г. Шелехова (Ершовский водозабор), на территории которых устанавливается специальный режим хозяйственной и иной видов деятельности с целью предотвращения загрязнения, засорения и истощения водного объекта, обеспечения его санитарно-эпидемиологической надежности, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира. Произрастание на испрашиваемом участке в значительном количестве зеленых насаждений, представляющих зеленую зону г. Иркутска (леса первой категории), так называемые "Легкие города". На протяжении ряда лет в силу высокого уровня загрязнения атмосферы, г. Иркутск включается в список наиболее загрязненных городов России. Зеленые насаждения предназначены для улучшения состояния атмосферного воздуха, санитарно-гигиенических условий и самоочищающие способности.
Кировским районным судом в указанном решении также установлено, что имеющаяся в акте выбора информация относительно характеристики испрашиваемого земельного участка значительно искажена, существенные обстоятельства, которые подлежали учету при выделении указанного участка в нем не отражены, а именно указано, что на момент выделения данного земельного участка зеленые насаждения и древесная растительность на нем отсутствуют.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суд от 19 сентября 2011 года по делу N 33-10139-11 (т. 2, л.д. 37-45) решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2011 года было отменено, однако приведенные выше обстоятельства, установленные Кировским районным судом в решении от 27 мая 2011 года (в частности, о направлении в адрес Общества письма от 22 августа 2005 года N 268-74-561/5 с приложением письма отдела окружающей среды Комитета по делам горожан администрации г. Иркутска), суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание при рассмотрении настоящего дела.
Как уже отмечалось выше, согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса в заявлении о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Следовательно, Общество, осуществляющее свою хозяйственную деятельность в г. Иркутске, имея намерение использовать земельный участок для строительства и действуя добросовестно и разумно (статья 53 Гражданского кодекса), до подачи такого заявления должно было удостовериться в качественных характеристиках испрашиваемого земельного участка.
Учитывая изложенное, а также то, что проекты границ земельных участков, расположенных смежно с территорией садоводства "Ангара" в Свердловском районе города Иркутска и акт о выборе земельных участков площадью 125 197 кв. м и 170 423 кв. м для строительства малоэтажной жилой застройки были утверждены еще в 2005 году, а место размещения малоэтажной жилой застройки на таких земельных участках согласовано непосредственно с ООО "ФСК "ИркутскСтройРеконструкция", то следует сделать вывод о том, что Общество (как и Администрация), несомненно, было осведомлено о состоянии предварительно согласованных земельных участков, о пригодности (непригодности) их использования для целей малоэтажного строительства.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание газету "Парламентский вестник" (выпуск N 33 от 9 ноября 2010 года), из которой следует, что мэр Иркутска В. Кондрашов на заседании Комитета по собственности Законодательного собрания, отвечая на депутатский запрос, пояснил, что земельные участки, предоставленные под размещение малоэтажной жилой застройки, смежной с территорией садоводства "Ангара" в Свердловском районе Иркутска, заняты городскими лесами и не предназначены под жилищное строительство. В генеральном плане города эта территория обозначена зоной, занятой городскими лесами. Для того, чтобы разрешить строительство, необходимо пересмотреть генплан, однако администрация Иркутска не намерена предпринимать такие меры. В настоящее время участки не огорожены. Строительство не ведется" (т. 4, л.д. 134).
Учитывая опубликование в общедоступном средстве массовой информации ответа мэра г. Иркутска на депутатский запрос, суд апелляционной инстанции полагает, что данная информация была известна и Обществу.
Кроме того, о состоянии и качественных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000026:489 и 38:36:000026:490 Обществу, вне всякого сомнения, было известно и в момент их принятия (9 декабря 2009 года) от Администрации по актам приема-передачи (т. 1, л.д. 36 и 58).
При этом доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные им в дополнениях от 24 ноября 2015 года, о том, что Администрацией производится подмена понятий "зеленые насаждения" и "лесные насаждения", суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим причинам.
Согласно пункту 5 Таблицы 1 Государственного стандарта Союза ССР ГОСТ 28329-89 "Озеленение городов. Термины и определения", утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 10.11.1989 N 3336, под зелеными насаждениями понимается совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" лесные растения - это лесные древесные и кустарниковые растения, используемые в лесном хозяйстве.
Таким образом, термин "зеленые насаждения" является родовым понятием и включает в себя термин "лесные насаждения".
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При этом, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса).
Ранее уже отмечалось, что в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2014 года по настоящему делу указано, что интерес лица, знавшего о неправомерности своих действий и незаконности акта органа местного самоуправления, не подлежит судебной защите.
Принимая во внимание приведенный в дополнениях к апелляционной жалобе довод Общества о том, что о наличии зеленых насаждений и водоохранной зоны сторонам сделок было известно, суд апелляционной инстанции приходит к однозначному выводу, что Обществу было достоверно известно и о нахождении на испрашиваемых земельных участках лесных насаждений, без вырубки которых осуществление застройки невозможно.
Тем не менее, соответствующие договоры аренды Обществом были заключены, а сами земельные участки приняты по актам приема-передачи без каких-либо возражений, что в силу приведенного выше указания суда кассационной инстанции исключает удовлетворение заявленного требования.
Суд первой инстанции, учитывая соответствующие указания суда кассационной инстанции о том, что владение вещью является достаточным обстоятельством для ее использования, пришел к правильному выводу о том, что переданные истцу по договорам аренды земельные участки находились в его юридическом и фактическом владении, что в свою очередь, является достаточным обстоятельством для их использования.
В рассматриваемом случае полученное ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" по недействительным договорам аренды выражается в виде пользования спорными земельными участками и эквивалентно уплаченной им Администрации (арендодателю) сумме арендной платы в размере 21 879 464,12 рублей, в связи с чем требование Общества о взыскании названной суммы с Администрации удовлетворению не подлежит.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах настоящего дела и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества в названной части.
В части прекращения производства по делу ни Обществом (в апелляционной жалобе и дополнении к ней), ни Администрацией (в отзыве на апелляционную жалобу) каких-либо доводов о незаконности принятия отказа от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не приведено.
Исходя из конечного результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены правильно, в полном соответствии с положениями статьи 110 АПК Российской Федерации и статей 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений. В этой части выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 21 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", и сторонами не оспариваются.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, содержащиеся в постановлении от 24 ноября 2014 года по настоящему делу, выполнены судом первой инстанции в полной мере, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года по делу N А19-12594/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года по делу N А19-12594/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья Г.Г.ЯЧМЕНЕВ

Судьи В.А.СИДОРЕНКО Э.В.ТКАЧЕНКО