Правосудие

Требование: О признании незаконным решения о запрете выпуска подкарантинной продукции

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 N 05АП-7652/2016 по делу N А51-4532/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей А.В. Гончаровой, Н.Н. Анисимовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-7652/2016
на решение от 16.08.2016
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-4532/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАННАМ" (ИНН 2543020645, ОГРН 1132543001502, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.02.2013)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)
о признании незаконным решения,
при участии:
от ООО "КАННАМ": Брунбендер Ю.В., доверенность от 22.01.2016, сроком до 31.12.2016, паспорт;
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: Беспалов Р.В., доверенность от 31.12.2016 N 84, сроком до 31.12.2016, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАННАМ" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - ответчик, административный орган, Управление Россельхознадзора) от 03.12.2015 о запрете выпуска следующей подкарантинной продукции: лимон, грейпфруты, ввезенной на территорию Российской Федерации в контейнере GESU 9175690 по коносаменту FSCOPUVV344406, оформленного путем составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) N 250101031215001 и проставления на коносаменте и фитосанитарном сертификате штампа "Выпуск запрещен".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Россельхознадзора обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением норм права.
В обоснование своей правовой позиции податель жалобы указывает, что при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации на каждой упаковке плодов и овощей должна быть проставлена маркировка, содержащая информацию о наименовании продукции, стране ее происхождения, экспортере и/или реэкспортере, поскольку при осмотре ввозимой заявителем продукции было установлено, что маркировка не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, отсутствуют сведения о стране происхождения подкарантинной продукции, ответчиком было принято оспариваемое решение. По мнению апеллянта, надпись, которая имелась на коробке не свидетельствует о надлежащей маркировке товара, поскольку маркировка товара была выполнена в виде отдельной этикетки-стикера, на которой сведения о стране происхождения товара отсутствовали, кроме того, надпись на коробке может свидетельствовать не о стране происхождения находящегося в коробке товара, а о стране производства тары (коробки). Обращает внимание на то, что указанные в маркировке сведения о наименовании продукции "грейпфруты STAR RUBY", "лимоны INTERDONATO" не соответствуют сведениям, указанным в фитосанитарном сертификате, поскольку отсутствует указание на свежие фрукты ("fresh").
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления доводы апелляционной инстанции поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Представитель общества на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 30.11.2015 в порт Владивосток в контейнере GESU 9175690 по коносаменту FSCOPUVV344406 поступил груз, импортером которого являлось ООО "КАННАМ", для завершения таможенного оформления и дальнейшего ввоза на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции - лимоны, грейпфруты, страна происхождения - Турция, следующей из Турции в Российскую Федерацию.
Согласно коносаменту FSCOPUVV344406 отправителем товара являлся EREN TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI (SARIIBRAHIMLI MAH, KIZILYAKA MEVKII NO 3, AKDENIZ, MERSIN, TURKEY), в разделе коносамента "описание упаковки и товара" указано: свежие лимоны "INTERDONATO", свежие грейпфруты "STAR RUBY".
Подкарантинная продукция сопровождалась фитосанитарным сертификатом N EC/TR А2520348 от 16.10.2015, в котором экспортером продукции указан EREN TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI (Турция, Мерсин, Акдениз, Сариибрахимли Мах, Кизиляка Мевкин, N 3), место происхождения товара - Турция, в разделе 8 фитосанитарного сертификата указано название продукта: свежие лимоны "INTERDONATO", свежие грейпфруты "STAR RUBY".
При проведении карантинного фитосанитарного контроля подкарантинной продукции сотрудниками Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области по акту отбора образцов от 03.12.2015 N 1978 в присутствии представителя заявителя были отобраны образцы продукции: лимоны свежие, грейпфруты свежие, страна происхождения Турция, для проведения исследования.
Из заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции N 4185-И от 03.12.2015, выполненным Приморским филиалом ФГБУ "ВНИИКР" следует, что карантинные объекты на подкарантинной продукции: фрукты свежие - лимоны, грейпфруты, отправитель EREN TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI (Турция), происхождение - Турция, не выявлены.
По результатам карантинного фитосанитарного контроля (надзора) составлен акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) N 250101031215001 от 03.12.2015, которым запрещен выпуск продукции: грейпфруты, лимоны свежие, страна происхождения Турция, фитосанитарный сертификат N EC/TR А2520348 от 16.10.2015 в связи с выявленными ответчиком нарушениями законодательства, а именно, п. 3 ст. 22 Федерального закона N 206-ФЗ, п. 45 Правил N 456, подп. 2 п. 4.4.3, подп. 4 п. 4.1.4 Положения N 318. Также ответчиком на фитосанитарном сертификате N EC/TR А2520348 от 16.10.2015, коносаменте FSCOPUVV344406 на основании акта карантинного фитосанитарного контроля от 03.12.2015 проставлен штамп "выпуск запрещен".
22.12.2015 заявитель направил ответчику письмо с просьбой разрешить проведение повторного осмотра товаров в целях устранения выявленных ответчиком нарушений, а также повторно передать документы для проставления соответствующих отметок.
По результатам рассмотрения письма заявителя от 22.12.2015 ответчиком было отказано в повторном осмотре товаров со ссылкой на то, что фитосанитарный контроль завершен принятием решения о запрете выпуска товара.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "КАННАМ" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт должностного лица государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании этого ненормативного акта недействительным.
Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ненормативный правовой акт государственного органа, иных органов, должностных лиц может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза подкарантинной продукции, включенной в Перечень, установлен Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Таможенного союза, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318.
Как верно указал суд первой инстанции, ввезенные в адрес заявителя лимоны, грейпфруты относятся к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском.
Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений".
Согласно статье 2 Закона N 206-ФЗ подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - это растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер; акт государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) - документ, который отражает результаты государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) подкарантинной продукции, подкарантинного объекта и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений; государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) - деятельность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, направленная на выявление карантинных объектов в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах, обеспечение соблюдения карантинных фитосанитарных требований, предупреждение и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, выполнение международных обязательств и соблюдение законодательства государств-импортеров, государств - членов Таможенного союза в области карантина растений.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) осуществляется в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации за подкарантинной продукцией, ввозимой в Российскую Федерацию из иностранных государств путем проведения должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по результатам осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) оформляется акт государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; действия или бездействие должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, могут быть обжалованы в установленном законодательством Российской Федерации порядке (части 2 - 4, 7 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений").
Согласно части 2 статьи 22 Закона N 206-ФЗ ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска осуществляется в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации, специально оборудованы, предназначены для ввоза в Российскую Федерацию такой подкарантинной продукции и имеют фитосанитарные контрольные посты.
К ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям (часть 3 статьи 22 Закону N 206-ФЗ).
Ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции (часть 6 статьи 22 Закона N 206-ФЗ).
Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля при ввозе подкарантинной продукции на таможенную территорию Таможенного Союза установлен Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Таможенного союза, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (далее по тексту - Положение).
В соответствии с Положением фитосанитарный контроль при ввозе подкарантинной продукции предусматривает проведение различных контрольных мероприятий, включая документарную проверку (пункты 3.5 - 3.7 Положения).
Документарная проверка включает установление на основании представленных коммерческих и транспортных (перевозочных) документов наименование подкарантинной продукции, место происхождения (производства, формирования) партии подкарантинной продукции в целях применения запретов на ввоз партий подкарантинной продукции, происходящих из определенного государства, определенной местности или произведенных (сформированных) на определенном предприятии, введенных в соответствии с законодательством стороны, фитосанитарным требованиям которой должна соответствовать продукция, а также проверку должностным лицом уполномоченного органа представленного фитосанитарного сертификата и возможность принятия решения о запрете ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска в случае признания фитосанитарного сертификата поддельным или недействительным (пункты 4.1.2 и 4.1.4 Положения).
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.12.2010 N 456 утверждены Правила обеспечения карантина растений при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, а также при ее хранении, перевозке, транспортировке, переработке и использовании (далее Правила N 456).
В силу пункта 7 Правил N 456 ввоз в Российскую Федерацию партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска осуществляется в сопровождении фитосанитарного сертификата, выдаваемого уполномоченным органом страны-экспортера, удостоверяющего ее соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области карантина растений.
В соответствии с пунктом 45 Правил N 456 на каждой упаковке плодов и овощей должна быть маркировка, содержащая информацию о наименовании продукции, стране ее происхождения, экспортере и/или реэкспортере.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на территорию Российской Федерации поступил груз, импортером которого являлось общество, для завершения таможенного оформления и дальнейшего ввоза на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции - свежие лимоны, грейпфруты. Груз сопровождался фитосанитарным сертификатом N EC/TR 11 А51-4532/2016 А2520348 от 16.10.2015, содержащим сведения об экспортере: EREN TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI (SARIIBRAHIMLI MAH, KIZILYAKA MEVKII NO 3, AKDENIZ, MERSIN, TURKEY), сведения о стране происхождения товара - Турция.
В товаросопроводительных документах, в том числе, в коносаменте FSCOPUVV344406 в качестве отправителя продукции также указана компания EREN TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI (SARIIBRAHIMLI MAH, KIZILYAKA MEVKII NO 3, AKDENIZ, MERSIN, TURKEY).
В материалы дела представлена копия фотоизображения тары (коробки), в которой прибыла спорная продукция, что не оспорено лицами, участвующими в деле, и не опровергнуто иными доказательствами по делу.
Согласно данному фотоизображению на коробке содержится надпись: "Produce of Turkiye" (произведено в Турции), товарный знак продавца "Eren", наклеена этикетка-стикер со следующей информацией: лимон "INTERDONATO", грейпфруты "STAR RUBY", EREN TARIM URUNLERI SAN.VE TICARET.LTD.STI, SARIIBRAHIMLIMAH, KIZILYAKA MEVKII NO 3, AKDENIZ, MERSIN.
Из анализа указанных выше документов следует, что все они содержат идентичные сведения об экспортере подкарантинной продукции - EREN TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI.
Утверждение ответчика в качестве основания принятия спорного решения на отсутствие сведений о стране происхождения товара на этикетке-стикере обосновано отклонено судом первой инстанции.
На этикетках-стикерах, расположенных на коробках с продукцией, были указаны сведения о стране происхождения товаров, эти сведения подтверждаются фитосанитарным сертификатом N EC/TR А2520348 от 16.10.2015, коносаментом FSCOPUVV344406, актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 03.12.2015, в акте отбора образцов от 03.12.2015.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о происхождении товара из Турции, указанные на коробке с продукцией, относятся непосредственно к транспортной таре, а не к продукции, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Маркировка поступившего в адрес общества товара соответствует требованиям внешнеэкономического контракта N 141020 от 20.10.2014, по условиям которого поставка товара осуществляется именно в упаковке, подлежит маркировке на русском или английском языке в соответствии с требованиями страны изготовителя.
В силу части 2 статьи 4.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (вместе с "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки") маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 4.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (вместе с "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки") маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:
1) наименование пищевой продукции;
2) количество пищевой продукции;
3) дату изготовления пищевой продукции;
4) срок годности пищевой продукции;
5) условия хранения пищевой продукции;
6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);
7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.
В соответствии с пунктом 7 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 настоящей статьи, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.
Таким образом, допускается возможность маркировки пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, путем указания всех необходимых сведений о продукции в документах, ее сопровождающих.
Доказательства того, что коробки с лимонами и грейпфрутами являются отдельной транспортной тарой, отраженной в товарно-сопроводительных документах, принадлежащей грузоотправителю, и маркировка с указанием изготовителя имеет отношение только к коробкам и не имеет отношения к самому товару, ответчик не представил. Информация о наличии иной потребительской упаковки у товара, которая позволяла бы осуществлять реализацию в ней товара, и способная свидетельствовать об указании наименования изготовителя коробок в деле отсутствует.
То обстоятельство, что в фитосанитарном сертификате наименование продукции указано как "свежие лимоны", "свежие грейпфруты", тогда как на этикетке-стикере указано наименование продукции "лимоны", "грейпфруты", как верно отмечено судом первой инстанции, не свидетельствует о несоответствии сведений фитосанитарного сертификата характеристикам, содержанию продукции, поскольку фактически продукция заявителя являлась свежими, не переработанными фруктами, что подтверждено, в том числе, заключением о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 03.12.2015 и не опровергнуто иными доказательствами по делу.
Таким образом, административным органом не представлено доказательств того каким требованиям не соответствует поставленная в адрес заявителя продукция.
Поскольку в рассматриваемом случае все сведения, как следующие из изображений на самих коробках, так и следующие из содержания прикрепленных к коробкам этикеток-стикеров, содержали идентичную информацию о товаре, производителе, стране происхождения товара, у Управления не имелось оснований для принятия оспариваемого решения.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией апелляционного суда отклоняются.
Кроме того, заявитель не привел каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2016 по делу N А51-4532/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий И.С.ЧИЖИКОВ

Судьи А.В.ГОНЧАРОВА Н.Н.АНИСИМОВА