Правосудие

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N 05АП-9321/2015 по делу N А51-10472/2015

Дело N А51-10472/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей Т.А. Солохиной, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
апелляционное производство N 05АП-9321/2015
на решение от 25.08.2015
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-10472/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2540130230, ОГРН 1072536003440, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2007)
о признании недействительными решения, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002) от 06.05.2015 N 54/08-2015,
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская Танкерная Компания",
при участии:
от Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель Лысак Е.Д. по доверенности от 02.02.2015 N 185 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение;
от Министерства транспорта Российской Федерации - начальник управления Турищев И.П. на основании Приказа N 447/К от 18.05.2015, паспорт;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель Голубева Л.С. по доверенности от 07.04.2015 N 2284/01 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение., представитель Самсонова В.М. по доверенности от 30.01.2015 N 650/02 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение;
от ООО "Азиатско-Тихоокеанская Танкерная Компания" - представитель Макарова Н.А. по доверенности от 26.03.2015 3 25АА 1500934 сроком на 3 года, паспорт,

установил:

Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, ДВУ Госморнадзор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган, ответчик) от 06.05.2015 по делу N 54/08-2015, которым заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), вынесенного на основании данного решения предписания от 06.05.2015 по делу N 54/08-2015, ссылаясь на то, что заявитель, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего порядок выдачи лицензии, а именно Федеральным законом Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Федеральным законом Российской Федерации от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ), Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.1995 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" (далее - Закон N 187-ФЗ) правомерно возвратил заинтересованному лицу заявление о выдаче лицензии по основанию непредставления заинтересованным лицом требуемого документа, а именно государственной экспертизы плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (далее - план ЛАРН).
Определением суда от 04.06.2015 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская Танкерная Компания" (далее - ООО "Азиатско-Тихоокеанская Танкерная Компания", заинтересованное лицо).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ДВУ Госморнадзор обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.08.2015, Управление просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных требований апеллянт ссылаясь на нормативные положения пункта 28 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, пункта 5 (б), 7 (з) Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" (далее - Положение, Положение о лицензировании), Постановлений Правительства Российской Федерации N 1188 от 14.11.2014, N 1189 от 14.11.2014 указывает, что план ЛАРН становится юридически обязательным документом после положительного заключения государственной экологической экспертизы, порядок проведения которой регламентируется положениями Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ).
Как указывает Управление, сведения о прохождении плана ЛАРН государственной экологической экспертизы указываются на титульном листе плана ЛАРН до его утверждения генеральным директором общества.
По мнению апеллянта, УФАС по Приморскому краю превысило свои полномочия по толкованию применяемых правовых норм, что привело к принятию незаконного решения.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что решение об отказе в предоставлении лицензии в рассматриваемом случае Управлением не принималось, а было принято решение (уведомление) о возврате заявления и документов N 131 от 26.01.2015 в порядке части 10 статьи 13 Закона N 99-ФЗ на основании несоблюдения заинтересованным лицом административной процедуры (не подтверждено прохождение государственной экологической экспертизы).
УФАС по Приморскому краю, заинтересованное лицо в представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменных отзывах, поддержанных в судебном заседании их представителями, с доводами апелляционной жалобы не согласились, по основаниям указанным в отзывах, считают решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Заинтересованному лицу на праве собственности принадлежит судно "Николай Кудаковский", что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 29.08.2014 серия МС-IV N 001418.
08.12.2014 заинтересованным лицом заявителю было подано заявление (входящий N 218 от 08.12.2014) с приложением пакета документов согласно описи о предоставлении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.
Согласно пункту 16 описи в перечень документов, предоставленных на рассмотрение заявителю, входила копия плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (план ЛАРН).
Заявитель уведомлением от 10.12.2014 N 2713 сообщил заинтересованному лицу о необходимости устранить выявленное замечание, а именно предоставить недостающий документ - план ЛАРН с приложением сведений о государственной экологической экспертизе.
Письмом от 16.12.2014 N 2762 заявитель повторно уведомил заинтересованное лицо о необходимости устранить выявленное нарушение и предоставить копию плана ЛАРН с приложением сведений о государственной экологической экспертизе.
Уведомлением от 26.01.2015 N 131 заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 13 Закона N 99-ФЗ, возвратил заинтересованному лицу заявление о предоставлении лицензии в связи с непредставлением документов, предусмотренных подпунктом "з" пункта 7 Положения о лицензировании, а именно: копии плана ЛАРН с приложением сведений о государственной экологической экспертизе.
16.04.2015 заинтересованное лицо повторно направило заявителю заявление (входящий N 55 от 16.04.2015) о выдаче лицензии с приложением документов согласно описи, в соответствии с пунктом 17 описи в перечень документов, предоставленных на рассмотрение заявителю, входил план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (план ЛАРН).
Уведомлением от 16.04.2015 N 805 заявитель сообщил заинтересованному лицу о необходимости устранить выявленное замечание, а именно предоставить недостающий документ - план ЛАРН с приложением сведений о государственной экологической экспертизе, поскольку представленный заинтересованным лицом план ЛАРН не может быть принят к рассмотрению в связи с отсутствием положительного заключения экспертизы.
Приказом антимонопольного органа от 21.04.2015 N 116 по жалобе заинтересованного лица было возбуждено дело N 54/08-2015 о нарушении заявителем части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.
06.05.2015 УФАС по Приморскому краю было принято оспариваемое по настоящему делу решение по делу N 54/08-2015, согласно которому заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, поскольку без правовых оснований установил в уведомлениях от 10.12.2014 N 2713, от 16.12.2014 N 2762, от 16.04.2015 N 805 требования о необходимости предоставления копии плана ЛАРН с приложением сведений о государственной экологической экспертизе, в связи с чем возвратил заявления и документы, оформленные уведомлением от 26.01.2015 N 131, поданные заинтересованным лицом, по основанию непредставления копии плана ЛАРН с приложением сведений о государственной экологической экспертизе, поскольку такие действия заявителя создают необоснованное препятствование в осуществлении заинтересованным лицом деятельности на соответствующем товарном рынке путем установления не предусмотренных законодательством требований.
На основании вышеуказанного решения 06.05.2015 ответчиком было вынесено предписание по делу N 54/08-2015, в соответствии с которым заявителю необходимо прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, а именно: в срок до 05.06.2015 рассмотреть вопрос о выдаче заинтересованному лицу лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.
Посчитав указанное решение и предписание антимонопольного органа незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В силу части 1 статьи 52 Закона N 135-ФЗ решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 3 Закона N 135-ФЗ названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Полномочия антимонопольного органа предусмотрены в статье 23 Закона N 135-ФЗ. В том числе данный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1); выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (подпункт "г" пункта 3 части 1); проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме (пункт 11 части 1).
Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" предусмотрено, что в силу пункта 3 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган вправе выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 этой части, обязательные для исполнения предписания.
Порядок рассмотрения антимонопольным органом заявлений о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрен статьей 44 Закона N 135-ФЗ.
Согласно части 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 49 Закона N 135-ФЗ комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ и пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Пункт 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ определяет, что установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации является признаком ограничения конкуренции.
Исходя из данной нормы, состав нарушения части 1 статьи 15 Закона N 153-ФЗ образуют два обстоятельства в совокупности: действия уполномоченного органа приводят или могут привести к ограничению конкуренции и такие действия являются незаконными, т.е. не основаны нормах федерального законодательства. Из этого следует, что одним из обязательных условий, позволяющих квалифицировать действия органа власти как несоответствующие части 1 статьи 15 Закона N 153-ФЗ является незаконность совершения такого действия (бездействия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
Анализ данного нормативного положения позволяет прийти к выводу, что лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (далее - лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности) является государственной услугой.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
Исходя из перечисленных норм, государственный орган, осуществляющий лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности, не вправе требовать от соискателя лицензии представление документов и информации, не предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением этой государственной услуги (то есть в связи с лицензированием погрузочно-разгрузочной деятельности).
В рассматриваемом случае антимонопольным органом установлено нарушение Управлением подпункта "б" пункта 5, подпункта "з" пункта 7 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", пункта 18.9 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по лицензированию погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного Приказом Минтранса России от 30.04.2013 N 160.
В пункте 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.
В пункте 1 статьи 13 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем.
Согласно подпунктам 2, 4 пункта 3 статьи 13 Закона N 99-ФЗ к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются: копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; опись прилагаемых документов.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 99-ФЗ лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии указывать в заявлении о предоставлении лицензии сведения, не предусмотренные пунктом 1 статьи 13 данного закона, и представлять документы, не предусмотренные пунктом 3 статьи 13 Закона N 99-ФЗ.
Как предусмотрено в пункте 8 статьи 13 Закона N 99-ФЗ в случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 13 данного закона, и (или) документы, указанные в пункте 3 статьи 13 Закона N 99-ФЗ, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В соответствии с пунктом 10 статьи 13 Закона N 99-ФЗ в случае непредставления соискателем лицензии в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы подлежат возврату соискателю лицензии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193 утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.
Пунктом 3 Положения о лицензировании предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность включает следующие работы: работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу; работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.
В пункте 5 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах, которыми являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственных объектов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 620; б) наличие плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (при осуществлении работ, связанных с погрузкой (разгрузкой) нефти и нефтепродуктов); в) наличие плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; г) в случае использования для выполнения работ плавучих кранов и судов (включая суда-бункеровщики): наличие на каждом судне судового плана чрезвычайных мер по борьбе с загрязнением нефтью, предусмотренного Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (с изменениями, внесенными Протоколом 1978 года к ней); наличие на каждом судне и на иных плавучих средствах документов, предусмотренных статьей 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) договоров страхования жизни и здоровья членов экипажей судов при исполнении ими служебных обязанностей в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица, осуществляющего контроль за соблюдением требований по обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, имеющего соответствующее профессиональное образование, стаж работы в должности капитана или старшего помощника капитана не менее 5 лет, а также аттестованного на право занятия должности в установленном порядке; д) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица, ответственного за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности, имеющего свидетельство о соответствующей подготовке и стаж работы в этой области не менее 3 лет из последних 5 лет работы.
Согласно подпункта "з" пункта 7 Положения о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление и документы (копии документов), указанные в пункте 1 и подпунктах 1, 3 и 4 пункта 3 статьи 13 Федерального закона о лицензировании, а также следующие документы: а) копию приказа о назначении должностного лица, ответственного за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности, имеющего свидетельство о соответствующей подготовке; б) копию приказа о назначении должностного лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов на внутренних водных путях (осуществляющего контроль за соблюдением требований по обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды), с приложением копий документов, подтверждающих наличие соответствующего профессионального образования, стажа работы в должности капитана или старшего помощника капитана не менее 5 лет, копии диплома, подтверждающего право занимать соответствующую должность командного состава судна, и копии удостоверения о прохождении им аттестации в установленном порядке; в) перечень судов, которые будут использоваться для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности; г) перечень производственных объектов (гидротехнических сооружений, причала (причалов), крытых и открытых грузовых складов, нефтебаз, бункеровочных баз, подъемно-транспортного оборудования, плавучих кранов, судов-бункеровщиков и иных плавучих объектов), которые будут использоваться для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности; д) копии правоустанавливающих документов, на основании которых будут использоваться суда (договора бербоут-чартера, договора аренды судна без экипажа, договора субаренды) и производственные объекты; е) копия судового плана чрезвычайных мер по борьбе с загрязнением нефтью, предусмотренного Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, для морских судов и судов смешанного (река-море) плавания; ж) копии договоров страхования жизни и здоровья членов экипажей судов при исполнении ими служебных обязанностей; з) копия плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (с указанием района и срока действия); и) копия плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2013 N 160 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по лицензированию погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (Административный регламент).
В соответствии со статьей 17 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Международной конвенцией по охране человеческой жизни на море 1974 года, Международным морским кодексом по опасным грузам, Международной конвенцией по безопасным контейнерам 1972 года с поправками, Международной конвенцией по предупреждению загрязнения с судов 1973 года с изменениями, внесенными Протоколом 1978 года (МАРПОЛ 73/78), с поправками, Европейским соглашением о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом о лицензировании, Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 2011 года N 826 "Об утверждении типовой формы лицензии", постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг".
В пункте 18.9 статьи 18 Административного регламента указано, что для получения лицензии заявитель направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа или представляет в Ространснадзор или в территориальный орган заявление по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящему Административному регламенту, с приложением, в том числе, копии плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (с указанием района и срока действия).
Как предусмотрено в статье 27 Административного регламента, Ространснадзор и территориальный орган не вправе требовать от соискателя лицензии предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.
Таким образом, предоставление сведений о государственной экологической экспертизе плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (план ЛАРН) для получения лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с лицензированием погрузочно-разгрузочной деятельности. При этом лицензионными требованиями, которым должен соответствовать лицензиат, выполняя работы по перегрузке опасных грузов в морских портах, также не предусмотрено наличие экологической экспертизы плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.
Из совокупного анализа норм Закона N 99-ФЗ, Положения о лицензировании, Административного регламента следует вывод о том, что соискатель в целях получения лицензии должен приложить к заявлению пакет документов, предусмотренный в статье 13 Закона N 99-ФЗ, а также в статьях 5, 7 Положения о лицензировании, в статье 18 Административного регламента.
Перечень требуемых документов, предусмотренный вышеуказанными нормативными актами, не подлежит расширительному толкованию.
Более того, нормы Закона N 135-ФЗ, Административного регламента содержат прямое указание на то, что лицензирующий орган не вправе требовать предоставления иных, дополнительных документов, не предусмотренных вышеуказанными актами.
Требование о предоставлении плана ЛАРН содержится в статье 18 Административного регламента, в статьях 5, 7 Положения о лицензировании. При этом, названные акты не содержат требований о необходимости предоставления сведений о государственной экспертизе плана ЛАРН.
Как установлено арбитражным судом и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, заинтересованным лицом при первоначальной подаче заявления на выдачу лицензии 08.12.2014, а также при повторной подаче заявления 16.04.2015 к заявлению был приложен план ЛАРН.
Из имеющихся в материалах дела уведомлений заявителя N N 2713, 2762, 805, 131 следует, что единственным основанием возвращения заинтересованному лицу заявления с приложенными документами было непредставление заинтересованным лицом дополнительного документа, а именно сведений о государственной экологической экспертизе плана ЛАРН.
Из совокупного анализа положений Закона N 135-ФЗ, Положения о лицензировании, Административного регламента следует вывод о том, что представление заключения государственной экологической экспертизы при подаче заявления о выдаче лицензии ими не предусмотрено, тогда как названные нормативные акты устанавливают требования о предоставлении в числе документов, прилагаемых к заявлению о выдаче лицензии, плана ЛАРН, который согласно описи документов был представлен заинтересованным лицом как при первоначальной, так и при повторной подаче заявления.
Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что Управление не отказывало заинтересованному лицу в предоставлении лицензии по заявлению указанного лица, а возвратило это заявление на основании несоблюдения заинтересованным лицом административной процедуры (не подтверждено прохождение государственной экологической экспертизы).
Возвратив заявление о предоставлении лицензии, Управление фактически отказало заинтересованному лицу в предоставлении лицензии по пакету документов, которые были представлены им.
Как предусмотрено в пункте 10 статьи 13 Закона N 135-ФЗ заявление и документы подлежат возврату соискателю лицензии лишь в случае непредставления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и (или) непредставления в полном объеме прилагаемых к нему документов.
Таким образом, при отсутствии установленной положениями Закона N 135-ФЗ, Положения о лицензировании, Административного регламента обязанности соискателя лицензии приложить к заявлению заключение государственной экологической экспертизы плана ЛАРН, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель принял решение о возврате заинтересованному лицу заявления с приложенными документами по основанию непредставления заключения государственной экологической экспертизы плана ЛАРН, утверждения данного плана в отсутствие такого заключения государственной экологической экспертизы в нарушение пункта 10 статьи 13 Закона N 99-ФЗ.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что наличие либо отсутствие заключения государственной экологической экспертизы плана ЛАРН могло явиться критерием, определяющим полноту, достоверность предоставленного заинтересованным лицом плана ЛАРН, в связи с чем могло быть оценено при принятии заявителем решения о выдаче либо об отказе в выдаче лицензии, но, само по себе, непредставление заключения государственной экологической экспертизы не свидетельствует о том, что заинтересованным лицом не был предоставлен обязательный к представлению документ - план ЛАРН.
Таким образом, возвратив заинтересованному лицу заявление с приложенными документами без правовых оснований, предусмотренных в пункте 10 статьи 13 Закона N 99-ФЗ, заявитель, фактически, неправомерно осуществил действия, предусмотренные в пункте 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, создав необоснованное препятствие заинтересованному лицу в осуществлении его хозяйственной деятельности, поскольку спорный возврат заявления препятствовал рассмотрению по существу заявления заинтересованного лица о выдаче лицензии.
Следовательно, спорное решение, установившее вышеуказанные обстоятельства нарушения заявителем положений Закона N 99-ФЗ, Положения о лицензировании, Административного регламента и, как следствие, пункта 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, а также вынесенное на основании спорного решения предписание ответчика приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Довод Управления о неправильном толковании антимонопольным органом и неприменение судом нормативных положений статьи 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", статьи 22.2 Федерального закона от 30.11.1995 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
Согласно пункту 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".
Статьей 12 Закона N 174-ФЗ определяющей объекты государственной экологической экспертизы регионального уровня, экологическая экспертиза объектов, указанных в пункте 7 статьи 11 настоящего закона, не предусмотрена.
Как устанавливает пункт 4 статьи 34 Закона N 155-ФЗ, объектом государственной экологической экспертизы является план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренный статьей 16.1 настоящего Федерального закона. В случае, если указанный план является составной частью проектной документации, которая предусмотрена законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством о градостроительной деятельности и положительное заключение государственной экологической экспертизы которой имеется, наличие отдельного положительного заключения государственной экологической экспертизы указанного плана не требуется.
Статьей 16.1. Закона N 155-ФЗ устанавливаются особенности эксплуатации, использования искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведения буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних, морских водах и в территориальном море.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16.1 Закона N 155-ФЗ объектом экологической экспертизы является план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведению буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море.
Согласно части 2 статьи 4.1 Закона N 155-ФЗ под установками, сооружениями понимаются гибко или стационарно закрепленные в соответствии с проектной документацией на их создание по месту расположения во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации стационарные и плавучие (подвижные) буровые установки (платформы), морские плавучие (передвижные) платформы, морские стационарные платформы и другие объекты, а также подводные сооружения (включая скважины).
Погрузочно-разгрузочная деятельность, включающая работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу; работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу, не регулируется положениями статьи 16.1 Закона N 155-ФЗ.
Субъектами деятельности, предусмотренной статьей 16. 1 Закона N 155-ФЗ, являются организации, осуществляющие эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море.
Организации (хозяйствующие субъекты), осуществляющие или имеющие намерение осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность (бункеровочную деятельность, деятельность по перегрузке с одного транспортного средства на другое транспортное средство, одним из которых является судно) опасных грузов (нефтепродуктов) в морском порту, не являются субъектами деятельности, перечисленной в статье 16.1 Закона N 155-ФЗ.
Бункеровка представляет собой погрузку на судно запасов топлива, заправка судна топливом и моторными маслами, а транспортировка - процесс перемещения груза/объекта в место назначения, посредством тех или иных транспортных средств.
Из этого следует, что план ЛРН, необходимый для получения лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах, а равно для осуществления такой деятельности, не является объектом государственной экологической экспертизы.
Положением о лицензировании получение лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов (нефтепродуктов) в морском порту не обусловлено и не зависит от наличия или отсутствия положительного заключения экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.
Не подлежит применению к отношениям, возникающим в связи с лицензированием погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах, также и статья 22.2 Федерального закона о континентальном шельфе, на которую ссылается заявитель в обоснование апелляционной жалобы.
Данный Федеральный закон регулирует вопросы, относящиеся к континентальному шельфу Российской Федерации и деятельности на нем. Континентальный шельф Российской Федерации (далее - континентальный шельф) включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря Российской Федерации (далее - территориальное море) на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка.
В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона континентальный шельф Российской Федерации включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря Российской Федерации (далее - территориальное море) на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка.
Статья 22.2 Федерального закона о континентальном шельфе определяет особенности эксплуатации, использования искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведения буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе.
Субъектами деятельности, предусмотренной статьей 22.2 Федерального закона о континентальном шельфе являются организации, осуществляющие эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе.
Организации (хозяйствующие субъекты), осуществляющие или имеющие намерение осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность (бункеровочную деятельность, деятельность по перегрузке с одного транспортного средства на другое транспортное средство, одним из которых является судно) опасных грузов (нефтепродуктов) в морском порту, также не являются субъектами деятельности, перечисленной статьей 22.2 Федерального закона о континентальном шельфе.
Судебной коллегией также отклоняется ссылка заявителя на Постановления Правительства Российской Федерации N 1188 от 14.11.2014, N 1189 от 14.11.2014, как не содержащие требования о проведении государственной экологической экспертизы плана ЛАРН.
Судебной коллегий отклоняется довод апелляционной жалобы о превышении УФАС по Приморскому краю полномочий по толкованию применяемых правовых норм, как не приведшее к принятию незаконного решения.
Разрешая довод Управления об указании сведений о прохождении плана ЛАРН государственной экологической экспертизы на титульном листе плана ЛАРН до его утверждения генеральным директором общества, в связи с чем, по мнению Управления, выводы суда первой инстанции о возврате заинтересованному лицу заявления с приложенными документами в связи с не предоставлением последним дополнительного документа, а именно сведений о государственной экологической экспертизе плана ЛАРН, являются несостоятельными и не соответствующими действительности и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия находит его подлежащим отклонению в связи с отсутствием в рассматриваемом случае объекта государственной экологической экспертизы федерального уровня.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с этим, поскольку оспариваемые решение, предписание вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности, необоснованности требований заявителя являются и обоснованно отказал в их удовлетворении.
Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015 по делу N А51-10472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.А.БЕССЧАСНАЯ

Судьи Т.А.СОЛОХИНА А.В.ПЯТКОВА