Правосудие

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N 06АП-2681/2016 по делу N А73-2662/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт": Беляевой Т.А. представителя по доверенности от 15.02.2016 (сроком на три года);
от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт"
на решение от 27.04.2016
по делу N А73-2662/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Калашниковым А.Г.
по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт"
к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области"
о признании незаконным и отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество "Хабаровский речной торговый порт" (далее - ОАО "Хабречторгпорт"; общество; порт; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (далее - Управление; административный орган; уполномоченный орган; ФСБ) от 24.12.2015 N 9783/730-15 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 8000 руб.
Заявление общества на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 27.04.2016 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Суд первой инстанции установил, что судно МБ "Восток", принадлежащее заявителю, нарушило приказ ФСБ от 15.10.2012 N 515 "Об утверждении правил пограничного режима (время заявки на выход из порта судна не соответствует фактическому отходу судна из порта), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Хабречторгпорт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт и прекратить производство по административному делу.
Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 28.2, статью 28.4, пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судебную арбитражную практику, указывает на то, что: общество было лишено возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела; отдаленность населенных пунктов друг от друга, доставление уведомления за несколько часов до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не может являться заблаговременным извещением общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.
Представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя административного органа.
В судебном заседании представитель ОАО "Хабаровский речной торговый порт" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции признать не законным и отменить, прекратив производство по делу.
Заслушав представителя общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, уполномоченным органом выявлено, что судно "МБ Восток" под управлением Юнгина В.А., следовало из порта "Николаевск - на - Амуре" до порта "Де-Кастри" по внутренним морским водам Российской Федерации, где установлен пограничный режим в период с 29.10.2015 до 05.11.2015 без уведомления пограничных органов, что послужило признанием того обстоятельства, что в действиях заявителя (судно принадлежит обществу) имеются признаки административного правонарушения по части 2 статьи 18.3 КоАП РФ.
11.12.2015 административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Хабречторгпорт" по части 2 статьи 18.3 КоАП РФ.
24.12.2015 Пограничным Управлением ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (отделом дознания и административной практики) рассмотрено дело и вынесено постановление о привлечении ОАО "Хабречторгпорт" к административной ответственности по части 2 статьи 18.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 8000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением уполномоченного органа, ОАО "Хабречторгпорт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.
Объектом посягательства рассматриваемых правонарушений являются неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации, установленный порядок управления в виде пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах, а также в российской части вод пограничных водоемов.
Объективная сторона правонарушения проявляется в конкретном юридическом составе - ведение деятельности с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 155-ФЗ) под внутренними морскими водами Российской Федерации понимаются: воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации; к внутренним морским водам относятся воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ, лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".
Согласно положениям статей 16, 21 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 4730-1), пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы, а в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации включает правила: учета и содержания российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, их плавания и передвижения по льду; промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности; промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; в целях охраны Государственной границы указанная в пункте 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов; при этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах; лица, осуществляющие деятельность, указанную в пункте 1 настоящей статьи, без уведомления (разрешения) пограничных органов, а также с уведомлением их (с их разрешения), но с нарушением условий такого уведомления (разрешения), несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.
Приказом ФСБ РФ от 10 июля 2007 года N 355 "Об определении участков (районов) внутренних вод Российской Федерации, в пределах которых устанавливается пограничный режим" установлено, что в пределах внутренних морских вод Российской Федерации и российской части вод пограничных рек, озер и иных водоемов установлен пограничный режим; исключение составляют участки (районы), указанные в Перечне участков (районов) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых не устанавливается пограничный режим, и Перечне участков (районов) в российской части вод пограничных рек, озер и иных водоемов, в пределах которых не устанавливается пограничный режим; пограничный режим в российской части вод пограничных рек, озер и иных водоемов, во внутренних морских водах предусматривает особые правила учета и содержания российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, их плавания и передвижения по льду, а также специальные правила промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности.
Как установлено судом первой инстанции, 29.10.2015 в 16 часов 00 минут (время хабаровское) судно МБ "Восток" (порт приписки Корсаков, идентификационный номер ИМО 9256547), принадлежащее на праве собственности ОАО "Хабречторгпорт" на основании свидетельства о праве собственности MP-IV N 0006634, под управлением капитана судна Юнгина В.А. выдвинулось из порта "Николаевск-на-Амуре" в порт "Советская Гавань" в целях осуществления каботажного перехода.
05.11.2015 года от дежурного по координационному отделу ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО поступила информация о нарушении капитаном судна "МБ Восток" положений приказа ФСБ РФ от 15 октября 2012 года N 515 "Об утверждении правил пограничного режима", частью 4.2 которого регламентировано, что об осуществлении деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации граждане или организации письменно уведомляют пограничный орган или ближайшее подразделение пограничного органа, не позднее чем за 24 часа до начала осуществления деятельности по рекомендуемой форме.
Вместе с тем, капитаном судна "МБ Восток" Юнгиным В.А. вышеуказанная обязанность по уведомлению пограничных органов не выполнена; ОАО "Хабаровский речной торговый порт" являясь юридическим лицом имело обязанность письменного уведомления пограничного органа не позднее чем за 24 часа до начала осуществления каботажного перехода.
Согласно служебной записки, поступившей от заместителя начальника координационного отдела ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Москвичева А.И. установлено, что капитаном судна "МБ-Восток", судовладельцем, либо агентирующим лицом были поданы заявки на выход из порта "Николаевск-на-Амуре" 29.10.2015 в 16 часов 00 минут, при этом фактический отход из порта Николаевск-на-Амуре указан в 11 часов 20 минут 01.11.2015; заявка на вход в порт "Де-Кастри" подана 05.11.2015 в 07 часов 50 минут.
Таким образом, каботажный переход судна "МБ-Восток" по внутренним морским водам Российской Федерации, где установлен пограничный режим под управлением капитана судна Юнгина В.А., был осуществлен в период с 11 часов 20 минут 01.11.2015 до 07 часов 50 минут 05.11.2015 года.
Поскольку обязанность ОАО "Хабаровский речной торговый порт" по уведомлению пограничных органов об осуществлении каботажного перехода судном "МБ Восток" не была соблюдена в период до 11 часов 20 минут (время хабаровское) 31.10.2015, то Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях общества событий административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших обществу соблюдению требований законодательства о пограничном режиме.
Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом порядка ведения деятельности в территориальном море Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по административным делам либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.
Довод заявителя жалобы о том, что он был лишен возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела из-за отдаленности населенных пунктов друг от друга и уведомления общества о составлении протокола и рассмотрения дела за несколько часов до указанных дат составления протокола и рассмотрения дела, был исследован судом первой инстанции (листы 7, 8 решения) и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.
В ходе проверки соблюдения административным органом сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено.
Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа (8000 руб.), арбитражный суд апелляционной инстанции находит его соответствующим части 2 статьи 18.3 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости и целесообразности юридической ответственности.
Выводы суда первой инстанции основаны полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у Шестого арбитражного апелляционного суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 апреля 2016 года по делу N А73-2662/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.ВЕРТОПРАХОВА