Правосудие

Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N 07АП-3160/2016 по делу N А03-22868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 31 августа 2016 года по делу N А03-22868/2015 (судья Мищенко А.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Штабель Дениса Владимировича (ИНН 225011433028, ОГРНИП 313220402200085), Алтайский край, Красногорский район, с.Березовка,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Красногорского отдела
об отмене постановления от 16.11.2015 N 8 о назначении административного наказания

установил:

Индивидуальный предприниматель Штабель Денис Владимирович (далее - ИП Штабель Д.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Росреестр, административный орган) от 16.11.2015 N 8 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2016 заявление индивидуального предпринимателя Штабель Дениса Владимировича удовлетворено, признано незаконным и отменено Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 16.11.2015 N 8 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Штабель Дениса Владимировича.
Не согласившись с принятым судебным актом, Росреестр в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на доказанность наличия в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ИП Штабель Д.В. отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющим в деле доказательствам не представил.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как следует из оспариваемого Постановления, ИП Штабель Д.В. вменяется самовольное занятие части участка расположенного в 2км на восток от с.Березовка Красногорского района Алтайского края состоит из возделываемых полей площадью около 44 га (440000 кв. м) и около 45,5 га (455000 кв. м), на момент проверки на указанных участках произведена уборка гречихи, занятие части земельного участка, расположенной примерно в 175 м до 4750 м от юго-восточной части с. Березовка Красногорского района Алтайского края по направлению на восток состоит из полей: площадью около 28,8 га (288000 кв. м), площадью около 25,8 га (258000 кв. м), на момент проверки на указанных участках произведена уборка гречихи; площадью около 46,8 га (468000 кв. м), на момент проверки на указанном поле производится уборка гречихи; площадью около 40,2 га (402000 кв. м), площадью около 18,8 га (188000 кв. м), на момент проверки на указанных участках произведена уборка гречихи; площадью около 82,8 га (828000 кв. м), на момент проверки на указанном поле производится уборка гречихи; площадью около 102,2 га (1022000 кв. м), на момент проверки на указанном поле производится уборка гречихи.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального Закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федерального Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нормами Земельного Кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок, состоящий из возделываемых полей, не является объектом права, его границы в установленном порядке не определены, местоположение земельного участка не установлено, с учетом принятия предпринимателем мер по легализации отношений с собственниками (пайщиками) земельного участка, по оформлению права аренды на указанный земельный участок, на котором выращивались сельскохозяйственные культуры, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии, как события, так и состава правонарушения в действиях предпринимателя.
При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из не указания в Постановлении идентифицирующих признаков незаконно используемого заявителем земельного участка: спорный земельный участок не имеет кадастрового номера, границы его не описаны, отсутствуют сведения, определяющие местоположение земельного участка, размеры участка указаны лишь примерно, во всех документах имеется формулировка "площадью около...", в связи с чем, размер штрафа рассчитан от примерного размера участка; из непредставления Управлением доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.02.2005 N 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
Статья 29.10 КоАП РФ, устанавливающая требования к содержанию постановления, предоставляет ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам, в частности, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
Привлекая предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).
Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.
Подробное описание существа вмененного правонарушения является обстоятельством определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Следовательно, земельные участки могут принадлежать лицам по установленным основаниям, наличие которых удостоверяется документами в соответствии с названным Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Определение понятия земельного участка, применимого к спорным правоотношениям, приведено в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный участок - это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, если в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его кадастрового учета. Земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, не может являться объектом гражданско-правовых отношений.
Предметом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, в оспариваемом Постановлении указаны лишь приблизительные границы незаконно используемого, (по мнению административного органа), предпринимателем земельного участка "площадью около.."; отсутствуют идентифицирующие признаки такого земельного участка, спорный земельный участок не имеет кадастрового номера, его границы не описаны, отсутствуют сведения, определяющие местоположение земельного участка.
Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм КоАП РФ, оспариваемое постановление не содержит сведений позволяющих прийти к выводу о том, с учетом каких документов административный орган сформулировал вывод о противоправности действий заявителя, охватываемых составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя события и состава вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве доказательств по делу об административном правонарушении Акт проверки, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, картографические материалы, справка Администрации Березовского сельсовета Красногорского района Алтайского края, материалы дела об административном правонарушении, а равно доводы о том, что часть земельного участка используется при отсутствии воли участников долевой собственности на распоряжение земельным участком (его часть), поскольку в материалах дела отсутствует акт обмера земельного участка, с надлежащей фиксацией необходимых данных о границах земельных участков; иных идентифицирующих признаков предмета административного правонарушения оспариваемое постановление не содержит; кроме того, указывая на использование предпринимателем части земельного участка 4349000 кв. м, административный орган приводит расчет административного штрафа из иной площади 56 932 000 кв. м, что также подтверждает выводы суда о размере штрафа, рассчитанного от примерного размера земельного участка.
Из Акта обследования земельных участков от 02.10.2015 г., невозможно установить основание для его составления; Акт подписан прокурором Красногорского района и заместителем государственного инспектора по охране и использованию земель Управления Росреестра, из содержания которого следует, что прокурор и заместитель инспектора на служебном автомобиле выехали на сельхозугодья участников долевой собственности в количестве 324 долей, находящихся в собственности 106 лиц, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, Красногорский район, с. Березовка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир вблизи с. Березовка (почтовый адрес ориентира: Алтайский край Красногорский район) с кадастровым номером 22:20:020001:102, общей площадью 56932000 кв. м, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.
В ходе осмотра проверяющими было установлено, что на момент проведения проверки используется часть земельного участка; далее по тексту акта приведены ориентировочные площади используемых полей, к акту приложены фотоматериалы, однако из акта невозможно установить, каким способом и при помощи каких технических средств (инструментов), кем из специалистов определялась площадь незаконно используемых предпринимателем земельных участков (относительно размеров участков и о лице их использующем), что не следует также и из имеющихся фотоматериалов.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать земельные участки как объекты, в связи с использованием, которых административный орган пришел к выводу о наличии события правонарушения.
Указание административным органом примерного места нахождения участков земли не делают участки предметом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.1 КоАП РФ - земельным участком в том смысле, который придается этому понятию статьей 11.1 Земельного кодекса РФ.
Исходя из конкретных фактически установленных обстоятельствах по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности принятого административным органом Постановления о привлечении ИП Штабель Д.В. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ ввиду отсутствия предмета административного правонарушения; не доказанности наличия в действиях предпринимателя события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 7.1 КоАП РФ.
Подтвержденные материалами дела выводы суда первой инстанции о допущении административным органом существенных процессуальных нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности: неизвещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки, поскольку почтовая корреспонденция вручалась Штабель М.И., а не Штабель Д.В. (уведомления о вручении почтовой корреспонденции), об отсутствии в плане проверок Прокуратуры Красногорского района Алтайского края на второе полугодие 2015 года проверочных мероприятий в отношении Штабель Д.В., сведений об извещении предпринимателя о проводимой в отношении него проверки, информации о направлении в адрес проверяемого лица копии распоряжения о проведении проверки, по правилам, установленным частью 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ, что исключает использование в качестве доказательств полученных при такой проверки результатов для привлечения лица к административной ответственности, по существу подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2016 года по делу N А03-22868/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.А.УСАНИНА

Судьи Л.А.КОЛУПАЕВА Н.В.МАРЧЕНКО