Правосудие

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, расходов на оплату услуг специалиста

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 N 08АП-9634/2016 по делу N А75-4205/2016

Дело N А75-4205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9634/2016) общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ ГРУПП+" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2016 года по делу N А75-4205/2016 (судья Козицкая И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общероссийской общественной организации "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ ГРУПП+" (ОГРН 1158617005315, ИНН 8602259887)
о взыскании 100 000 рублей,

установил:

Общероссийская общественная организация "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (далее - истец, "Российское Авторское Общество", РАО) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ ГРУПП+" (далее - ответчик, ООО "БЕСТ ГРУПП+") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 100 000 рублей, 700 рублей расходов на оплату услуг специалиста.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2016 года по делу N А75-4205/2016 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ ГРУПП+" в пользу Общероссийской общественной организации "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" взыскано 100 000 рублей компенсации, а также 4 700 рублей судебных расходов.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства обнародования спорных музыкальных произведений, наличие их охраноспособности, наличие у авторов спорных музыкальных произведений гражданства стран, подписавших и ратифицировавших Бернскую конвенцию, осуществление истцом коллективного управления правами на спорные произведения на основании договоров с правообладателями или организациями по управлению правами на коллективной основе, в том числе иностранными организациями. Кроме того, по мнению заявителя, представленная истцом аудиозапись является недопустимым доказательством, поскольку не позволяет идентифицировать источник звука, поэтому факт нарушения прав, в защиту которых заявлен иск, считает не доказанным.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В обоснование исковых требований указано, что 18 октября 2015 года в помещении ресторана "Gusto", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Маяковского, дом 33, среди прочих было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар авторского общества:
1. Embrace (Объятия) - LUBY HAYDEN JAMES (Люби Хайден Джеймс)
2. My Friend Has а Swimming Pool (У моего друга есть бассейн) - FASANO STEPHEN (Фазано Стэфен), FINETTO THOMAS ROBERT (Финетто Томас Роберт), FINETTO DAISY CATHERINE (Финетто Дэйзи Катерина), HUNTRODS BENJAMIN ROBERT JOHN (Хантродс Бенжамин Роберт Джон), BROWN BENJAMIN JAMES (Браун Бенжамин Джеймс)
3. I Won't Let You Go (Я тебя не отпущу) - SPECIALE FRANCESCO (Спечиале Франческо), SALAMINA VITANTONIO (Саламина Витантонио), SCHETTINI VINCENZO (Скеттини Винчензо)
4. Kids (Дети) - HILL JOHN GRAHAM (Хилл Джон Граам), LEVIN BENJAMIN JOSEPH (Левин Бенжамин Джозеф), SUDDUTH JOHN STEPHEN (Саддут Джон Стивен), DUMOULARD DIT TIKOVOI DIMITRI ALEXIS (Дюмулард Дит Тикивой Дмитрий), ATK PERRY JASON KEITH (Пэрри Джейсон Кейт)
5. Hostile Takeover (Враждебное поглощение) - SOULE MATTHEW (Сол Маттью), MANGUM MICHAEL RYAN (Мангум Майкл Райан), KIRAKOSIAN ARAM (Киракозиан Арам), HORVATH JOCELYN ANN (Хорват Джослин Анн).
В подтверждение факта публичного исполнения указанных музыкальных произведений истцом представлены: аудиовидеозапись (л.д. 45), акт контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств (л.д. 13), заключение специалиста об идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям (л.д. 14).
В подтверждение осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в помещении, в котором публично исполнялись произведения, представлены копии чеков (л.д. 13, 17), а также аудиовидеозапись (л.д. 45).
Как указывает истец, ни одно из названных произведений, не исключено из репертуара "Российского Авторского Общества".
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) информация об объектах авторского права, исключенных из управления истца, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на официальном сайте Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" www.rao.ru.
Полагая, что исключительные права правообладателя на вышеуказанные музыкальные произведения нарушены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В целях обеспечения имущественных прав авторов в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю и т.д.), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу части 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.
На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 15 от 15.08.2008 истец получил государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм, на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что подтверждается выданным на основании указанного приказа свидетельством N РОК-01/08 (л.д. 27) от 24.12.2008.
Поскольку "Российское Авторское Общество" является аккредитованной организацией, данная некоммерческая организация обладает полномочиями на обращение с иском в защиту авторских и смежных прав.
В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.
Российская Федерация с 27.05.1973 является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.
Таким образом, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, а также об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях, размещены в общедоступной информационной системе на Интернет-сайте www.rao.ru.
Обоснования со ссылкой на указанный источник того, что права на перечисленные в исковом заявлении произведения е исключены из коллективного управления РАО и не входят в репертуар РАО, ответчиком не представлено.
Из отзыва на апелляционную жалобу также следует, что "Российское Авторское Общество" относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC (далее - СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями.
Для получения и обмена информации о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами СИЗАК, используют базу данных и информационную систему IPI. IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК. Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам СИЗАК в соответствии с установленными правилами. Доступ к системе IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью, при условии, что данные общества являются членами СИЗАК. ООО "РАО" не имеет права предлагать, передавать и предоставлять доступ к системе IPI и содержащейся в ней информации третьим лицам.
Использование авторско-правовыми обществами информации, существующей исключительно в электронном виде, в том числе из Всемирного списка композиторов, авторов и издателей (IPI), допустимо не только в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, но и в соответствии со статьей 5 ГК РФ, частью 5 статьи 421 ГК РФ, так как обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых обществ и соответствует обычаям делового оборота.
Таким образом, истец, имея доступ к системе IPI, обладает официальной информацией об иностранных произведениях и их авторах.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы в соответствующей части подлежат отклонению.
Объектами авторских прав являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста (часть 1 статьи 1259 Кодекса).
В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" установлено, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Документы, свидетельствующие о наличии у ответчика предусмотренных законом оснований для использования музыкальных произведений (лицензионный договор), входящих в репертуар РАО, суду не представлены.
Доказательств того, что спорным музыкальным произведениям не предоставляется правовая защита на территории Российской Федерации, также не представлены.
Факт публичного исполнения спорных произведений правомерно признан судом первой инстанции установленным на основании представленных истцом доказательств, а именно аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений в помещении ресторана "Gusto" (л.д. 45), актом контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств (л.д. 13), заключением специалиста об идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям (л.д. 14).
Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В пункте 43.3 Постановления N 5/29 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, пунктом 1 части 4 статьи 1515 или пунктом 1 части 2 статьи 1537 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истцом заявлено о взыскании 100 000 руб. в качестве компенсации. Расчет осуществлен исходя из постановления Авторского Совета РАО N 13 от 24.02.2011 в котором установлено, что заявленный размер компенсации при использовании произведения, в том числе музыкального произведения без текста, имеющего одного автора, составляет 15 000 руб.; при использовании произведения, имеющего более двух авторов - по 15 000 руб. для каждого автора данного произведения; при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст данного произведения созданы одним автором - 30 000 руб. При подготовке исковых заявлений размер компенсации за нарушение исключительного права на произведения может рассчитываться исходя из двукратного размера стоимости права использования произведений, определяемой исходя из стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеприведенное разъяснение, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что исковые требования РАО обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленная истцом аудиозапись не позволяет идентифицировать источник звука, подлежит отклонению, поскольку факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении ответчиком исключительных прав авторов вышеназванных музыкальных произведений. Возражая против указанных истцом в обоснование иска доказательств, ответчик не представил иных, исключающих факт осуществления деятельности по указанному в исковом заявлении адресу, либо таких, которые бы исключали возможность использования ответчиком музыкальных произведений при осуществлении своей деятельности.
Указание заявителя на тот факт, что истец просил взыскать 700 рублей судебных расходов, между тем, судом взыскано 4700 рублей, не может являться обоснованным, поскольку в указанную сумму включены расходы истца по уплате государственной пошлины (4000 рублей) в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворив требование истца, принял законное и обоснованное решение.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку ответчиком не представлен оригинал об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с определением суда от 06.09.2016, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ, так как законом не предусмотрена возможность представлении копии документа об оплате государственной пошлины взамен оригинала.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2016 года по делу N А75-4205/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бест Групп+" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И.ЕНИКЕЕВА