Правосудие

Требование: О признании недействительным предписания органа внутренних дел об устранении нарушений правил оборота оружия

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N 11АП-9080/2016 по делу N А55-4637/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,
судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Арсенал-М" - до перерыва - Алексеевой Е.П. (доверенность от 15.02.2016 N 1), после перерыва - Алексеевой Е.П. (доверенность от 15.02.2016 N 1), Балановской Л.В. (доверенность от 20.08.2015),
представителей Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кинельский" - до и после перерыва - Аверкина В.В. (доверенность от 01.04.12016 N 35/9-3319), Дюдюкина С.И. (доверенность от 31.05.2016 N 72/10924),
рассмотрев в открытом судебном заседании 10-15 августа 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кинельский",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2016 года по делу N А55-4637/2016 (судья Медведев А.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Арсенал-М" (ОГРН 1086311006638, ИНН 6311109756), г. Самара,
к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кинельский" (ОГРН 1036301841454, ИНН 6350000777), г. Кинель, Самарская область,
о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Арсенал-М" (далее - заявитель, общество, ООО ЧОО "Арсенал-М") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кинельский" (далее - Отдел МВД "Кинельский") о признании недействительным предписания от 09.02.2016 N 72/2374 (т. 1 л.д. 3-6).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2016 по делу N А55-4637/2016 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительным Предписание Межмуниципального отдела МВД России "Кинельский" от 09.02.2016 N 72/2374.
Суд обязал Межмуниципальный отдел МВД России "Кинельский" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд взыскал с Межмуниципального отдела МВД России "Кинельский" в пользу ООО ЧОО "Арсенал-М" расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб. (т. 1 л.д. 148-155).
В апелляционной жалобе Отдел МВД "Кинельский" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 3-9).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель Отдела МВД "Кинельский" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.08.2016 до 09 час. 15 мин. 15.08.2016, после перерыва рассмотрение дела продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО ЧОО "Арсенал-М" осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии, выданной 19.11.2013 на срок до 19.11.2018 (т. 1 л.д. 11-12).
ООО ЧОО "Арсенал-М" имеет разрешение на хранение и использование оружия и патронов N РХИ N 0090052, выданное 12.03.2014 на срок до 12.03.2019 (т. 1 л.д. 15).
08.02.2016 должностным лицом МО МВД России "Кинельский" проведена на основании приказа МВД России от 29.06.2012 N 646 плановая выездная проверка наличия, организации хранения и технического состояния оружия и патронов ООО ЧОО "Арсенал - М", по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ильмень, 16.
По результатам проверки составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 08.02.2016, в котором отражены выявленные недостатки в хранении оружия и патронов, предложения по устранению недостатков и установлен срок для устранения недостатков (т. 1 л.д. 8).
В соответствии с актом проверки выявлены следующие нарушения в хранении или размещении и использовании оружия и патронов:
- Дверной проем комнаты хранения оружия оборудован стальным коробом из профиля шириной полок менее 100 мм (нарушен п. 169.3 Инструкции к Приказу МВД России от 12.04.1999 N 288);
- Входная дверь в комнату хранения оружия усилена по периметру и диагоналям стальным профилем с шириной полок менее 50 мм (нарушен пункт 169.3 Инструкции к Приказу N 288;
- Концы металлических коробов дверного проема, не заделаны в стену на 80 мм (нарушен пункт 169.4 Инструкции к Приказу N 288);
- Ежеквартально сверка оружия и патронов не проводится нарушение п. 146 Инструкции к Приказу N 288);
- Ответственный за сохранность оружия и патронов не подводит ежеквартально итоги (нарушение п. 146.3 Инструкции к Приказу N 288);
- Отсутствует книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (нарушение п. 133 Инструкции к Приказу N 288);
- Ответственным лицом за сохранность оружия не ведется книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (нарушение п. 127 Инструкции к Приказу N 288);
- Книга приема и сдачи дежурства не соответствует форме (нарушение п. 124 Инструкции).
На основании выявленных в ходе проверки нарушений, МО МВД России "Кинельский" выдано ООО ЧОО "Арсенал-М" Предписание от 09.02.2016 N 72/2374 (т. 1 л.д. 9), согласно которому следовало принять меры по устранению нарушений правил оборота оружия, а именно:
1) Дверной проем комнаты хранения оружия оборудован стальным коробом из профиля шириной полок менее 100 мм (нарушение п. 169.3 Инструкции);
2) Входная дверь в комнату хранения оружия усилена по периметру и диагоналям стальным профилем с шириной полок менее 50 мм (нарушение п. 169.3 Инструкции);
3) Концы металлических коробов дверного проема не заделаны в стену на 80 мм (нарушение п. 169.4 Инструкции);
4) Ежеквартально сверка оружия и патронов не проводится (нарушение п. 146 Инструкции);
5) Ответственный за сохранность оружия и патронов не подводит ежеквартально итоги (нарушение п. 146.3 Инструкции);
6) Отсутствует книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, приложение N 69 (нарушение п. 133 Инструкции);
7) Ответственным лицом за сохранность оружия не ведется книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, приложение N 62 (нарушение п. 127 Инструкции);
8) Книга приема и сдачи дежурства не соответствует форме (нарушение п. 124 Инструкции) и предложено устранить указанные нарушения в срок до 08.03.2016.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
ООО ЧОО "Арсенал-М" считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя обязанности.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
Вместе с тем, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.
Согласно статьям 24, 25 Закона об оружии требования к условиям хранения, правила учета оружия определяются Правительством Российской Федерации.
Пункт 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.1998 N 814 предусматривает, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в п. 2 - 7 статьи 10 Закона об оружии, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования.
Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок которых устанавливаются МВД России.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 N 646 утвержден Административный регламент исполнения МВД России государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и нарезного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент), предусматривающий в том числе проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (подп. 28.6).
Согласно статье 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), предоставляется право проводить проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов (пункт 22 часть 1 статьи 13).
Главой XII Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 определено, что проверки обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющими оружие, проводятся в соответствии с планами работы, проведения профилактических и иных специальных мероприятий, а также могут осуществляться по решению руководителей органов внутренних дел.
Реализуя свои полномочия в сфере контроля за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, МВД России в пункте 24.2 Административного регламента установило срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.
В соответствии с пунктом 55 Правил N 814 юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном МВД России, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.
Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, предусмотрены требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат.
Из материалов дела видно, что в ходе проверки выявлены допущенные ООО ЧОО "Арсенал-М" нарушения пунктов 124, 127, 133, 146, 169.3, 169.4 Инструкции N 288.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 08.02.2016; протоколом 15 N 3011074 об административном правонарушении от 08.02.2016, составленного старшим инспектором ГЛРР МО МВД России "Кинельский" капитаном полиции С.И. Дюдюкиным в отношении ООО ЧОО "Арсенал-М", опросом директора ООО ЧОО "Арсенал-М", протоколом осмотра от 08.02.2016, подписанного свидетелями, фотоматериалами.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на результаты предыдущих проверок, поскольку такие акты проверок не являются относимыми доказательствами.
Представленная в материалы дела копия книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов по своему содержанию не соответствует фотоматериалам, изготовленным в ходе проверки, в связи с чем правомерно не принята судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства выполнения обязанностей надлежащего ведения книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, проведения ежеквартальной сверки оружия и патронов, ежеквартального подведения итогов.
Суд первой инстанции правильно указал, что протокол осмотра от 08.02.2016 в совокупности с фотоматериалами опровергает доводы заявителя об отсутствии недостатков комнаты хранения оружия.
Представленная в материалы дела копия журнала приема и сдачи дежурства по своему содержанию не соответствует Приложению 63 к Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что доказательства, опровергающие наличие правонарушений, выявленных проверкой, заявителем в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о нарушении МО МВД России "Кинельский" порядка проведения плановой проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, сделал вывод, что результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене судом, в связи с чем признал недействительным Предписание Межмуниципального отдела МВД России "Кинельский" от 09.02.2016 N 72/2374.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя обществу заявленные требования, не учел следующие обстоятельства.
Положения Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности), а также пункт 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), предусматривают лицензирование частной охранной деятельности.
Вопросы оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".
Установление требований по размещению оружия и патронов в местах их хранения содержится в статье 22 Закона об оружии.
Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации (статья 28 данного Закона).
Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций.
Для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 13 данного Закона предоставляется право проводить проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов.
В соответствии с пунктами 28, 28.6 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 29.06.2012 N 646 (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции включает проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц.
При этом, пунктом 24.2 Административного регламента установлена периодичность проверки производится в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования. Срок осмотра оружия и сверки его с учетными данными исчисляется из расчета не более 15 мин на 1 единицу оружия (в ред. Приказа МВД России от 30.12.2014 N 1149).
Законность пункта 24.2 Административного регламента в части проведения проверок в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, с периодичностью не реже одного раза в квартал был предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, который в своем решении от 27.08.2014 N АКПИ14-804 признал данный пункт действительным и соответствующим действующему законодательству.
При этом, как следует из данного решения Верховного Суда Российской Федерации, суд не усмотрел противоречия данного пункта Закону о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно статье 9 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.
В случаях, установленных данным Законом, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок (часть 1.1 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).
Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел (статья 28 Закона об оружии).
Необходимость периодических проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов (не реже одного раза в квартал) обусловлена цикличностью оборота оружия в организациях, которая в ряде случаев не превышает нескольких месяцев и зависит от целей его использования соответствующими субъектами.
Задачами проверки является соблюдение юридическими лицами, имеющими во владении или (и) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы) наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.
Реализуя свои полномочия в сфере контроля за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации в подпункте 24.2 Административного регламента установило срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.
Таким образом, учитывая то, что оружие представляет потенциальную угрозу и несоблюдение обществом условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия, создает условия для возможного обладания оружием лицами, которые не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не распространяются на мероприятия по контролю за оборотом оружия.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 по делу N А57965/2015 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 306-КГ16-2414.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 306-КГ16-2414 изложено, что должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций.
Необходимость данных проверок обусловлена тем, что оружие представляет потенциальную угрозу и несоблюдение условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия, создает условия для возможного обладания оружием лицами, которые не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 08.06.2016 по делу N А55-4637/2016 следует отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении обществу заявленных требований отказать.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2016 года по делу N А55-4637/2016 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е.КУВШИНОВ

Судьи А.Б.КОРНИЛОВ С.Т.ХОЛОДНАЯ