Правосудие

Требование: О признании недействительным предписания налогового органа

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А12-37023/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2016 года по делу N А12-37023/2016 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственности "Волгоградский центр оценки" (400134, г. Волгоград, ул. Мира, 19, ИНН 3444193568, ОГРН 1123444003187)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)
о признании недействительным предписания,
без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственности "Волгоградский центр оценки", инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (почтовые уведомления N 74870, 74869 приобщены к материалам дела),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский центр оценки" (далее - ООО "Волгоградский центр оценки", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным предписания от 26.05.2016 N 07-13/07235 "О внесении изменений в части места нахождения организации" (с учетом уточнений - л.д. 26).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2016 года по делу N А12-37023/2016 признано недействительным предписание ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 26.05.2016 N 07-13/07235 "О внесении изменений в части места нахождения организации", как не соответствующее требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Налогового кодекса РФ.
С ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в пользу ООО "Волгоградский центр оценки" взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ ООО "Волгоградский центр оценки" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственности "Волгоградский центр оценки", инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, ООО "Волгоградский центр оценки" зарегистрировано по юридическому адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 19. Дата государственной регистрации 16.04.2012, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 11).
ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 03.03.2016 осуществлен выход по месту нахождения ООО "Волгоградский центр оценки", в ходе которого установлено, что признаки нахождения Общества по юридическому адресу отсутствуют. Результаты оформлены протоколом осмотра территории, помещений от 03.03.2016 (л.д. 88).
В связи с чем, ООО "Волгоградский центр оценки" 26.05.2016 внесено предписание, согласно которому руководителю юридического лица предписано в срок до 01.07.2016 внести изменения в ЕГРЮЛ в части адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (л.д. 90).
Не согласившись с предписанием, ООО "Волгоградский центр оценки" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено инспекцией с нарушением норм действующего законодательства, с превышением полномочий, при этом нарушение прав и законных интересов общества следует из существа оспариваемого предписания, незаконно возлагающего определенные обязанности на заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является федеральным информационным ресурсом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 52, пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав должен содержать сведения о месте нахождения юридического лица.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ, пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Аналогичное право налоговых органов закреплено и в пункте 3.1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".
Пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вместе с тем, положения норм статей 91, 92 НК РФ, регламентирующие соответствующие полномочия налоговых органов прямо указывают на то, что осмотр территорий (помещений) налогоплательщика и доступ на территорию (в помещение) налогоплательщика возможен только в связи с проведением в отношении данного налогоплательщика выездной налоговой проверки.
Таким образом, в соответствии с действующим налоговым законодательством, осмотр помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли), не может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля и осуществляется вне рамок выездной проверки конкретного налогоплательщика.
Доказательств проведения налоговой проверки в ООО "Волгоградский центр оценки" либо иного процессуального документа, регламентирующего основания для проведения от 03.03.2016 осмотра территории и помещений общества по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц налоговым органом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, у инспекции не было законных оснований для осмотра места нахождения ООО "Волгоградский центр оценки" в порядке ст. 92 НК РФ вне рамок выездной налоговой проверки, в связи с чем, протокол осмотра является документом, полученным с нарушением требований закона.
Согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть использованы при принятии решений по налоговым проверкам.
На основании пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Указанным Положением определено, что ФНС России осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 5.3.1); ведет Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков (5.5.6).
Согласно п. 5 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.
Налоговый орган ссылается в данном случае на невозможность осуществления налогового контроля в связи с отсутствием сведений о фактическом месте нахождения общества.
Обсудив данный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его не влияющим на законность выводов суда по настоящему делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является федеральным информационным ресурсом.
Данное положение закреплено в статьях 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", которым также установлен основной принцип правового регулирования отношений в сфере информации - принцип достоверности информации.
В соответствии с п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 54 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав должен содержать сведения о месте нахождения юридического лица.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона об обществах).
Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).
В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 указано, что если связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (п. 2 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона N 129-ФЗ).
Следуя логике разъяснений, данных высшей судебной инстанции в п. 6 Постановлении Пленума N 61 налоговый орган при выявлении недостоверности адреса юридического лица должен был направить обществу ООО "Волгоградский центр оценки" (его учредителю (участникам), лицу, имеющего право действовать без доверенности) уведомление (уведомления) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе.
Указанное обстоятельство не отменяет правомерности ссылки налогового органа на п. 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", закрепляющей права налогового органа требовать от руководителей и должностных лиц проверяемых предприятий, учреждений устранения выявленных нарушений законодательства в подконтрольной деятельности и контролировать их исполнение.
Положения названного пункта статьи Закона N 149-ФЗ согласуются с данными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 61 разъяснениями, поэтому принимаемые налоговым органом решения, в том числе при разрешении рассматриваемого вопроса, должны отвечать требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения в указанной правовой области.
Принимая во внимания изложенное, Арбитражным судом Волгоградской области обоснованно удовлетворены заявленные требования ввиду несоответствия принятого предписания инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 26.05.2016 N 07-13/07235 "О внесении изменений в части места нахождения организации" нормам действующего законодательства при рассмотрении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2016 года по делу N А12-37023/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2016 года по делу N А12-37023/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г.ЦУЦКОВА

Судьи С.А.КУЗЬМИЧЕВ А.В.СМИРНИКОВ