Правосудие

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А12-14309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "23" августа 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,
Судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, д. 2а, ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года по делу N А12-14309/2016 (судья Смагоринская Е.Б.),
по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, д. 2а, ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791)
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вихрь-I" (г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44, литер д, этаж 1, номер помещения 0001, комната 8, ИНН 3445056204, ОГРН 1023403842802) к административной ответственности,
при участии в судебном заседании до перерыва:
- представителей Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - Комозы Э.Д., действующего на основании доверенности от 30.12.2015 N дов3-29, Матвеевой И.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2015 N дов3-26;
- представителя общества с ограниченной ответственностью "Вихрь-I" - Шадрина В.А., действующего на основании доверенности от 07.04.2016 N 2,
без участия в судебном заседании после перерыва представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирование по Южному федеральному округу, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вихрь-I" (далее - ООО "Вихрь-I", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
МРУ Росалкогольрегулирование по Южному федеральному округу, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "Вихрь-I" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители МРУ Росалкогольрегулирование по Южному федеральному округу поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Вихрь-I" просил оставить обжалуемое решение без изменения.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.08.2016 судом объявлен перерыв до 23.08.2016 до 15 час. 15 мин.
Судебное заседание апелляционной инстанции до перерыва проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол, ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
В силу изложенного, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции и материальный носитель записи судебного заседания Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (суда, осуществлявшего организацию видеоконференц-связи) подлежит приобщению к материалам настоящего дела.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам анализа декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 квартал 2015 года, представленной ООО "Вихрь-I", управлением установлено, что общество в период с 30.03.2015 по 17.12.2015 осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции производства ООО "Кратос" (ИНН 4807003416) без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Определением от 01.03.2016 N 07-16/162 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В ходе административного расследования управлением произведен осмотр складского помещения по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44, литер Д, этаж 1, номер помещения 0001, комнаты 8, 15, 16, 17, по результатам которого составлен протокол осмотра N 07-16/162-1 от 03.03.2016 (т. 1 л.д. 73-76).
Обществом административному органу были представлены первичные сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки по форме А и Б, декларации и свидетельства о соответствии, удостоверения о качестве и безопасности) на закупку алкогольной продукции производства ООО "Кратос" (ИНН 4807003416) в 2015 году.
По мнению административного органа, анализ представленных ООО "Вихрь-I" товаросопроводительных документов на закупку алкогольной продукции свидетельствует об отсутствии документов, предусмотренных частью 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, которая была закуплена ООО "Вихрь-I".
По данному факту 17.03.2016 управлением в отношении ООО "Вихрь-I" составлен протокол N 07-16/162 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (т. 1 л.д. 24-49).
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, МРУ Росалкогольрегулирование по Южному федеральному округу направило указанный протокол в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Вихрь-I" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
ООО "Вихрь-I" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.04.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023403842802, основным видом деятельности общества является оптовая торговля алкогольными и другими напитками (код по ОКВЭД 51.34), общество имеет лицензию N 34ЗАП0004384 от 26.03.2015 на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44, литер Д, этаж 1, номер помещения 0001, комнаты 8, 15, 16, 17, сроком действия до 12.09.2019.
ООО "Вихрь-I" за 4 квартал 2015 года задекларировало закупку водки производства ООО "Кратос" (ИНН 4807003416) у ООО "ТД "Житница" (ИНН 7715887640) в объеме 1687,0 дал, что подтверждается первичными товаросопроводительными документами, представленными ООО "Вихрь-I".
Согласно товаросопроводительным документам, ООО "ТД "Житница" (ИНН 7715887640) осуществляло закупку водки производства ООО "Кратос" у ООО "Компания Ритейл-плюс" (ИНН 4823038920). Однако это не было подтверждено данными декларации ООО "ТД "Житница".
ООО "ТД "Житница" задекларировало в 4 квартале 2015 года закупку водки производства ООО "Кратос" у ООО "Торговый дом "Пивооптторг" (ИНН 5904233544) в объеме 51442,695 дал.
Согласно реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции лицензия, выданная ООО "Компания Ритейл-плюс" рег. N 483АП0003065 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, приостановлена 05 октября 2015 года, при этом декларации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2015 года, подтверждающие поставку алкогольной продукции в адрес ООО "ТД "Житница" ООО "Компания Ритейл-плюс" не представлены.
Таким образом, по мнению административного органа, одним из нарушений, допущенных ООО "Вихрь-I", является факт расхождения между информацией в товаросопроводительных документах и соответствующей декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртсодержащей продукции за 4 квартал 2015 года в цепочке производителя и соответствующих перепродавцов спиртосодержащей продукции. Данные расхождения касаются сведений об организациях ООО "Торговый дом Пивооптторг" и ООО "Компания Ритейл-плюс".
Обществу вменяется в вину наличие данных расхождений в декларировании у перепродавцов этой продукции.
Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется Законом N 171-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила N 864).
Пунктом 2 Правил N 864 предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными ТТН и (или) международной ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.
Организация, осуществляющая производство продукции на территории Российской Федерации и являющаяся ее продавцом, заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью (пункт 3 Правил N 864).
Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 4 Правил N 864).
При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5 Правил N 864).
Пунктом 6 Правил N 864 предусмотрены основные реквизиты раздела "А" справки, в частности:
- в пункте 1 указываются наименования каждого вида продукции в составе отгружаемой партии;
- в пункте 2 указывается количество продукции в соответствии с данными ТТН и (или) международной ТТН;
- в пункте 3 указывается дата розлива продукции в индивидуальную упаковку (для алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением пива и пивных напитков);
- в пункте 4 указываются реквизиты декларации о соответствии или сертификата соответствия на каждое наименование отгружаемой продукции с указанием регистрационных номеров, даты регистрации (даты выдачи) и регистрирующего (выдавшего) органа;
- в пункте 10 указывается номер ТТН или номер международной ТТН, в соответствии с которой производилось перемещение продукции;
- в пункте 12 указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в указанную информационную систему (для организаций, использующих основное технологическое оборудование в соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ);
- в пункте 13 указываются серия (разряд) и диапазоны номеров федеральных специальных марок или акцизных марок, которыми маркирована алкогольная продукция в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 864 раздел "Б" справки заполняется с соблюдением требований к заполнению аналогичных позиций раздела "А", при этом: в левой части раздела "Б" продавцом указываются реквизиты и данные продавца; в правой части раздела "Б" продавцом указываются реквизиты и данные покупателя (получателя).
С учетом изложенного, законодателем установлено наличие строго определенной совокупности документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции.
Согласно данным декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Кратос" осуществляло производство водки только в 1 квартале 2015 года в объеме 18833,72 дал.
Суд первой инстанции при сравнении сведений, содержащихся в сопроводительных документах на спорную алкогольную продукцию и данных, зафиксированных в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), пришел к верному выводу, что закупленная ООО "Вихрь-I" продукция производителя ООО "Кратос" в объеме 1687,0 дал входит в задекларированный производителем этой продукции объем - 18833,72 дал.
При этом административным органом не представлено каких-либо объективных доказательств, достоверно подтверждающих вхождение спорной алкогольной продукции именно в состав алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте, которая не была задекларирована.
Имея ввиду недоказанность вхождения спорной алкогольной продукции в состав продукции, находящейся в нелегальном обороте, суд правомерно, по имеющимся в материалах дела доказательствам, сделал выводы об отсутствии нарушения обществом требований части 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ.
Апелляционная жалоба не содержит доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части.
Следующим нарушением ООО "Вихрь-I" части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, по мнению административного органа, является указание в пункте 13 раздела А справок к ТТН сведений о маркировке федеральными специальными марками (ФСМ) не идентичного диапазона в отношении продукции производства ООО "Кратос" (ИНН 4807003416) - водки "СОЛОВУШКА МЯГКАЯ", "МАКСИМКА ТРАДИЦИОННАЯ", "МАКСИМКА ХМЕЛЬНАЯ", что также свидетельствует об обороте алкогольной продукции без документов, установленных частью 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и подтверждающих легальность такого оборота.
Так при анализе товаросопроводительных документов, представленных ООО "Вихрь-I", управлением установлено следующее.
1. Согласно ТТН N 1339 от 26.10.2015; N 5017 от 09.12.2015; N 5456 от 11.12.2015 и приложенных к ним справок по формам А и Б, ООО "Вихрь-I" осуществлена закупка водки "СОЛОВУШКА МЯГКАЯ", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производителя ООО "Кратос" (ИНН 4807003416) с датой розлива 22.02.2015, в количестве 7735 бутылок (386,75 дал) у ООО "ТД "Житница" (ИНН 7715887640).
Обществом к данным ТТН приложена справка по форме А на отгрузку производителем ООО "Кратос" (ИНН 4807003416) в адрес ООО "Север-Алко" (ИНН 2983003376) водки "СОЛОВУШКА МЯГКАЯ", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, с датой розлива 22.02.2015 в количестве 20000 бутылок (1000,0 дал) по ТТН N 1 от 23.02.2015 с указанием номера подтверждения фиксации ЕГАИС N 98000013341807 от 23.02.2015.
При этом в пунктах 13 раздела А справок указаны сведения о маркировке федеральными специальными марками (ФСМ) не идентичного диапазона.
Диапазоны ФСМ, отраженные в первом экземпляре справки А к ТТН N 1 от 23.02.2015, приложенной к ТТН N 1339 от 26.10.2015: 102 2278885001-227890000, 102 234875001-234880000, 102 223915001-223920000, 102 221095001-221100000.
Диапазоны ФСМ, отраженные во втором экземпляре справки А, приложенной к ТТН N 5017 от 09.12.2015; N 5456 от 11.12.2015: 102 226420001-226425000, 102 226230001-22635000, 102 224495001-224500000, 102 221100001-221105000.
2. Согласно ТТН N 1339 от 26.10.2015; N 4118 от 25.11.2015 и приложенных справок по формам А и Б, ООО "Вихрь-1" осуществлена закупка водки "МАКСИМКА ТРАДИЦИОННАЯ", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производителя ООО "Кратос" (ИНН 4807003416) с датой розлива 22.02.2015, в количестве 3940 бутылок (197,0 дал) у ООО "ТД "Житница" (ИНН 7715887640).
Обществом к данным ТТН приложена справка по форме А на отгрузку производителем ООО "Кратос" (ИНН 4807003416) в адрес ООО "Север-Алко" (ИНН 2983003376) водки "МАКСИМКА ТРАДИЦИОННАЯ", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производителя ООО "Кратос" (ИНН 4807003416) с датой розлива 22.02.2015, в количестве 20000 бутылок (1000,0 дал) по ТТН N 2 от 23.02.2015 с указанием номера подтверждения фиксации ЕГАИС N 91000013341808 от 23.02.2015.
При этом в пунктах 13 раздела А справок указаны сведения о маркировки федеральными специальными марками не идентичного диапазона, что указывает, по мнению административного органа, на признаки оборота алкогольной продукции без документов, удостоверяют легальность ее производства и оборота.
Диапазоны ФСМ, отраженные в первом экземпляре справки А к ТТН N 2 от 23.02.2015, приложенной к ТТН N 1339 от 26.10.2015: 102 107845001-107860000, 102088080001-088085000.
Диапазоны ФСМ, отраженные во втором экземпляре справки А, приложенной к ТТН N 4118 от 25.11.2015: 102 088020001-088025000, 102 112885001-112900000.
3. Согласно отчету об использовании организациями федеральных специальных марок базы данных ЕГАИС в разрезе заявлений о выдаче ФСМ, федеральные марки, указанные в справках А N 1 от 23.02.2015 к ТТН N 1339 от 26.10.2015; N 5017 от 09.12.2015; N 5456 от 11.12.2015, в справках А N 2 от 23.02.2015 к ТТН N 1339 от 26.10.2015; N 4118 от 25.11.2015; в справке А N 5 от 23.02.2015 к ТТН N 5456 от 11.12.2015; в справке А N 13 от 23.02.2015 к ТТН N 5883 от 17.12.2015, по мнению административного органа, не были нанесены на алкогольную продукцию.
Более того, федеральные специальные марки, указанные в справке А N 5 от 23.02.2015 на алкогольную продукцию водку "МАКСИМКА ХМЕЛЬНАЯ", емкостью 0,5 л, крепостью 40% производителя ООО "Кратос" (ИНН 4807003416) с датой розлива 22.02.2015 из диапазона 102 105235001-105240000, а именно: 102 105237114-105237115; 102 10523098-105237113; 102 10537116-105237136; 102 105237137-105237139, уничтожены согласно акту об уничтожении N 6 от 28.10.2014, о чем 16.10.2014 на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (http://fsrar.ru/news/view/?id=964) была размещена соответствующая информация.
В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции, незафиксированный в ЕГАИС, запрещен.
В силу пункта 18 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила N 522), при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.
Частью 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ определено, что федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ).
Следовательно, наличие на алкогольной продукции подлинной федеральной специальной марки подтверждает фиксацию информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в системе ЕГАИС.
Согласно части 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ организации-покупатели алкогольной продукции обязаны осуществлять проверку подлинности федеральных специальных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного правительством РФ федерального органа исполнительной власти.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было установлено, что при получении алкогольной продукции ООО "Вихрь-I" осуществляло проверку подлинности федеральных специальных марок как визуально, так и с использованием сканера модели Motorola DS4208 и детектора марки ДЕВИС 07А.
Как указало общество, при сверке акцизных марок, нанесенных на бутылки, было установлено их вхождение в диапазоны ФСМ, указанные в справках. В связи с тем, что поставка водки осуществлялась большими партиями, проверить абсолютно все бутылки на соответствие акцизных марок диапазонам, указанным в справках А, физически невозможно. Поскольку все документы в полном объеме были представлены поставщиком в адрес ООО "Вихрь-I", оснований считать их фальсифицированными и не соответствующими действительности у общества не было. Кроме того, данный пакет документов прошел всю цепочку перепродавцов, в отношении которых у МРУ Росалкогольрегулирование по Южному федеральному округу не было никаких претензий.
Всем представленным ООО "Вихрь-I" товаросопроводительным документам на алкогольную продукцию судом дана подробная оценка с соответствующими выводами, которые в полном объеме согласуются с материалами дела.
Согласно ТТН N 1339 от 26.10.2015 осуществлена поставка водки "СОЛОВУШКА МЯГКАЯ", емкостью 0,5 л, с датой розлива 22.02.2015, с акцизными марками, указанными складом ООО "Вихрь-I" при проверке: 102 227886663: 102 221097521: 102 223915243, что вошло в интервал марок в разделе А справки N 1, приложенной поставщиком к этой продукции с интервалами: 102 227885001-227890000: 102 234875001-234880000: 102 223915001-223920000: 102 221095001-221110000 (т. 3 л.д. 148).
Согласно ТТН N 5017 от 09.12.2015 осуществлена поставка водки "СОЛОВУШКА МЯГКАЯ", емкостью 0,5 л, с датой розлива 22.02.2015, с акцизными марками 102 226230612, что вошло в интервал диапазона марок, указанных в разделе А справки N 1, приложенной поставщиком к этой продукции с интервалами: 102 226420001-226425000: 102 226230001-226235000: 102 224495001-224500000: 102 221100001-221105000. (т. 4 л.д. 25).
Согласно ТТН N 5456 от 11.12.2015 осуществлена поставка водки "СОЛОВУШКА МЯГКАЯ", емкостью 0,5 л, с датой розлива 22.02.2015, с акцизными марками 102 224499354, что вошло в интервал диапазона марок, указанных в разделе А справки N 1, приложенной поставщиком к этой продукции с интервалами: 102 226420001-226425000: 102 226230001-226235000: 102 224495001-224500000: 102 221100001-221105000 (т. 4 л.д. 39).
Согласно ТТН N 1339 от 26.10.2015 ООО "Вихрь-I" осуществлена закупка водки "МАКСИМКА ТРАДИЦИОННАЯ", емкостью 0,5, с датой розлива 22.02.2015. В суде первой инстанции ходе судебного разбирательства было установлено, что поставщиком ошибочно были представлены два комплекта справок раздела А и Б к данной продукции, при этом обществом в ходе проверки, проводимой административным органом, было выявлено данное расхождение в документах и в судебное заседание были представлены справки, где акцизные марки 102 088023541 соответствовали диапазону, указанному в справке А: 102 088020001-088025000 (т. 3 л.д. 148, т. 4 л.д. 6).
Согласно ТТН N 4118 от 25.11.2015 осуществлена закупка водки "МАКСИМКА ТРАДИЦИОННАЯ", емкостью 0,5, с датой розлива 22.02.2015, с номерами акцизных марок 102 112899881, что вошли в интервал марок, указанных в справки А: 102 112885001-1022900000 (т. 4. л.д. 53, 56).
Ссылаясь на отчет об использовании организациями ФСМ, административный орган указал, что федеральные марки, указанные в справках А N 1 от 23.02.2015 к ТТН N 1339 от 26.10.15, N 5017 от 09.12.15, N 5456 от 11.12.15, в справках А N 2 от 23.02.2015 к ТТН N 1339 от 26.10.15, N 4118 от 25.11.15, справке А N 5 от 23.02.2015 к ТТН N 5456 от 11.12.15, справке А N 13 от 23.02.2015 к ТТН N 5853 от 17.12.15, не были нанесены на алкогольную продукцию, вместе с тем административным органом не указаны конкретные номера акцизных марок, в связи с чем суд не имеет возможности оценить представленные доказательств в этой части в порядке статьи 71 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, федеральные специальные марки, указанные в справки А N 5 от 23.02.2015 на алкогольную продукцию водка "Максимка хмельная", емкостью 0,5 л, с датой розлива 22.02.2015 из диапазона 102 105237114-105237115: 102 10523098-105237113: 102 10537116-105237136: 102 105237137-105237139 на склад ООО "Вихрь-I" не поступали.
Учитывая, что ООО "Вихрь-I" закупило спорную алкогольную продукцию у ООО "ТД "Житница" (оптового поставщика), а не у непосредственного производителя такой продукции (ООО "Кратос"), оно не обязано осуществлять учет оборота и фиксации алкогольной продукции в ЕГАИС и не несет ответственности за фиксацию производителем информации о закупаемой и поставляемой алкогольной продукции в ЕГАИС.
При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность организации, осуществляющей закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, обращаться с запросом о фиксации производителем в ЕГАИС информации о закупаемой алкогольной продукции.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07 указано, что один лишь факт ненадлежащего оформления справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Административный орган не представил документальных доказательств реализации ООО "Вихрь-I" алкогольной продукции с акцизными марками, которые по сведениям в базе данных ЕГАИС были уничтожены.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии доводов административного органа фактическим обстоятельствам и документам, представленным обществом.
Кроме того, по мнению административного органа, при анализе справок А, приложенных ООО "Вихрь-I" на закупку водки производства ООО "Кратос" (ИНН 4807003416), установлено, что информация, содержащаяся в пункте 4 справок А, противоречит информации, указанной в Федеральном реестре алкогольной продукции, а именно:
а) в справке по форме А, приложенной к ТТН N 198 от 30.03.2015 на закупку у ООО "Солнечный берег" (ИНН 7714916458) водки "Русский лес на березовых почках", емкостью 0,25 л, крепостью 40%, производителя ООО "Кратос" (ИНН 4807003416) указана следующая информация: Декларация о соответствии от 03.06.2014, ТС N Д-RU.ПН98.В.00359 до 03.06.2015, однако в Федеральном реестре алкогольной продукции, размещенном на официальном сайте Росалкогольрегулирования (http://fsrar.ru/frarp), отсутствуют сведения о производстве ООО "Кратос" (ИНН 4807003416) водки "Русский лес на березовых почках";
б) в справках по форме А, приложенных к ТТН N 5456 от 11.12.2015, N 5017 от 09.12.2015, N 1339 от 26.10.2015 в пункте 4 указано, что на алкогольную продукцию водку "СОЛОВУШКА МЯГКАЯ", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производителя ООО "Кратос" (ИНН 4807003416) выдана Декларация о соответствии от 19.02.2015, ТС N RU Д-RU.IIH98.B.00874 (орган по сертификации продукции ООО "Липецкий центр мониторинга и менеджмента", до 19.02.2017), что не подтверждается информацией Федерального реестра алкогольной продукции, размещенного на официальном сайте Росалкогольрегулирования.
На алкогольную продукцию водка "СОЛОВУШКА МЯГКАЯ", емкостью 0,5 л, крепостью 40% производителя ООО "Кратос" (ИНН 4807003416) выдан сертификат ТС N RU Д-RU.ПH98.B.00174;
в) в справке по форме А, приложенной к ТТН N 5456 от 11.12.2015, в пункте 4 указано, что на алкогольную продукцию водку "МАКСИМКА ХМЕЛЬНАЯ", емкостью 0,5 л, крепостью 40% производителя ООО "Кратос" (ИНН 4807003416), выдана Декларация о соответствии от 19.02.2015, ТС N RU Д-RUПН98.В.00874 (орган по сертификации продукции ООО "Липецкий центр мониторинга и менеджмента", до 19.02.2017), что не подтверждается информацией Федерального реестра алкогольной продукции, размещенного на официальном сайте Росалкогольрегулирования.
На алкогольную продукцию водка "МАКСИМКА ХМЕЛЬНАЯ", емкостью 0,5 л, крепостью 40% производителя ООО "Кратос" (ИНН 4807003416), выдан сертификат ТС N RU Д-RU.IIH98.B.00258;
г) в справках по форме А, приложенным к ТТН N 1339 от 26.10.2015, N 4118 от 25.11.2015, в пункте 4 указано, что на алкогольную продукцию водку "МАКСИМКА ТРАДИЦИОННАЯ", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производителя ООО "Кратос" (ИНН 4807003416), выдана Декларация о соответствии от 19.02.2015, ТС N RU Д-RU.IIH98.B.00874 (орган по сертификации продукции ООО "Липецкий центр мониторинга и менеджмента", до 19.02.2017), что не подтверждается информацией Федерального реестра алкогольной продукции, размещенного на официальном сайте Росалкогольрегулирования.
На алкогольную продукцию: водку "МАКСИМКА ТРАДИЦИОННАЯ", емкостью 0,5 л, крепостью 40% производителя ООО "Кратос" (ИНН 4807003416), выдан сертификат ТС N RU Д-RU.IIH98.B.00258;
д) в справке по форме А, приложенной к ТТН N 5883 от 17.12.2015, в пункте 4 указано, что на алкогольную продукцию: водка "СТАРАЯ МАРКА КЛАССИЧЕСКАЯ", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производителя ООО "Кратос" (ИНН 4807003416) выдана Декларация о соответствии от 13.02.2015, ТС N RU Д-RU.ПH98.B.00818 (орган по сертификации продукции ООО "Липецкий центр мониторинга и менеджмента", до 13.02.2017), что не подтверждается информацией Федерального реестра алкогольной продукции, размещенного на официальном сайте Росалкогольрегулирования.
На алкогольную продукцию: водку "СТАРАЯ МАРКА КЛАССИЧЕСКАЯ", емкостью 0,5 л, крепостью 40% производителя ООО "Кратос" (ИНН 4807003416), выдана декларация о соответствии N РОСС RU.ПН98.Д04310.
По мнению административного органа, информация, содержащаяся в пункте 4 справок А к вышеуказанным ТТН, не соответствует действительности, что указывает на нелегальность оборота закупленной ООО "Вихрь-I" продукции, так как содержащиеся в них сведения противоречат информации, указанной в Федеральном реестре алкогольной продукции.
Вместе с тем, суд первой инстанции установил соответствие представленных обществом в ходе судебного разбирательства результатов выгрузки федерального реестра алкогольной продукции декларациям, которые в нем были отражены.
Так, обществом представлены выгрузки федерального реестра алкогольной продукции, согласно которым в базе данных отражена декларация Д-RU.ПН98.B.00359 (т. 3 л.д. 44, т. 4 л.д. 82-86) на закупку у ООО "Солнечный берег" (ИНН 7714916458) водки "Русский лес на березовых почках", емкостью 0,25 л. Также судом установлено, что декларации RU Д-RU.ПН98.B.00874 (т. 4 л.д. 30, 87-90) и RU Д- RU.ПН98.B.00818 (т. 4 л.д. 62, 91-94) на закупку водки "Соловушка мягкая" по ТТН N 5456 от 11.12.2015, N 5017 от 09.12.2015, N 1339 от 26.10.2015, емкостью 0,5 л, "Максимка Хмельная", емкостью 0,5 л, "Максимка Традиционная", емкостью 0,5 л, "Старая марка классическая", емкостью 0,5 л, отражены в федеральном реестре в национальной части единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела выгрузки из данного реестра.
Как указывалось ранее, в силу пункта 3 Правил N 864 организация, осуществляющая производство продукции на территории Российской Федерации и являющаяся ее продавцом, заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.
Данное положение еще раз подтверждает невозможность возложения на ООО "Вихрь-I" ответственности за противоречие информации, содержащейся в пунктах 4, 13 справок по форме А к ТТН, поскольку они заполняются непосредственно производителем алкогольной продукции.
Недобросовестное поведение контрагентов не находится в прямой причинной связи с поведением общества и не указывает на его недобросовестность при осуществлении оборота алкогольной продукции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к непринятию ООО "Вихрь-I" мер, по контролю за товаросопроводительными документами, сопровождающими закупаемую и поставляемую алкогольную продукцию.
Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляет оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.
Ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает за отсутствие только тех документов, которые перечислены в части 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ.
В силу части 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный орган не представил достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
По сути, доводы административного органа сводятся к предположению о реализации ООО "Вихрь-I" алкогольной продукции, документы на которую содержат противоречащую информацию.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в настоящее время проверить приобретение ООО "Вихрь-I" алкогольной продукции, выпущенной производителем нелегально, невозможно в ее отсутствие.
Административный орган не располагает достоверной информацией о том, с какими конкретно акцизными марками приобреталась ООО "Вихрь-I" алкогольная продукция.
Наличие в справках различных диапазонов акцизных марок, даже в случае если часть их отсутствует в ЕГАИС, не означает осуществление торговли ООО "Вихрь-I" алкогольной продукцией с акцизными марками, информация о которых не содержится в ЕГАИС.
Вся продукция поставлялась в адрес общества при наличии сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность, при этом доказательств того, что документы или сама продукция были поддельными, нелегальными, суду по правилам статьи 65 АПК РФ заявитель не представил.
Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. МРУ Росалкогольрегулирование по Южному федеральному округу не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года по делу N А12-14309/2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Ю.КАПЛИН

Судьи Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА С.Г.ВЕРЯСКИНА