Правосудие

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 N 12АП-4474/2016 по делу N А06-3976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алброс-Дон" - Куликова Ольга Витальевна, действующая по доверенности от 15.10.2015,
от Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области - Кириночкин Анатолий Геннадьевич, действующий по доверенности от 19.01.2015 N 21/306/32/77,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алброс-Дон" (Ростовская область, г. Азов, ОГРН 1056140008374, ИНН 6140022598)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2016 года по делу N А06-3976/2015 (судья Ковальчук Т.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алброс-Дон" (Ростовская область, г. Азов, ОГРН 1056140008374, ИНН 6140022598)
об оспаривании постановления Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (г. Астрахань) по делу об административном правонарушении
заинтересованное лицо:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Каспийского моря" (г. Астрахань)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Алброс-Дон" (далее ООО СК "Алброс-Дон", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области об оспаривании постановления Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее Пограничное Управление, административный орган) от 05.05.2015 г. о привлечении к административной ответственности.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2016 года изменено постановление Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 05.05.2015 года о привлечении ООО Судоходная компания "Алброс-Дон" к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в части назначения наказания, размер штрафа снижен с 400000 рублей до 200000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алброс-Дон", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 апреля 2016 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Каспийского моря", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 08 марта 2015 года в 00 час 50 минут судно "Гелиус-3", следовавшее по маршруту Амирабад (ИРИ) в международный пункт пропуска "Астрахань-речной порт" (РФ) оформленное в пограничном отношении (с закрытой границей), под управлением капитана Петренко А.Г., действующего от имени ООО СК "Алброс-Дон" и в его интересах совершило остановку на 120 км. Волго-Каспийского морского судоходного канала без разрешения пограничных органов в связи с отсутствием навигационной обстановки и ожиданием светлого времени суток, что является нарушением требований абз. 13 ст. 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".
По факту нарушения ООО СК "Алброс-Дон" требований абзаца 13 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" 21.04.2015 года Пограничным управлением составлен протокол об административном правонарушении. Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
05.05.2015 Пограничным Управлением вынесено постановление о привлечении ООО СК "Алброс-Дон" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
ООО СК "Алброс-Дон" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО СК "Алброс-Дон" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.
Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.
Для привлечения к ответственности по данной статье, необходимо установить, какие правила пересечения госграницы нарушены, либо каким образом нарушен порядок следования от госграницы до пункта пропуска.
Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе).
В соответствии со статьей 1 Закона о Государственной границе РФ государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Согласно статьям 3 и 28 Закона о Государственной границе охрана государственной границы РФ осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.
Исходя из положений статьи 7 Закона о Государственной границе, режим Государственной границы включает в себя, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
В соответствии с п. "в" абз. 8 ст. 9 Закона о Государственной границе судам, указанным в части седьмой настоящей статьи, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.
Как указано в части 13 статьи 9 Закона о Государственной границе капитан судна в случае вынужденного несоблюдения определенных данным Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта и в дальнейшем действовать согласно ее указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского судна, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.
В соответствии с частью 15 статьи 9 Закона о Государственной границе не является нарушением правил пересечения Государственной границы вынужденное пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами на суше, заход иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на территорию Российской Федерации, вынужденный влет в воздушное пространство Российской Федерации воздушных судов, осуществляемые в силу следующих чрезвычайных обстоятельств:
- несчастного случая;
- аварии или стихийного бедствия, угрожающего безопасности иностранного судна (в том числе воздушного), иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях;
- сильного шторма, ледохода или ледовых условий, угрожающих безопасности иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях;
- буксировки поврежденного иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях;
- доставки спасенных людей;
- оказания срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам, а также в силу других чрезвычайных обстоятельств.
При этом, в соответствии с частью 16 статьи 9 Закона о Государственной границе Капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, 08 марта 2015 года в 00 час 50 минут судно "Гелиус-3", под управлением капитана Петренко А.Г., совершило остановку на 120 км. Волго-Каспийского морского судоходного канала (далее ВКМСК) в связи с ожиданием светлого времени суток и отсутствием навигационной обстановки, без получения соответствующего разрешения Пограничного Управления. 20.03.2015 г. в адрес руководителя ФГБУ "АМП Каспийского бассейна" Управлением был направлен запрос о направлении капитаном судна "Гелиус-3" Петренко А.Г. уведомления об остановке судна на 120 км. ВКМСК в период с 07 по 08 марта 2015 года (т. 1 л.д. 80-81).
От ФГБУ "Администрация морских портов Каспийского моря" Олинский филиал поступило письмо от 25.02.2015 г. N АП-86, в котором сообщается, что в адрес капитана морского порта Оля капитаном судна "Гелиус-3" Петренко А.Г. в 01 час. 04 мин. 08.03.2015 г. направлена информация о вынужденной постановке на якорь на 120 км. ВКМСК по причине ожидания светлого времени суток (т. 1 л.д. 81).
Решение о вынужденной остановке принимает капитан суда, и в соответствии с частью 13 статьи 9 Закона о Государственной границе капитан судна, и в случае вынужденного несоблюдения определенных данным Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта и в дальнейшем действовать согласно ее указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского судна, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.
Согласно материалам дела, капитан суда "Гелиус-3" Петренко А.Г. при следовании от Государственной границы до пункта пропуска совершил вынужденную остановку суда по причине ожидания светлого времени суток, что не является чрезвычайным обстоятельством, указанным в части 15 статьи 9 Закона о Государственной границе, которое не мог предвидеть капитан судна.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, при этом судно продолжало двигаться в период темного времени суток 08 марта 2015 года до 00 часов 50 минут. Капитан судна Петренко А.Г. обязан был рассчитать время следования судна таким образом, чтобы не совершать вынужденную остановку для ожидания светлого времени суток, а при принятии решения об остановке, получить разрешение Пограничного управления. Доказательств отсутствия навигационной обстановке в материалы дела не предоставлено.
Кроме того, в судовом журнале, капитаном судна не указана причина остановки - ожидание светлое время суток и отсутствие навигационной обстановки, а указано - усталость лоцмана (т. 1 л.д. 63).
Таким образом, из материалов дела следует, что остановка судна в 00 час. 50 мин. (момент остановки) "Гелиус-3" не носила вынужденный характер, темное время суток, усталость лоцмана не являются чрезвычайными обстоятельствами. В связи с чем, довод общества о вынужденной (чрезвычайной) остановки судна является несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражным судам в отношении юридического лица требуется установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от нег о меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 N 486-О-О указал, что ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.
При рассмотрении спора судами установлено, что заявитель не представил доказательств, содержащих веские основания невыполнения возложенной на него Законом о Государственной границы обязанности по соблюдению установленных требований при пересечении Государственной границы РФ, а также подтверждающих то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.
В оспариваемом решении суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не представлено доказательств, содержащих основания невыполнения возложенной на него Законом о Государственной границы обязанности по соблюдению установленных требований при пересечении Государственной границы РФ, а также подтверждающих то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.
Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций. Нарушений не установлено.
Рассмотрев ходатайство ООО СК "Алброс-Дон" о снижении размера штрафа, в связи с тяжелым финансовым положением, суд обоснованно применил к данным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, и в соответствии с частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ счел возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, до 200000 руб.
Апелляционная суд считает, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200000 рублей на основании п. 3.2, п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.
Выводы суда первой инстанции в указанной части Пограничным управлением не оспариваются.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2016 года по делу N А06-3976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алброс-Дон" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г.ВЕРЯСКИНА

Судьи М.А.АКИМОВА Н.В.ЛУГОВСКОЙ