Правосудие

Заявление о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка и обязании восстановить нарушенные права не подлежит удовлетворению правомерно, поскольку испрашиваемый участок входит в состав земель общего пользования и не подлежит приватизации, следовательно, оспариваемый отказ уполномоченного органа не противоречит закону и не нарушает прав заявителя

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N 13АП-25454/2015 по делу N А56-32907/2015

Дело N А56-32907/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от заявителя: Борисевич Л.Э. (доверенность от 31.12.2015)
от заинтересованного лица: 1. Боглачева Л.И. (доверенность от 30.12.2015), 2. Не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25454/2015) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу N А56-32907/2015 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"
заинтересованные лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга
о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка,

установил:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выраженного в письме от 17.02.2015 N 4115-25, в выкупе земельного участка площадью 174 кв. м с кадастровым N 78:34:0004120:1475, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Шувалово, сооружение 10, литера Б, и об обязании подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.
Решением от 24.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая недоказанным факт отнесения части испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования, обозначенными красными линиями, в кадастровом паспорте спорного земельного участка отсутствуют отметки об отнесении данного земельного участка к землям (территориям) общего пользования, наличии каких-либо ограничений и обременений. Кроме того, доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке помимо принадлежащего на праве собственности Обществу объекта недвижимости расположены объекты общего пользования, в материалах дела отсутствуют.
Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит подъездной железнодорожный путь протяженностью 23 метра, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Шувалово, сооружение 10, литера Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 362503 от 21.09.2011.
Указанный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 174 кв. м с кадастровым N 78:34:0004120:1475, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Шувалово, сооружение 10, литера Б, с видом разрешенного использования - для размещения объектов железнодорожного транспорта (за исключением железнодорожных вокзалов).
Общество обратилось в Комитет с заявлением от 16.10.2014 о передаче указанного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения).
Письмом Комитета от 17.02.2015 N 4115-25 в выкупе указанного земельного участка Обществу отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок относится к территориям общего пользования, находится в границах земель общего пользования и не подлежит приватизации.
Полагая, что данный отказ Комитета не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества и на момент выдачи оспариваемого отказа) граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных этим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27).
Как установлено пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие) не подлежат отчуждению.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что часть испрашиваемого Обществом земельного участка расположена на землях общего пользования, ограниченных красными линиями, в связи с чем спорный земельный участок не подлежит приватизации.
Пункт 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2011 N 339 утвержден проект планировки с проектом межевания территории производственной зоны "Коломяги", ограниченной Шуваловским пр., проектным продолжением Шуваловского пр., Долгоозерной ул., Ново-Никитинской ул., Автобусным пер., Автобусной ул., ул. Маршала Новикова, Вербной ул., Парашютной ул., Репищевой ул., в Приморском районе, включающей в себя и спорный земельный участок.
Как следует из пунктов 1, 2, 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.
Согласно пункту 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории.
Статьей 45 того же Кодекса предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа. Документация по планировке территории, представленная уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, утверждается соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации. Документация по планировке территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что проект планировки с проектом межевания территории, в состав которой входит земельный участок под объектом недвижимости заявителя, разработан и утвержден в установленном законом порядке, в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным, согласно проекту планировки и проекту межевания территории спорный земельный участок входит в границы красных линий, земельный участок находится на землях общего пользования.
Спорный земельный участок не обозначен на схеме, поскольку в момент издания постановления Правительства земельный участок не был постановлен на государственный кадастровый учет.
Установив, что испрашиваемый Обществом земельный участок входит в состав земель общего пользования, суд сделал обоснованный вывод о том, что участок не подлежит приватизации, соответственно, оспариваемый обществом отказ Комитета в предоставлении участка в собственность не противоречит закону и не нарушает права заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Общества у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 по делу N А56-32907/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А.ТИМУХИНА

Судьи Я.В.БАРКАНОВА Е.В.ЖИЛЯЕВА