Правосудие

В удовлетворении заявления о привлечении обладателя лицензии на производство, хранение и поставку произведенных этилового спирта и спиртных напитков к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ правомерно отказано, поскольку то обстоятельство, что по адресу проведенной проверки находится оборудование для производства этилового спирта и спиртных напитков, не свидетельствует об осуществлении лицензируемой деятельности обособленным подразделением лицензиата

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N 13АП-23560/2016 по делу N А21-4269/2016

Дело N А21-4269/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.
при участии:
от истца (заявителя): Болотская А.А. - доверенность от 30.12.2015;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23560/2016) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2016 по делу N А21-4269/2016 (судья Зинченко С.А.), принятое
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу
к ООО "ИТАР"
о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному округу (ОГРН 1097847301661; адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А; далее - Управление, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИТАР" (ОГРН 1023900988099; адрес: 236001, г. Калининград, ул. Ялтинская, 128; далее - ООО "Итар", Общество) к административной ответственности к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 22.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решением суда от 22.07.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Административный орган считает, что совершенное Обществом административное правонарушение полностью подтверждается материалами дела.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. От Общества поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Итар" имеет лицензию регистрационный от 07.07.2006 (срок действия продлен до 06.06.2016) номер 1133 на бланках:
- Б 095524 - на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья);
- Б 095523 - на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки);
В лицензии указан юридический адрес и адрес производства, хранения и поставок: 230061, г. Калининград, ул. Ялтинская, 128.
Административным органом 15.04.2016 в отношении ООО "Итар" в присутствии его представителя проведена плановая выездная проверка по адресу: 230061, г. Калининград, ул. Ялтинская, 128.
При проведении проверки Обществом было представлено свидетельство от 16.12.2009 серии 39-АА N 778187 о государственной регистрации права на производственное здание, общей площадью 2301,5 кв. м, лит. И, лит. И1, этажность 2, местоположение: Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Ялтинская, д. 128.
В ходе проверки установлено и отражено в акте проверки от 15.04.2016 N у2-а222/11, что по указанному адресу в период с 03.12.2012 по 04.04.2016 осуществлялось производство этилового спирта и спиртных напитков - водок, водок особых.
Посчитав, что по адресу обособленного подразделения организации (230061, г. Калининград, ул. Ялтинская, 128) размещено оборудование для производства этилового спирта и оборудование для производства спиртных напитков (водки), на котором обособленным подразделение организации осуществлялось производство этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) и спиртных напитков (водки) в 2013, 2014, 2015, в 1-м квартале 2016 и по состоянию на начало проверки, административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом пункта 9 статьи 8, пункта 2.3 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон N 171-ФЗ).
По результатам проведенной проверки 19.06.2016 в отношении Общества составлен протокол N 11-03 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что административным органом не доказано совершение Обществом административного правонарушения, отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, правомерно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 8 Закона N 171-ФЗ не допускается производство алкогольной продукции обособленным подразделением организации, использующим основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, за исключением полного цикла производства дистиллятов.
Аналогичный запрет, но только в отношении производства этилового спирта, содержится в пункте 2.3 статьи 11, пункте 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, вменяя в нарушение указанные выше положения Закона N 171-ФЗ, Управление в первую очередь должно доказать, что Общество имеет обособленные подразделения, в которых осуществляет деятельность по производству алкогольной продукции.
Под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места (статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1, 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обособленным подразделением юридического лица являются представительства и филиалы, расположенные вне места нахождения юридического лица.
Согласно части 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Как разъяснено в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2008 N 03-02-07/1-522, основными признаками обособленного подразделения организации являются осуществление этой организацией деятельности в Российской Федерации вне места ее нахождения посредством стационарного рабочего места, оборудованного для ее работника. Одним из идентифицирующих признаков обособленного подразделения организации является адрес, по которому организация осуществляет деятельность через это обособленное подразделение, отличающийся от адреса (места нахождения) самой организации.
Таким образом, одним из идентифицирующих признаков обособленного подразделения организации является адрес, по которому организация осуществляет деятельность через это обособленное подразделение, отличающейся от адреса (месте нахождения) самой организации.
Кроме того, в силу положений пункта 19 статья 19 Закона N 171-ФЗ место нахождения организации, а также места нахождения ее обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, должны быть указаны в лицензии.
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Итар" находится по адресу: 236001, г. Калининград, ул. Ялтинская, д. 128. Сведений о наличии у Общества филиалов и подразделений Единый государственный реестр юридических лиц не содержит.
В ходе проверки Управление не выявило у Общества наличие обособленных подразделений, расположенных вне места осуществления деятельности. Согласно акту проверки Общество осуществляет деятельность по одному адресу: 230061, г. Калининград, ул. Ялтинская, 128. Сведений об обособленных подразделениях не содержит Единый государственный реестр юридических лиц, также обособленные подразделения не указаны в лицензиях.
То обстоятельство, что по указанному адресу находится как оборудование для производства этилового спирта, так и оборудование для производства спиртных напитков (водки) не свидетельствует о нарушении приведенных выше положений Закона N 171-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что административным органом не доказано нарушение Обществом положений пункта 9 статьи 8, пункта 2.3 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального Закона N 171-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания и для привлечения ООО "Итар" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы в основном аналогичны доводам, приведенным административным органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана исчерпывающая оценка, основанная на подробном и последовательном анализе представленных в материалы дела документов.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 июля 2016 года по делу N А21-4269/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В.ЗОТЕЕВА

Судьи Н.И.ПРОТАС Е.А.СОМОВА