Правосудие

В удовлетворении заявления о признании незаконными отказов в предоставлении служебного оружия и обязании устранить допущенные нарушения отказано правомерно, поскольку выявлены недостатки в обеспечении надлежащих условий хранения оружия, что подтверждается соответствующими актами проверок

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N 13АП-18839/2016 по делу N А21-2668/2016

Дело N А21-2668/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Колосовой Ж.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.
при участии:
от истца (заявителя): Минаков Я.Ю. (по доверенности от 16.03.2016),
от ответчика (должника): не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18839/2016) ООО "Беркут плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016 по делу N А21-2668/2016 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Беркут плюс"
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области
о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Беркут плюс" (ОГРН 1023900773720, место нахождения: г. Калининград, проспект Мира, д. 49/51, кв. 38, далее - ООО "Беркут плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН 1023900590581, место нахождения: г. Калининград, Советский проспект, д. 7, далее - УМВД, Управление) о признании незаконными решений и действий УМВД и должностных лиц Центра лицензионно-разрешительной работы и контролю за частной детективной и охранной деятельностью УМВД, об обязании УМВД и должностных лиц Центра лицензионно-разрешительной работы и контролю за частной детективной и охранной деятельностью УМВД устранить допущенные нарушения прав ООО "Беркут плюс", а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
ООО "Беркут плюс" не согласилось с принятым решением и обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тем самым, по мнению заявителя, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Кроме того, по мнению ООО "Беркут плюс", условия для хранения оружия и боеприпасов соответствуют требованиям Инструкции, тогда как нарушения, выявленные в ходе неоднократных проверок сотрудниками УМВД нельзя считать обоснованными, так как в актах не указано, в чем именно выражается не оборудование места получения и сдачи оружия, патронов, заряжания, разряжения и чистки оружия, при этом, по мнению заявителя, недостатки, указанные в акте от 22.01.2016, являются устранимыми и не критическими.
Вместе с тем, податель жалобы выразил несогласие с выводом суда о том, что в комнату для хранения оружия и (или) патронов имеется доступ для посторонних лиц, поскольку материалами дела данный вывод суда не подтвержден.
Представитель УМВД, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Истец в судебном заседании апелляционного суда жалобу поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Беркут плюс" на основании Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон), лицензии серии ЧО N 017422 от 13.11.2013, выданной УМВД, осуществляет деятельность по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.
Согласно статье 3 Закона частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях сыска разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса; 2) изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров; 3) установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну; 4) выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов; 5) поиск без вести пропавших граждан; 6) поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества; 7) сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса. В течение суток с момента заключения контракта с клиентом на сбор таких сведений частный детектив обязан письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя или суд, в чьем производстве находится уголовное дело; 8) поиск лица, являющегося должником в соответствии с исполнительным документом, его имущества, а также поиск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, на договорной основе с взыскателем.
В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2015 N 948 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", вступившим в силу 24.09.2015, пункт 4 Положения о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" изложен в следующей редакции: лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу, эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2.1 настоящего Положения, являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств (а); наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы (б); наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны (в); наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств (г); наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел (д); использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные (е).
Из материалов дела следует, что центр лицензионно-разрешительной работы УМВД (далее также - ЦЛРР) письмом от 29.09.2015 N 18/905 уведомил руководителей охранных структур, в том числе ООО "Беркут плюс", об устранении нарушений лицензионных требований в части наличия у лицензиата служебного огнестрельного оружия и специальных средств.
Письмом от 21.10.2015 Общество информировало ЦЛРР о том, что уставная деятельность ООО "Беркут плюс" будет приведена в соответствие с лицензионными требованиями согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ от 09.09.2015 N 948 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ".
После чего 10.11.2015 Общество обратилось в УМВД с заявлением о получении служебного оружия во временное пользование.
В соответствии с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 для получения служебного оружия во временное пользование руководитель частной охранной организации представляет в орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, заявку, в которой указывает имеющееся в частной охранной организации и требуемое количество служебного оружия. Форма заявки устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации (Приказ МВД РФ от 08.08.2011 N 930 "Об утверждении формы заявки на получение частными охранными организациями служебного оружия во временное пользование"). К заявке прилагаются ряд документов, установленный пунктом 92 Правил оборота оружия.
Орган внутренних дел в течение месяца со дня получения заявки и документов, предусмотренных пунктом 92 Правил оборота оружия, проверяет достоверность сведений, изложенных в представленных документах, и принимает в установленном порядке (Приказ МВД России от 29.07.2013 N 581 "Об утверждении Правил организации приема и выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия во временное пользование частным охранным организациям") решение о выдаче или об отказе в выдаче служебного оружия во временное пользование с учетом установленных норм обеспечения.
Руководствуясь п. 3 Правил организации приема и выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия во временное пользование частным охранным организация, утвержденных Приказом МВД России от 29.07.2013 N 581 должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы:
- проверяют наличие документов, предусмотренных пунктом 92 Правил оборота оружия, при приеме заявки от организации, которая впервые (либо дополнительно к имеющемуся) получает служебное оружие во временное пользование.
- подготавливают на основании пунктов 94 и 95 Правил оборота оружия решение о выдаче либо об отказе в выдаче организации служебного оружия во временное пользование, утверждаемое начальником органа внутренних дел.
- направляют в случае принятия решения о выдаче организации служебного оружия во временное пользование в подразделение вооружения заявку и оформленное решение.
- в случае принятия решения об отказе в выдаче служебного оружия во временное пользование сообщают организации основания отказа.
В этой связи, ЦЛРР 14.12.2014 было осуществлено комиссионное обследование комнаты для хранения оружия и патронов к нему ООО "Беркут плюс", расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 55, павильон 13а (торгово-выставочный центр), по результатам которого составлен акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов, согласно которому техническая укрепленность обследуемого объекта не соответствует требованиям, установленным законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации в области оборота оружия, а именно: усиление по периметру сплошной двери в КХО выполнено из металлического профиля менее 50 мм/в местах запоров - 38/40; необходимая учетная документация имеется не в полном объеме, предусмотренном пунктом 127 Инструкции, утвержденной Приказом N 288. Приказ МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 30.12.2014) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации").
По результатам устранения выявленных недостатков ООО "Беркут плюс" 23.12.2015 повторно обратилось в ЦЛРР с заявлением о получении служебного оружия во временное пользование.
ЦЛРР 12.01.2016 было осуществлено комиссионное обследование комнаты для хранения оружия и патронов к нему ООО "Беркут плюс", расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 55, павильон 13а (торгово-выставочный центр), по результатам которого составлен акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов, согласно которому техническая укрепленность обследуемого объекта не соответствует требованиям, установленным законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации в области оборота оружия.
Общество 13.01.2016 обратилось в ЦЛРР с заявлением о получении служебного оружия во временное пользование.
ЦЛРР 22.01.2016 было осуществлено комиссионное обследование комнаты для хранения оружия и патронов к нему ООО "Беркут плюс", расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 55, павильон 13а (торгово-выставочный центр), по результатам которого составлен акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов, согласно которому техническая укрепленность обследуемого объекта не соответствует требованиям, установленным законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации в области оборота оружия.
27.01.2016 Общество повторно обратилось в ЦЛРР с заявлением о получении служебного оружия во временное пользование. ЦЛРР 10.02.2016 было осуществлено комиссионное обследование комнаты для хранения оружия и патронов к нему ООО "Беркут плюс", расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 55, павильон 13а (торгово-выставочный центр), по результатам которого составлен акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов, согласно которому техническая укрепленность обследуемого объекта не соответствует требованиям, установленным законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации в области оборота оружия.
Общество 18.02.2016 повторно обратилось в ЦЛРР с заявлением о получении служебного оружия во временное пользование.
ЦЛРР 03.03.2016 было осуществлено комиссионное обследование комнаты для хранения оружия и патронов к нему ООО "Беркут плюс", расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 55, павильон 13а (торгово-выставочный центр), по результатам которого составлен акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов, согласно которому техническая укрепленность обследуемого объекта не соответствует требованиям, установленным законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации в области оборота оружия.
Общество 10.03.2016 повторно обратилось в ЦЛРР с заявлением о получении служебного оружия во временное пользование.
ЦЛРР 22.03.2016 было осуществлено комиссионное обследование комнаты для хранения оружия и патронов к нему ООО "Беркут плюс", расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 55, павильон 13а (торгово-выставочный центр), по результатам которого составлен акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов, согласно которому техническая укрепленность обследуемого объекта не соответствует требованиям, установленным законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации в области оборота оружия.
Основаниями для отказа в выдаче служебного оружия во временное пользование являются: а) приостановление действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности либо иное ограничение (запрет) на деятельность частной охранной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) недостоверность сведений, указанных в заявке, либо несоответствие количества заявленного для получения служебного оружия установленным нормам обеспечения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по результатам рассмотрения первой заявки отказано на основании пункта 95, т.к. условия для хранения данного оружия и боеприпасов не соответствовали требованиям Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, а именно усиление по периметру сплошной стальной двери в КХО выполнено из металлического профиля шириной полок менее 50 мм (акт проверки от 14.12.2015); по результатам рассмотрения второй заявки, было отказано в выдаче во временное пользование 1 единицы служебного короткоствольного нарезного оружия "МР-71", калибра 9x17 мм, на основании пункта 95, т.к. условия для хранения данного оружия и боеприпасов не соответствовали требованиям Инструкции, а именно в нарушение п. 169.3 Инструкции решетчатая дверь, выполненная из прутка диаметром 16 мм, не приварена прутком по периметру, кроме того размер ячеек в местах замеров более 150x150 мм (акт проверки от 13.01.2016 года); по результатам рассмотрения третей заявки отказано в выдаче во временное пользование 1 единицы служебного короткоствольного нарезного оружия "МР-71", калибра 9x17 мм, на основании пункта 95, т.к. условия для хранения данного оружия и боеприпасов не соответствуют требованиям Инструкции, а именно в нарушение п. п. "к, л" 189 Инструкции, надлежащим образом не оборудовано место получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжения и чистки оружия, отсутствуют сведения о мерах безопасности. В нарушение п. 169.6 Инструкции, комната для хранения оружия не оборудована средствами пожаротушения. Опись с указанием количества размещенных в КХО сейфов согласно п. 176 Инструкции в КХО не вывешена (акт проверки от 22.01.2016 года); по результатам рассмотрения четвертой заявки отказано в выдаче во временное пользование 1 единицы служебного короткоствольного нарезного оружия "МР-71", калибра 9x17 мм, на основании пункта 95, т.к. условия для хранения данного оружия и боеприпасов не соответствуют требованиям Инструкции, а именно в нарушение п. 169.6 Инструкции, проводка сигнализации вне комнаты для хранения оружия выполнена не в скрытом виде. Бирка на входной двери места для хранения оружия не соответствует требованиям п. 176 Инструкции. В нарушение п. 176 Инструкции, опись размещенная в КХО, не содержит инвентарного номера сейфа. Бирка, прикрепленная на сейфе, не соответствует требованиям п. 168 Инструкции. В нарушение п. 169.3 Инструкции входная дверь в КХО не отвечает понятию "сплошная", стальной профиль, усиливающий дверь по периметру и диагоналям частично не приварен, частично отсутствует, нарушая тем самым целостность конструкции (акт проверки от 10.02.2016 года); по результатам рассмотрения пятой заявки отказано в выдаче ООО "Беркут плюс" во временное пользование 1 единицы служебного короткоствольного нарезного оружия "МР-71", калибра 9x17 мм, на основании пункта 95, т.к. условия для хранения данного оружия и боеприпасов не соответствуют требованиям Инструкции, а именно входная (первая) дверь в КХО не отвечает требованиям, установленным п. 169.3 Инструкции. В нарушение п. 169.6 Инструкции, место получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжения и чистки оружия не исключает доступ посторонних лиц в период выдачи, приема, заряжания, разряжения оружия, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий. В нарушение п.п. "К" п. 189 Инструкции, не представлена документация о порядке приема (сдачи) места хранения оружия под охрану (акт от 03.03.2016 года); по результатам рассмотрения шестой заявки отказано в выдаче ООО "Беркут плюс" во временное пользование 1 единицы служебного короткоствольного нарезного оружия "МР-71", калибра 9x17 мм, на основании пункта 95, т.к. условия для хранения данного оружия и боеприпасов не соответствуют требованиям Инструкции, а именно входная (первая) дверь в КХО не отвечает требованиям, установленным п. 169.3 Инструкции. В нарушение п. 169.6 Инструкции, место получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжения и чистки оружия не исключает доступ посторонних лиц в период выдачи, приема, заряжания, разряжения оружия, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий (акт от 22.03.2016 года).
Критерием принятия решения является соответствие (несоответствие) условий по сохранности и учета оружия требованиям правил оборота оружия.
Проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов включает в себя как проверку технической укрепленности обследуемого объекта (в которую входит и проверка оборудования мест получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжения и чистки оружия, наличие пулеулавливателей, в целях обеспечения сохранности оружия и патронов, исключения доступа к ним посторонних лиц в период выдачи, приема, заряжания, разряжения, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий) так и: - наличие, количество и состояние сейфов, шкафов, пирамид, ящиков, стеллажей для хранения и патронов; - наличие (отсутствие) охранно-пожарной сигнализации (количество рубежей, наличие дублирующих источников питания, исполнение проводки сигнализации, куда выводится; - порядок хранения запасных ключей от сейфов, шкафов, пирамид, ящиков, витрин и помещений (строений) юридического лица, а также средств пломбирования, регистрация печатей; - наличие форм учетной документации установленной нормативными правовыми актами в области оборота оружия.
Проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов к нему проводятся ЦЛРР в рамках рассмотрения каждого обращения заявителя, в соответствии с требованиями пункта 94 Правил (порядок описан выше).
Из буквального значения вышеуказанных норм следует, что одним из оснований для предоставления служебного оружия во временное пользование является наличие надлежащих условий его хранения.
Требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ изложены в Инструкции.
По результатам обследования объекта устанавливается его соответствие (пригодность) либо несоответствие оружейной комнаты, а также обязательно устанавливаются допустимые нормы хранения оружия и патронов к нему.
Таким образом, в ходе неоднократных проверок условий обеспечения сохранности оружия и патронов к нему, регламентированных Инструкцией установлено, что условия для хранения оружия и боеприпасов не соответствуют требованиям вышеуказанной Инструкции.
При этом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов к нему проводятся ЦЛРР УМВД в рамках рассмотрения каждого обращения заявителя в соответствии с требованиями пункта 94 Правил. Одним из обязательных оснований для предоставления служебного оружия во временное пользование является наличие надлежащих условий его хранения. Требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ изложены в Инструкции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что многочисленные отказы в предоставлении служебного оружия связаны с наличием выявленных недостатков к обеспечению надлежащих условий хранения оружия, что подтверждается актами проверок условий обеспечения сохранности оружия и патронов к нему от 14.02.2015, 12.01.2016, 22.01.2016, 10.02.2016, 03.03.2016, 22.03.2016.
При этом доводы заявителя о том, что в нарушение действующего законодательства УМВД не были рассмотрены в установленном порядке заявления ООО "Беркут плюс", так как решения УМВД не принимались, опровергаются материалами дела, в том числе и представленными в дело заключениями об отказе в выдаче ООО "Беркут плюс" служебного оружия во временное пользование от: 14.12.2015, 25.12.2015, 13.01.2016, 25.01.2016, 11.02.2016, 05.03.2016, 28.03.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Калининградской области.
Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016 по делу N А21-2668/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ж.В.КОЛОСОВА

Судьи Я.В.БАРКАНОВА И.А.ТИМУХИНА