Правосудие

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N 15АП-6655/2016 по делу N А32-8380/2016

Дело N А32-8380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель Лапшин Р.А. по доверенности от 21.03.2016 г., представитель Долаков Т.Б. по доверенности от 24.03.2015 г.,
от заинтересованного лица: директор Зананьян А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пожкомплекс-юг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.04.2016 по делу N А32-8380/2016
по заявлению Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (Управление надзорной деятельности)
к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Пожкомплекс-юг"
о привлечении к административной ответственности
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

установил:

Главное управления МЧС России по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пожкомплекс-юг" о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением суда от 07.04.2016 г. заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Пожкомплекс-юг" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, общество не состояло в плане проверок, согласованных с прокуратурой, монтаж систем противопожарной защиты в помещениях ресторана ООО "Уголек" на момент проверки не закончен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Управление МЧС России отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Пожкомплекс-юг" имеет лицензию от 06.03.2013 г. N 5-Б/00531 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
10.03.2016 г. по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 106 литер "А", в помещениях здания ресторана ООО "Уголек" Отделом надзорной деятельности Управления МЧС проведена проверка качества выполненных работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, в ходе которой выявлено осуществление предпринимательской деятельности ООО "Пожкомплекс-юг" с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в следующем: организация, осуществляющая монтаж, не уведомила органы государственного пожарного надзора о начале работ на объекте; после приемки технических средств сигнализации в эксплуатацию, монтажно-наладочная организация не опломбировала части приборов, к которым имел доступ ее представитель, в процессе монтажа и наладки; извещатели не ориентированы таким образом, чтобы индикаторы были направлены в сторону двери, ведущей к выходу из помещения; прибор контрольно-приемный не контролирует шлейф выносных систем оповещения людей при пожаре на обрыв и короткое замыкание; экранированные (неэкранированные) провода и кабели, проложены не в металлических трубах, коробах, при этом экранирующие элементы не заземлены; точечный пожарный извещатель в помещении электрощитовой весит на проводе шлейфа пожарной сигнализации, а не установлен на перекрытии, тросах, стенах, колоннах или других несущих строительных конструкциях; не обеспечено исправное состояние автоматической пожарной сигнализации, а именно: допущена установка транспортировочных колпаков на точечных пожарных извещателях в помещениях электрощитовой и коридоре, ограничивающие действия данных извещателей.
По результатам проверки, зафиксированным актом от 10.03.2016 г., Управлением МЧС России в отношении ООО "Подкомплекс-юг" составлен протокол от 15.03.2016 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены Управлением в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно примечанию N 1 понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Согласно Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение N 1225), лицензирование указанной деятельности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1225 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".
Согласно пункту 7 Положения N 1225 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности.
Последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", заключаются в возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1); человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (пункт 2).
В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.
В пунктах 61, 63 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, указано, что при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
В соответствии с пунктом 2.2 РД 78.145-93 "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ", монтажно-наладочная организация должна предварительно уведомить подразделение охраны и контролирующий орган государственного пожарного надзора о начале работ на объекте по монтажу технических средств сигнализации.
В силу пункта 10.2 РД 78.145-93 "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ", после приемки технических средств сигнализации в эксплуатацию монтажно-наладочная организация должна опломбировать те части приборов, к которым имел доступ ее представитель в процессе монтажа и наладки, проверить наличие и целостность пломб предприятий - изготовителей на приборах.
На основании пункта 13.3.17 Свода Правил 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", извещатели должны быть ориентированы таким образом, чтобы индикаторы были направлены по возможности в сторону двери, ведущей к выходу из помещения.
В соответствии с пунктом 13.14.3 Свода Правил 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", приборы приемно-контрольные пожарные, имеющие функцию управления оповещателями, должны обеспечивать автоматический контроль линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание.
В силу пункта 13.14.3 Свода Правил 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", при необходимости защиты шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации от электромагнитных наводок следует применять "витую пару", экранированные или неэкранированные провода и кабели, прокладываемые в металлических трубах, коробах и т.д. При этом экранирующие элементы должны быть заземлены.
На основании пункта 13.3.4 Свода Правил 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", точечные пожарные извещатели следует устанавливать под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно на перекрытии допускается их установка на тросах, а также стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях. При установке точечных извещателей на стенах их следует размещать на расстоянии не менее 0,5 м от угла и на расстоянии от перекрытия в соответствии с Приложением П. Расстояние от верхней точки перекрытия до извещателя в месте его установки и в зависимости от высоты помещения и формы перекрытия может быть определено в соответствии с Приложением П или на других высотах, если время обнаружения достаточно для выполнения задач противопожарной защиты в соответствии с ГОСТ 12.1.004, что должно быть подтверждено расчетом. При подвеске извещателей на тросе должны быть обеспечены их устойчивое положение и ориентация в пространстве. В случае применения аспирационных извещателей допускается устанавливать воздухозаборные трубы, как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости. При размещении пожарных извещателей на высоте более 6 м должен быть определен вариант доступа к извещателям для обслуживания и ремонта.
На основании пункта 13.3.4 Свода Правил 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", точечные пожарные извещатели следует устанавливать под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно на перекрытии допускается их установка на тросах, а также стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях. При установке точечных извещателей на стенах их следует размещать на расстоянии не менее 0,5 м от угла и на расстоянии от перекрытия в соответствии с Приложением П. Расстояние от верхней точки перекрытия до извещателя в месте его установки и в зависимости от высоты помещения и формы перекрытия может быть определено в соответствии с Приложением П или на других высотах, если время обнаружения достаточно для выполнения задач противопожарной защиты в соответствии с ГОСТ 12.1.004, что должно быть подтверждено расчетом. При подвеске извещателей на тросе должны быть обеспечены их устойчивое положение и ориентация в пространстве. В случае применения аспирационных извещателей допускается устанавливать воздухозаборные трубы, как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости. При размещении пожарных извещателей на высоте более 6 м должен быть определен вариант доступа к извещателям для обслуживания и ремонта.
В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима, утвержденного Постановлением Правительства от 25.04.2012 г. N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
Материалами по делу об административном правонарушении (актом проверки от 10.03.2016 г., фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 15.03.2016 г. N 2/36) подтверждено, что общество не осуществил техническое обслуживание и ремонт системы автоматической пожарной сигнализации ООО "Уголек" в соответствии с приведенными требованиями нормативных правовых актов и нормативно-технических документов. При этом обществом "Пожкомплекс-юг" был нарушен подпункт "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1225, выразившийся в нарушении лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".
Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению лицензионных требований и условий.
Доводы общества о том, что на момент проверки ООО "Пожкомплекс-юг" не завершило установку систем пожарной безопасности в помещении ООО "Уголек", опровергается материалами дела, а именно: актом об окончании пусконаладочных работ, подписанным представителем заказчика (ООО "Уголек") и монтажной организации (ООО "Пожкомплекс-юг"), в соответствии с которым с подписания акта пусконаладочные работы, проведенный в период с 11.10.2015 г. по 14.10.2015 г. считаются выполненными, а установка - готовой для предъявления приемочной комиссией к приемке в эксплуатацию (л.д. 28).
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения является доказанным.
Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов ООО "Пожкомплекс-Юг" при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, но не вопросы административного производства.
В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования. Кроме того, Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.
Ссылки общества на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельны, поскольку положения указанного выше федерального закона не подлежат применению при производстве по делу об административном правонарушении.
Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило обнаружение в ходе проверки на основании заявления ООО "Уголек" нарушения обществом требований пожарной безопасности.
Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Материалы дела свидетельствуют о получении директором общества 10.03.2015 г. сообщения о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 15.03.2016 г. (л.д. 8), в связи с чем составление протокола в отсутствие законного представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, произведено административным органом правомерно, а доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении Управлением процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола, являются необоснованными.
Ссылка общества на то, что оно не было включено в план проверок, согласованный с прокуратурой, также судом не принимается в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку проверка произведена по заявлению ООО "Уголек"
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу N А32-8380/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий С.С.ФИЛИМОНОВА

Судьи Н.Н.СМОТРОВА М.В.СОЛОВЬЕВА