Правосудие

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 N 16АП-3970/2016 по делу N А25-1184/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочкаровой Светланы Юсуфовны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.08.2016 года по делу N А25-1184/2016 (судья Шишканов Д.Г.)
по заявлению прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики
к индивидуальному предпринимателю Кочкаровой Светлане Юсуфовне (ОГРНИП 305091214000151, ИНН 090401629749)
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Прокурор Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кочкаровой Светлане Юсуфовне (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.08.2016 требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что проверка проведена незаконно, она не была надлежащим образом извещена о предстоящей проверке.
От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Кочкарова С.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России N 2 по Карачаево-Черкесской Республике 20.05.2005 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 305091214000151.
В качестве основного вида своей деятельности предприниматель занимается розничной торговлей продуктами питания в принадлежащем ему магазине "Фиалка" в ст. Кардоникской Зеленчукского района КЧР по ул. Красной.
Заявителем совместно с сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике в 26.04.2016 проводились проверочные мероприятия в магазине предпринимателя в отношении соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей при осуществлении торговой деятельности.
Проверка проводилась на основании решения заявителя от 18.04.2016 о проведении проверок организаций торговли, в том числе индивидуальных предпринимателей, по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота продовольственных товаров в период с 18.04.2016 по 25.05.2016 года в соответствии с заданием прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 21.10.2015 N 7-2-15 и задания Генерального прокурора Российской Федерации от 25.09.2014 N 73/1-1621-2015.
На копии решения о проведении проверки от 18.04.2016, предъявленной сотрудниками заявителя и Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике предпринимателю, 26.04.2016 сделана запись об отказе предпринимателя расписаться в получении документа в связи с отсутствием высшего юридического образования.
В ходе проверки установлено, что 26.04.2016 в магазине "Фиалка" в ст. Кардоникской Зеленчукского района КЧР по ул. Красной, допущены нарушения пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пункта 4.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", пункта 30 главы VII, пункта 66 главы XII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", пункта 3.4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 882 "О принятии технического регламента Таможенного союза ТР ТС 023/2011 "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей", что выразилось: в предложении к реализации продуктов с истекшим сроком годности (печенье "Малинка" в количестве 1 кг, дата изготовления 18.04.2016, срок реализации - 5 суток; майонез "Черкесский", 250 мл, в количестве 1 шт., изготовитель ООО "Хладокомбинат" г. Черкесск, дата изготовления 21.03.2016, срок годности - 30 суток; сок "Любимый" 485 мл, в количестве 4 шт., изготовитель ООО "Лебединский" г. Лебедень, дата изготовления 15.04.2015, 19.04.2015, срок годности соответственно - до 15.04.2016, 19.04.2016); в нарушении условий хранения молочных продуктов (сгущенка "Кореновская" 8,5%, 1 л., в количестве 2 шт., изготовитель ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" г. Кореновск, дата изготовления 08.02.2015 хранится при температуре +20 °С при надлежащих условиях хранения от 0 °С до +10 °С); в предложении к реализации пищевой продукции (сыр, расфасованный Предпринимателем в пищевую пленку по 200 г) без доведения до потребителя полной и достоверной информации для потребителя - наименования пищевой продукции, даты ее изготовления, срока годности, условий хранения, наименования и места нахождения изготовителя пищевой продукции, массы нетто, объема, состава, пищевой ценности, содержании в готовом кисломолочном продукте микроорганизмов, информации о подтверждении соответствия продукции. Данная информация не приведена на маркировочных ярлыках, этикетках, не размещена в торговом зале в наглядной и доступной форме.
27.04.2016 по результатам проверки заявителем составлен акт.
Уведомлением от 05.05.2016 N 07-01-2016 заявитель сообщил предпринимателю о необходимости явки 13.05.2016 в 14-30 для участия в процедуре возбуждения производства по делу об административном правонарушении по факту выявления правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также разъяснил предпринимателю права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2, 25.4, 25.6, 30.1, 28.2 КоАП РФ.
Уведомление от 05.05.2016 N 07-01-2016 направлено предпринимателю заказной почтой и получено последним 10.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма N 36914098258500.
13.05.2016 по факту нарушения заявителем в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
На основании изложенного, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях предпринимателя.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
На основании ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в статье 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.
Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что при реализации пищевых продуктов юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
На основании ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, в том числе, содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (пункт 2).
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В силу пункта 5 статьи 5 и пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.
В пункте 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) определено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (пункт 30 Правил продажи).
Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").
В соответствии с абзацем 11 пункта 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов в организациях торговли" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.
Требования к безопасности пищевой продукции изложены в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), целями принятия которого, в том числе, являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) (статья 2).
Объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 является, в том числе, пищевая продукция (статья 3).
Статьей 4 ТР ТС 021/2011 для целей его применения определено, что пищевая продукция - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.
В соответствии со статьей 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1). Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (пункт 6).
Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).
Согласно пункту 30 главы VII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013) молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.
Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Пунктом 3.4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 882 "О принятии технического регламента Таможенного союза ТР ТС 023/2011 "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" предусмотрено, что обращение продукции, выпущенной в обращение в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия, указанных в подпункте 3.2 данного Решения, допускается в течение срока годности продукции, установленного в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.
Согласно п. 66 главы XII ТР ТС 033/2013 процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).
На основании пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Требования к маркировке пищевой продукции изложены в Техническом регламенте Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011 (далее - Технический регламент ТР ТС 022/2011), который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно ст. 1 Технического регламента ТР ТС 022/2011 действие данного документа распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (пункт 1). Данный технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (пункт 3).
Согласно ст. 2 Технического регламента ТР ТС 022/2011 для целей его применения маркировка пищевой продукции представляет собой информацию о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним; упакованная пищевая продукция - пищевая продукция, помещенная в потребительскую упаковку.
На основании пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 данной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 данной статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с разделом 1 Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 711, единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пункта 66 главы XII ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям данного технического регламента.
Согласно материалам дела, факт нарушения предпринимателем требований ТР ТС в результате предложения к продаже 26.04.2016 продуктов питания (печенье "Малинка" в количестве 1 кг, дата изготовления 18.04.2016, срок реализации - 5 суток; майонез "Черкесский", 250 мл, в количестве 1 шт., изготовитель ООО "Хладокомбинат" г. Черкесск, дата изготовления 21.03.2016, срок годности - 30 суток; сок "Любимый" 485 мл, в количестве 4 шт., изготовитель ООО "Лебединский" г. Лебедень, дата изготовления 15.04.2015, 19.04.2015, срок годности соответственно - до 15.04.2016, 19.04.2016) с истекшим сроком годности подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2016, актом проверки, представленными в административном деле фотографиями и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.
Факт нарушения Предпринимателем требований п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 к безопасности пищевой продукции в результате нарушения условий хранения молочных продуктов (сгущенка "Кореновская" 8,5%, 1 л., в количестве 2 шт., изготовитель ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" г. Кореновск, дата изготовления 08.02.2015 хранится при температуре +20 °С при указанных на упаковке изготовителя условиях хранения от 0 °С до +10 °С) подтвержден материалами дела - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2016, актом проверки, фотоматериалами.
Факт нарушения предпринимателем требований к маркировке упакованной пищевой продукции в результате предложения к продаже пищевой продукции (сыр, расфасованный Предпринимателем в пищевую пленку по 200 г) без размещения на маркировочных ярлыках, этикетках, а также в торговом зале в наглядной и доступной форме полной и достоверной информации для потребителя - наименования пищевой продукции, даты ее изготовления, срока годности, условий хранения, наименования и места нахождения изготовителя пищевой продукции, массы нетто, объема, состава, пищевой ценности, содержании в готовом кисломолочном продукте микроорганизмов, информации о подтверждении соответствия продукции подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2016, актом проверки, представленными заявителем фотоматериалами.
Таким образом, предпринимателем нарушены требования п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 4.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", п. 30 гл. VII, пункта 66 главы XII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", п. 3.4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 882 "О принятии технического регламента Таможенного союза ТР ТС 023/2011 "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей", что образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить.
Предприниматель имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Предприниматель до предложения к продаже реализации пищевой продукции должен был проверить наличие предусмотренной ТР ТС 022/2011 информации, а также факт истечения установленных изготовителем пищевой продукции сроков годности, обеспечить должные параметры хранения пищевой продукции, предписанные ее изготовителем, но не сделал этого.
Указанное свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя вины в совершении правонарушения в форме неосторожности.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Основания для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют в связи со следующим.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.
Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.
Кроме того, судом первой инстанции с учетом смягчающих вину обстоятельств предприниматель привлечен к административной ответственности в виде минимального штрафа предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке подлежит отклонению в связи с тем, что в материалах дела представлена копия решения о проведении проверки от 18.04.2016 (т. 1 л.д. 21-22), в котором 26.04.2016 предпринимателем учинена запись об отказе предпринимателя расписаться в получении документа в связи с отсутствием высшего юридического образования.
Следовательно, предприниматель был извещен о предстоящей проверке 26.04.2016, в то же время отсутствие юридического образования у предпринимателя не является обстоятельством, препятствующим надзорному органу осуществлять проверку.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.08.2016 года по делу N А25-1184/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи М.У.СЕМЕНОВ И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ