Правосудие

Требование: Об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N 16АП-1191/2016 по делу N А20-305/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ника" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2016 по делу N А20-305/2016 (судья Пономарев С.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ника" (г. Нальчик)
к инспекции ФНС России N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик)
к Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик)
об оспаривании ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании: от Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике - Балкарова З.Х. по доверенности от 29.12.2015,
от инспекции ФНС России N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики - Мазанова А.Х. по доверенности от 11.01.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес Ника" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Нальчику (далее - инспекция, налоговый орган) об отмене решения ИФНС России N 2 по г. Нальчику от 18.09.2015 N 19500 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2016 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется событие налогового правонарушения и отсутствуют основания для признания его недействительным.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, инспекцией в результате проведенной камеральной налоговой проверки декларации заявителя по акцизам за март 2015 года установлено, что общество в нарушение ст. 181, 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) неправомерно занизило объем реализованной алкогольной продукции, что привело к неуплате (неполной уплате) акциза на подакцизные товары.
Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 10.08.2015 N 10298.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 18.09.2015 N 19500 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренными п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акциза в виде штрафа в размере 41 842 740 руб.; обществу доначислен акциз на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов (за исключением пива, вин, фруктовых вин (шампанских), винных напитков, изготовляемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья) в общей сумме 211 391 980 руб., а также за несвоевременную уплату в бюджет акциза начислены пени в размере 8 023 062 руб.
Не согласившись с решением инспекции от 18.09.2015 N 19500, налогоплательщик в порядке, предусмотренном ст. 139.1. НК РФ обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по КБР.
Управление решением от 18.11.2015 N 03/1-02/10365 оставило жалобу общества без удовлетворения.
Считая, что решение инспекции является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя, в связи со следующим.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых с их учетом нормативных правовых актов.
В пп. 2 п. 1 ст. 31 Кодекса указано, что налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.
К числу налоговых проверок ст. 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Вместе с тем, Кодекс различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности, как налогоплательщика, так и налогового органа.
Согласно п. 1 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Из взаимосвязанного толкования приведенных положений, а также положений п. 5 ст. 88 Кодекса, допускающих установление факта совершения налогового правонарушения, на основании оценки налоговым органом представляемых налогоплательщиком пояснений и документов, следует обязанность налогоплательщика и, как следствие, право налогового органа истребовать у налогоплательщика первичные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию, при выявлении в ходе камеральной проверки несоответствия между этими данными и сведениями, содержащимися в имеющихся у налогового органа документах, полученных им в ходе налогового контроля.
Полномочия налогового органа, предусмотренные ст. 88 и 101 Кодекса, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.
Вместе с тем, по смыслу положений ст. 88 Кодекса, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии со ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлено Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В соответствии со ст. 15 Закона N 171-ФЗ для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукция вводится единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).
Согласно п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ к документам, разрешающим и сопровождающим оборот алкогольной продукции на территории Российской Федерации, отнесены: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной; уведомление.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина, виноматериалов и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.
На основании ст. 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объемов их производства и оборота.
В силу п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, запрещен.
Таким образом, сведения об объемах реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вносятся в ЕГАИС на основании данных, предоставляемых непосредственно организацией, осуществляющей такую реализацию, в том числе на основании первичной документации и показателей автоматических средств измерения и учета.
С учетом изложенного, данные деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также данные ЕГАИС о поставке алкогольной продукции и данные деклараций по акцизам заполняются на основании первичных документов (товарно-транспортная накладная и прилагаемая к ней справка, заполненная по установленной форме с указанием информации о фиксации их в ЕГАИС).
В соответствии с п. 3 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 г. N 522, организации представляют в единую информационную систему, в том числе следующую информацию: - объем (в декалитрах) произведенной, закупаемой (в том числе импортируемой), используемой для собственных нужд, поставляемой (в том числе экспортируемой), хранимой продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенный средствами измерения; - сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).
Из анализа названных норм следует, что первичным документом, на основании которого производится фиксация сведений в ЕГАИС, является товарно-транспортная накладная. Организация, осуществляющая оборот алкогольной продукции, обязана фиксировать информацию о движении алкогольной продукции в ЕГАИС путем отражения сведений, содержащихся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.
На основании п. 10 Правил при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной информации организация направляет в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой, заявку с уточненными данными о фиксации, при этом организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, вносит уточнения в указанную информацию по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о возможности уточнения этой информации, принятому на основании заявления организации.
Указанное технологическое оборудование и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
В определении от 12.07.2006 N 267-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно части третьей ст. 88 Кодекса, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговые органы сообщают об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Частью четвертой той же статьи налоговые органы наделяются правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Согласно материалам дела, общество не представило по алкогольной продукции ни в налоговые органы, ни в суд товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ней справки, заполненные по установленной форме с указанием информации о фиксации их в ЕГАИС.
Реализованная обществом алкогольная продукция признается подакцизным товаром.
Объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров. Поэтому по результатам налоговой проверкой был начислен акциз на выявленную в ходе проведения контрольных мероприятий и не отраженную в учете реализованную обществом продукцию (водку) (пп. 1 п. 1 ст. 182 Кодекса).
27.04.2015 года обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за март 2015 года (далее - декларация по акцизу). Согласно первичной декларации по акцизу сумма исчисленного налога составляла 23 600 000 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизу заявителя за март 2015 года обнаружены расхождения с данными налогоплательщика и данными инспекции по объему произведенной и отгруженной алкогольной продукции в проверяемом периоде.
Несоответствие данных ЕГАИС с данными первичной налоговой декларации по акцизам за март 2015 года по отгруженной алкогольной продукции (водка) составляет в физическом объеме 422 753,4 литров (в пересчете на безводный этиловый спирт) на сумму акциза 211 376 700 руб.; по отгруженному вину в количестве 1 910 литров на сумму акциза 15 280 руб.
Итого сумма акциза, подлежащая доплате обществом в бюджет за март 2015 года, составила 211 391 980 руб.
Заявителю, в связи с выявленными расхождениями, направлено сообщение от 28.04.2015 N 10-12/113 с требованием о представлении пояснений или внесении изменений в декларацию по акцизам за март 2015 года.
Заявителем, 22.07.2015 представлена корректирующая (уточненная) декларация по акцизу за март 2015 года с суммой исчисленного налога 23 600 000 руб., в которой налоговые обязательства остались неизменными.
Вместе с тем по данным ЕГАИС за март 2015 года объем произведенной и отгруженной алкогольной продукции в пересчете на акциз составляет 234 991 980 руб., отклонение от данных декларации по акцизу составляет 211 391 980 руб.
В связи с обнаружением расхождений налогоплательщику предложено представить соответствующие пояснения либо уточнить налоговую декларацию. Сообщение с требованием представления пояснений от 24.07.2015 N 10-12/619 вручено обществу.
Налогоплательщиком не представлены письменные пояснения либо документы, подтверждающие причину не полного исчисления акциза на реализованную алкогольную продукцию.
Документы, которые могли бы опровергнуть оспариваемый объем реализации алкогольной продукции за март 2015 года, в материалы дела не представлены.
Кроме того, налогоплательщиком на дату завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации не внесены изменения и в ЕГАИС.
Налоговым органом правомерно установлено, что несоответствие данных, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации по акцизам за март 2015 г. с данными, отраженными в ЕГАИС и в декларациях об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, свидетельствует о занижении обществом суммы акциза подлежащей уплате в бюджет по видам алкогольной продукции водка (коньяк) и ЛВИ на общую сумму 211 391 980 руб.
Материалами дела доказана правомерность доначисления обществу акциза за май 2015 года, в его действиях имеется событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ и налоговым органом обоснованно начислен штраф за неуплату акциза за указанный период.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2016 по делу N А20-305/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи Д.А.БЕЛОВ И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ