Правосудие

В удовлетворении требования о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков отказано правомерно, поскольку заявитель не является сельскохозяйственной организацией, обладающей правом преимущественного приобретения земельных участков, использующей испрашиваемые земельные участки до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести их в собственность

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 N 17АП-12092/2016-ГК по делу N А60-13089/2016

Дело N А60-13089/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от ответчика: Полежаев В.В. (паспорт, доверенность от 01.07.2016); Швалев В.И. (паспорт, глава муниципального образования);
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились:
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Семухино",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 июня 2016 года,
принятое судьей И.В.Евдокимовым
по делу N А60-13089/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семухино" (ИНН 6673217921, ОГРН 1106673007550)
к комитету по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ (ИНН 6645001952, ОГРН 1026601232503)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Маяк-Агро" (ИНН 6619013599, ОГРН 1106619000201), закрытое акционерное общество "Агрофирма Ключики" (ИНН 6619006601, ОГРН 1026601228774), глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лосева Людмила Васильевна (ИНН 661908494551, ОГРНИП 310661932700050)
о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Семухино" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к комитету по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ (ответчик) о признании недействительным решения от 23.12.2015 N 2522 об отказе в предоставлении в собственность заявителя по его заявке от 24.11.2015 N 252 земельных участков: с кадастровым номером 66:14:0101008:91 площадью 691184 кв. м, с кадастровым номером 66:14:0101016:164 площадью 1812116 кв. м, с кадастровым номером 66:14:0000000:1842 площадью 3174517 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах ТОО "Рассвет", для сельскохозяйственного производства.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Маяк-Агро", закрытое акционерное общество "Агрофирма Ключики", глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лосева Людмила Васильевна.
Решением арбитражного суда от 27.06.2016 (резолютивная часть от 20.06.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 27.06.2016 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленным им доказательствам, подтверждающим использование земельного участка в границах ТОО "Рассвет". Заявитель указывает, что иные лица с заявлением о приобретении земельных участков не обращались. Также указывает, что право собственности на земельные участки было зарегистрировано только 20.10.2015, после окончания сельскохозяйственных работ, до выдела земельные участки входили в единое землепользование в границах ТОО "Рассвет". Заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что факт неиспользования заявителем земельных участков в границах ТОО "Рассвет" установлен при рассмотрении дела N А60-41959/2014. Также ответчик указывает, что в представленном заявителем соглашении о предоставлении субсидии N 258 от 18.03.2014 отсутствует точное местоположение земельных участков, на которых осуществляется сельскохозяйственная деятельность. Ответчик считает, что действия заявителя являются злоупотреблением правом, просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, за Муниципальным образованием Красноуфимский округ зарегистрировано право собственности на земельные участки: площадью 691184 кв. м с кадастровым номером 66:14:0101008:91, площадью 3174517 кв. м с кадастровым номером 66:14:0000000:1842, площадью 1812116 с кадастровым номером 66:14:0101016:164, имеющие местоположение: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах ТОО "Рассвет". Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от 20.10.2015.
В официальном печатном издании газете "Вперед" N 135 (13581) от 10.11.2015 ответчиком размещена информация о возможности приобретения сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, использующими земельные участки, указанных земельных участков без проведения торгов, в границах ТОО "Рассвет", с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.
24.11.2015 заявителем подана заявка о приобретении в собственность трех указанных выше земельных участков.
С целью подтверждения наличия статуса сельскохозяйственной организации к заявке были приложены сведения об итогах сева под урожай за 2014 год, приказ от 11.03.2015 N 20, письмо N 470, путевые листы трактора, лимитно-заборная карта N 5 от 12.05.2014, акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 12.05.2014, акт N 5 приема грубых и сочных кормов от 29.07.2014.
Письмом от 23.12.2015 ответчик отказал в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность ООО "Семухино", указав, что земельные участки используются иными лицами.
Полагая, что отказ в приобретении в собственность земельных участков является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия материально-правовых оснований для признания решения ответчика незаконным, в связи с недоказанностью использования заявителем спорных земельных участков в границах ТОО "Рассвет".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).
В соответствии с п. 5.1. ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.
Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
В силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 250 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ, исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок, при этом пользование земельным участком должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю.
Как установлено судом первой инстанции, заявитель не является сельскохозяйственной организацией, обладающей правом преимущественного приобретения земельных участков, использующей испрашиваемые земельные участки до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю.
Указанное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: письмами Красноуфимского управления агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 05.12.2014 N 804, от 09.12.2014 N 864, от 17.02.2015 N 181, согласно которым в границах ТОО "Рассвет" земельные участки используют ЗАО "Агрофирма "Ключики", ООО "Маяк-Агро", ОАО "Красноуфимскагрохимсервис", КФХ ИП Лосевой, чьи права на земельные участки подтверждены договорами аренды земельных участков.
Также судом апелляционной инстанции принято во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-41959/2014, которым отказано в признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ по предоставлению в собственность заявителя находящейся в муниципальной собственности земельной доли площадью 711, 68 га в земельном участке кадастровый номер 66:14:0000000:193, расположенного в границах ТОО "Рассвет".
Как правильно указано судом, заборная карта и путевые листы, акты использования удобрений составлены заявителем в одностороннем порядке, и не могут подтверждать использование спорных участков.
Также отсутствует информация об использовании испрашиваемых земельных участков в иных представленных заявителем документах.
Ссылка заявителя на соглашении о предоставлении субсидии N 258 от 18.03.2014, отклоняется, поскольку в соглашении отсутствует точное местоположение земельных участков, на которых осуществляется сельскохозяйственная деятельность.
Поскольку заявитель не доказал своего преимущественного права на приобретение земельных участков в собственность, отказ суда первой инстанции в признании оспариваемого решения несоответствующим закону, является правомерным.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2016 года по делу N А60-13089/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Семухино" (ИНН 6673217921, ОГРН 1106673007550) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 3319 от 21.07.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Судьи В.Ю.ДЮКИН В.В.СЕМЕНОВ