Правосудие

Требование об обязании принять объекты жилищного фонда, закрепленные за должником на праве хозяйственного ведения, удовлетворено судом правомерно, поскольку доказано наличие у уполномоченного органа обязанности принять от конкурсного управляющего спорные объекты

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N 17АП-776/2010-ГК по делу N А60-45665/2009

Дело N А60-45665/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Казаковцевой Т.В.,
Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2013 года, вынесенное судьей Журавлевым Ю.А. в рамках дела N А60-45665/2009 о признании банкротом Организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Трифоновское" Государственного учреждения Уральского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1026601073377, ИНН 6649000276),
по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего об обязании принять объекты жилого фонда, закрепленные за должником на праве хозяйственного ведения,
заинтересованное лицо: Российская академия сельскохозяйственных наук,
(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2010 признана банкротом Организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Трифоновское" Государственного учреждения Уральского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Организация ОПХ "Трифоновское", Должник), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Корякина А.А. (после перемены фамилии - Цескис А.А.).
02.08.2013 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Цескис А.А. поступило заявление, в котором он просит обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление Росимущества) без каких-либо дополнительных условий принять следующие объекты жилищного фонда, закрепленные за должником на праве хозяйственного ведения:
- Россия, Свердловская область, Пышминский городской округ, р.п. Пышма, ул. 40 лет Октября, дом N 1 (12-ти квартирный);
- Россия, Свердловская область, Пышминский городской округ, р.п. Пышма, ул. 40 лет Октября, дом N 4 (2-х квартирный);
- Россия, Свердловская область, Пышминский городской округ, р.п. Пышма, ул. 40 лет Октября, дом N 5 (жилой дом);
- Россия, Свердловская область, Пышминский городской округ, р.п. Пышма, ул. 40 лет Октября, дом N 12, (12-ти квартирный);
- Россия, Свердловская область, Пышминский городской округ, р.п. Пышма, ул. 40 лет Октября, дом N 16 (2-х квартирный);
- Россия, Свердловская область, Пышминский городской округ, р.п. Пышма, ул. Северная, дом N 5 (жилой дом);
- Россия, Свердловская область, Пышминский городской округ, р.п. Пышма, ул. Северная, дом N 22 (жилой дом);
- Россия, Свердловская область, Пышминский городской округ, р.п. Пышма, ул. Савина, дом N 1 (жилой дом);
- Россия, Свердловская область, Пышминский городской округ, р.п. Пышма, ул. Савина, дом N 8 (жилой дом);
- Россия, Свердловская область, Пышминский городской округ, р.п. Пышма, ул. Савина, дом N 10 (жилой дом);
- Россия, Свердловская область, Пышминский городской округ, р.п. Пышма, ул. Савина, дом N 12 (жилой дом);
- Россия, Свердловская область, Пышминский городской округ, с. Трифоново, ул. Ленина, дом N 17 (жилой дом);
- Россия, Свердловская область, Пышминский городской округ, с. Трифоново, ул. Специалистов, дом N 15 (жилой дом);
- Россия, Свердловская область, Пышминский городской округ, д. Устьянка, ул. Восточная, дом N 7 (2-х квартирный);
- Россия, Свердловская область, Пышминский городской округ, д. Катарач, ул. Центральная, дом N 21 (жилой дом);
- Россия, Свердловская область, Пышминский городской округ, д. Катарач, ул. Центральная, дом N 30 (4-х квартирный);
- Россия, Свердловская область, Пышминский городской округ, д. Медведева, ул. Куйбышева, дом N 31 (жилой дом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2013 (резолютивная часть определения от 03.12.2013, судья Журавлев Ю.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, за исключением квартир N 2, 7 в доме N 12 по ул. 40 лет Октября в р.п. Пышма, Пышминский городской округ, Свердловская область; дома N 5 по ул. 40 лет Октября в р.п. Пышма, Пышминский городской округ, Свердловская область.
Управление Росимущества обжаловало определение от 09.12.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает обоснованным свой отказ в принятии жилищного фонда, поскольку спорное имущество не значится в реестре федеральной собственности, конкурсный управляющий не подтвердил права собственности Организации ОПХ "Трифоновское" на объекты жилищного фонда. Ссылаясь на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1), Управление Росимущества полагает, что спорный жилищный фонд относится к муниципальной собственности и подлежит передаче соответствующему муниципальному органу. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании ч. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с рассмотрением требования конкурсного управляющего без привлечения к участию в деле Российской академии наук либо Российской академии сельскохозяйственных наук.
До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего должника Цескис А.А. поступил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в составе имущества Организации ОПХ "Трифоновское" имеется жилищный фонд социального использования, находящийся в федеральной собственности.
Согласно договору от 19.07.2000 N II-35-6 Российской академией сельскохозяйственных наук за Должником закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе жилищный фонд (N Перечня по порядку 59-142, л.д. 27-40) - жилые дома, являющиеся федеральной собственностью.
Конкурсный управляющий Цескис А.А. 19.11.2012 на основании п. 5 ст. 132 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Управлению Росимущества в Свердловской области с требованием принять в собственность указанные выше объекты жилищного фонда, требование получено 19.11.2012 вх. N 24069 (л.д. 45-46).
Письмом от 06.12.2012 N АР-18925/06 Управление Росимущества сообщило конкурсному управляющему об отказе принять жилые помещения в собственность (л.д. 47).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно п.п. 5, 6 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача социально значимых объектов и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.
Таким образом, суду надлежало выяснить, относятся ли указанные в заявлении конкурсного управляющего жилые дома к жилищному фонду социального использования; состоят ли они на балансе должника и имелась ли у него обязанность по их содержанию, имеется ли у конкурсного управляющего право на предъявление требования, вытекающего из ст. 132 Закона о банкротстве; является ли Росимущество тем органом, которое обязано принять спорные объекты в свою собственность.
Согласно п. 1.4 Устава Организация ОПХ "Трифоновское" находится в ведомственном подчинении Российской академии сельскохозяйственных наук. Функции учредителя должника осуществляет Российская академия сельскохозяйственных наук.
В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) создана единая Российская академия сельскохозяйственных наук. В собственность вновь создаваемой Российской академии сельскохозяйственных наук были переданы основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также находящееся на территории Российской Федерации собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений (п. 3 Указа), кроме того, передано право собственности на основные фонды и другое государственное имущество, находящееся в пользовании научно-исследовательских учреждений, опытно-производственных и учебно-опытных хозяйств и других предприятий (Постановление Верховного Совета РФ от 28.05.1992 N 2861-1 "О развитии сельскохозяйственной науки в РФ").
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" Российская академия сельскохозяйственных наук является государственной академией наук - некоммерческой организацией, которая наделяется правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций (включая организации научного обслуживания и организации социальной сферы), закрепление за подведомственными организациями федерального имущества, а также правом на утверждение уставов подведомственных организаций и назначение руководителей подведомственных организаций.
В п. 5 ст. 6 данного Закона также закреплено, что имущество, переданное научным организациям государственных академий наук, является федеральной собственностью.
Как указано выше, по договору N II-35-6 от 19.07.2000 Российская академия сельскохозяйственных наук закрепила за должником на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, отраженное в балансе по состоянию на 01.01.2000, в том числе и спорные объекты жилого фонда.
Согласно поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений, запрашиваемых определением суда от 27.09.2013 относительно собственников спорных объектов жилого фонда усматривается информация о зарегистрированных правах в отношении:
- квартир N 2, 7 дома N 12, ул. 40 лет Октября, р.п. Пышма, Пышминский городской округ, Свердловская область, Россия;
- дома N 5, ул. 40 лет Октября, р.п. Пышма, Пышминский городской округ, Свердловская область, Россия.
Доказательств того, что остальные спорные объекты недвижимости были сняты с баланса Организацией ОПХ "Трифоновское" в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 подлежат отклонению. Вышеуказанные Постановление Верховного Совета РФ от 28.05.1992 и Указ Президента РФ от 30.01.1992 являются актами индивидуального характера, которые в отношении конкретных организаций, учитывая их специфику, делают исключение из общего правила, установленного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, и закрепляют определенные правомочия собственника за указанными организациями. При этом переданное им имущество является государственной собственностью (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.1993 N С-13/ОП-210).
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что спорные объекты является государственной собственностью и у конкурсного управляющего нет оснований для их передачи муниципальным органам.
Поскольку спорный жилой фонд социального назначения в результате признания Организации ОПХ "Трифоновское" банкротом не может рассматриваться как непосредственно связанный с осуществлением задач, возложенных на Российскую академию сельскохозяйственных наук, нет оснований для передачи спорных объектов академии.
На основании ст. 114 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации, которое распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти.
Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, установлено, что федеральным органом, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (непосредственно или через свои территориальные органы), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Таким образом, от лица собственника спорного жилищного фонда социального использования в соответствующих правоотношениях выступает Росимущество.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 132 Закона о банкротстве именно у Росимущества как представителя собственника спорного жилищного фонда социального использования существует обязанность принять от конкурсного управляющего спорные объекты.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что к рассмотрению настоящего спора судом не был привлечен собственник спорного имущества - Российская академия сельскохозяйственных наук отклоняется в силу следующего.
Как усматривается из материалов дело, при принятии арбитражным судом заявления конкурсного управляющего Цескис А.А. в определении суда от 09.08.2013 в качестве заинтересованного лица в рамках настоящего спора указана Российская академия сельскохозяйственных наук, указанное определение данному лицу направлялось 12.08.2013, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции (л.д. 5). Следовательно данное лицо было извещено о начавшемся процессе в в рамках настоящего дела.
Оснований полагать, что рассмотрение настоящего спора затрагивает права и обязанности также Российской Академии Наук, не усматривается.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2013 года по делу N А60-45665/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.А.РОМАНОВ

Судьи Т.В.КАЗАКОВЦЕВА С.И.МАРМАЗОВА