Правосудие

Требование о признании права оперативного управления истца на объекты недвижимости следует удовлетворить в меньшем объеме, поскольку восстановление прав на здание картофелехранилища возможно только путем предъявления виндикационного иска, так как истец не владеет указанным имуществом

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N 17АП-6372/2013-ГК по делу N А50-16159/2012

Дело N А50-16159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Никольской Е.О., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Бякова Е.Г. (паспорт, доверенность от 12.03.2013),
от ответчика - представители не явились,
от третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - Обухова Т.А. (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2013),
от иных третьих лиц - представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело N А50-16159/2012
по иску ГНУ Пермский НИИСХ Россельхозакадемии (ОГРН 1025902396794, ИНН 5948000995)
к ОНО "ОПХ Лобановское" (ОГРН 1025902398004, ИНН 5948023907)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Российская академия сельскохозяйственных наук (ОГРН 1037739039062, ИНН 7727092751), Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
о признании права оперативного управления,

установил:

ГНУ Пермский НИИСХ Россельхозакадемии (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОНО "ОПХ Лобановское" (ответчик) о признании прекращенным права хозяйственного ведения ответчика и признании права оперативного управления истца на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, с. Лобаново, ул. Центральная, 48а: здание картофелехранилища площадью 2 766,6 кв. м, условный номер объекта 59-59-01/005/2010-610; здание картофелехранилища площадью 2 233,3 кв. м; сооружение решетчатого навеса площадью 1 781,9 кв. м; на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, с. Лобаново, ул. Культуры, 12а: бункерный склад N 2 площадью 382,5 кв. м, условный номер объекта 59-59-01/005/2010-630; зерносклад площадью 770,7 кв. м, условный номер объекта 59-59-01/005/2010-631; решетчатый навес площадью 2 322,5 кв. м, условный номер объекта 59-59-01/005/2010-626; автовесовую площадью 16,8 кв. м, условный номер объекта 59-59-01/005/2010-632; площадку активного вентилирования площадью 1 137,7 кв. м, условный номер объекта 59-59-01/005/2010-628 (далее - спорное имущество).
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Российская академия сельскохозяйственных наук.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2013 (резолютивная часть от 10.04.2013), исковые требования удовлетворены.
Решение суда от 17.04.2013 было обжаловано в апелляционном порядке ответчиком ОНО "ОПХ Лобановское", а также, на основании ст. 42 АПК РФ - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2013 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, поданной в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ, отменено.
При новом рассмотрении дела постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 отменено применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 309, 317 АПК РФ, абз. 5 п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Рассматривая жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2012 указанное лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2012 по ходатайству истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2013 на основании ст. 47 АПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае было заменено на надлежащего ответчика - ОНО "ОПХ Лобановское".
После производства замены ответчика процессуальный статус Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае определен не был, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указанное лицо не привлечено.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения.
Учитывая, что решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2013 непосредственно затрагиваются права Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, процессуальный статус которого судом первой инстанции определен не был, при наличии оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению исковых требований по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 21.10.2013, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).
Истец в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Истец указал на то, что спорное имущество в установленном порядке было передано ему в оперативное управление, регистрация права хозяйственного ведения в отношении этого имущества была произведена ответчиком незаконно.
Ответчик с иском не согласился, сослался на то, что спорное имущество является федеральной собственностью, его отчуждение возможно только с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности. Ответчик считает, что наличие права оперативного управления в отношении спорных объектов истцом не доказано, просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Управление доводы ответчика поддерживает.
Третье лицо Российская академия сельскохозяйственных наук согласно с доводами истца.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю указывает на наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ответчика, и на возможность оспаривания этих прав в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, по договору N П-37-1 от 23.08.2000 Опытно-производственному хозяйству "Лобановское" было передано на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, отраженное в балансе предприятия по состоянию 01.01.2000.
Письмами от 20.10.2004 N 505, от 29.11.2004 N 24/04 ответчик просил Российскую академию сельскохозяйственных наук передать спорное имущество с баланса ОНО "ОПХ Лобановское" на баланс истца.
Согласно протоколу N 13 от 23.12.2004 Президиумом Российской академии сельскохозяйственных наук было принято решение: согласиться с предложением ОПХ Лобановское о возврате спорного имущества в Российскую академию сельскохозяйственных наук, как не эффективно используемого в производстве семян высших репродукций, передать это имущество на праве оперативного управления ГНУ Пермский НИИСХ.
По актам возврата имущества от 23.12.2004 ответчик возвратил спорное имущество Российской академии сельскохозяйственных наук.
По актам приема-передачи имущества от 23.12.2004 спорное имущество было передано Российской академией сельскохозяйственных наук в оперативное управление ГНУ Пермский НИИСХ Россельхозакадемии.
21.03.2005 Российской академией сельскохозяйственных наук было издано распоряжение N 02-03/69 об изъятии спорного имущества из хозяйственного ведения ответчика и передаче истцу на праве оперативного управления.
Приказом от 27.04.2005 N 27-1 спорное имущество поставлено на баланс истца, как переданное на праве оперативного управления.
23.06.2005 между ОПХ "Лобановское" (продавец) и ГУП НИИСХ (покупатель) были подписаны договоры N 1 и N 2 купли-продажи объектов недвижимости.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по делу N А50-7871/2008 ОНО "ОПХ Лобановское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
30.12.2010 за ответчиком было зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорное имущество. Основанием государственной регистрации послужил договор N П-37-1 от 23.08.2000.
Ссылаясь на прекращение в отношении спорного имущества права хозяйственного ведения ответчика и на принадлежность этого имущества на праве оперативного управления ГНУ Пермский НИИСХ Россельхозакадемии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Как разъяснено в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22 от 29.04.2010) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Указанная правовая позиция применима и к защите иных вещных прав на недвижимое имущество.
Пунктом 3 ст. 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.
Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Как следует из материалов дела, право хозяйственного ведения ответчика в отношении спорного имущества было прекращено в установленном порядке в связи с его отказом от использования этого имущества, после чего имущество было передано истцу в оперативное управление. Это подтверждается письмами ответчика от 20.10.2004 N 505, от 29.11.2004 N 24/04, протоколом заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук N 13 от 23.12.2004, актами возврата и приема-передачи имущества от 23.12.2004, распоряжением N 02-03/69 от 21.03.2005.
Оснований для иной квалификации спорных правоотношений судом апелляционной инстанции не установлено. Представленные суду договоры купли-продажи недвижимого имущества от 23.06.2005, согласно которым ОНО "ОПХ Лобановское" (продавец) передает спорное имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, в собственность ГНУ Пермский НИИСХ Россельхозакадемии (покупатель), не могут являться основанием возникновения каких-либо прав на это имущество, поскольку противоречат положениям ст. 209, 295 ГК РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика, третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о нарушении порядка распоряжения федеральным имуществом при передаче спорного имущества истцу в оперативное управление.
В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" в собственность Российской академии сельскохозяйственных наук были переданы основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование РАСХН и ее научных учреждений, а также находящееся на территории Российской Федерации собственное и государственное имущество Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) и ее научных учреждений.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения N 02-03/69 от 21.03.2005) Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию и ликвидацию входящих в их состав предприятий, учреждений и организаций, закрепление за ними федерального имущества, а также правом на утверждение их уставов и назначение руководителей. Реестры федерального имущества, переданного указанным академиям наук, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук, ее региональных отделений и отраслевых академий наук владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, переданным указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами. Реестры федерального имущества, переданного указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, утверждаются соответствующими академиями наук (п. 5 указанной статьи).
Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях в силу прямого указания законодательных актов Российская академия сельскохозяйственных наук осуществляла полномочия собственника в отношении переданного ей федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ей предприятиями и учреждениями, в том числе, в отношении спорного имущества, переданного ранее в хозяйственное ведение истцу.
Ссылка Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на п. 5 ст. 6 ФЗ от 23.08.1996 N 127-ФЗ, согласно которому распоряжение имуществом подведомственных государственным академиям наук организаций, которым такие организации не вправе распоряжаться без согласия собственников (учредителей), осуществляется указанными академиями наук по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку эта правовая норма была введена в действие после передачи спорного имущества в оперативное управление истцу.
По этому же основанию подлежат отклонению и ссылки третьего лица на положения п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", п. 5.22, 5.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 462 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", п. 4.9 Приказа Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом".
Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 57 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.
Исковые требования об оспаривании права хозяйственного ведения ответчика, зарегистрированного 30.12.2010, предъявлены истцом в арбитражный суд 14.08.2012 - пределах срока исковой давности.
Как разъяснено в п. 58 Постановления N 10/22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 Постановления N 10/22 от 29.04.2010).
Истцом представлены доказательства владения частью спорных объектов: картофелехранилищем лит. А, решетчатыми навесами, зерноскладом N 2, бункерным складом, автовесовой, площадкой активного вентилирования.
Это подтверждается договором аренды N 7 от 01.06.2007, договором электроснабжения N М-5127 от 01.01.2007, договором поставки электрической энергии от 07.04.2009.
Из представленного ответчиком договора аренды N 001 от 31.08.2011 следует, что здание картофелехранилища лит. Б, расположенное по ул. Центральная, 48а с. Лобаново, передано ответчиком в аренду ООО "Пермрегионагро".
Соответствие иных объектов, указанных в договоре N 001 от 31.08.2011, и спорных объектов по настоящему делу, ответчиком не подтверждено.
Согласно акту осмотра (обследования) спорных объектов от 28.11.2013 картофелехранилище лит. А, решетчатые навесы, зерносклад N 2, бункерный склад, автовесовая, площадка активного вентилирования используются истцом по целевому назначению в соответствии с уставными видами деятельности для сельскохозяйственного производства. В здании картофелехранилища (лит. Б) находится и осуществляет деятельность ООО "Кама".
Доказательств иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, поскольку истец не владеет зданием картофелехранилища лит. Б, восстановление прав на это имущество возможно только путем предъявления виндикационного иска в соответствии с положениями статей 216, 302, 302 и 305 ГК РФ, при рассмотрении которого обеспечивается возможность соединения права и фактического владения. Исковые требования о признании права оперативного управления в этой части удовлетворению не подлежат.
В отношении остальных спорных объектов исковые требования о признании права оперативного управления предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требований истца о признании прекращенным права хозяйственного ведения ответчика суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Удовлетворение арбитражным судом требований истца о признании права оперативного управления является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП и погашения записи о правах ответчика (п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010).
Предъявление истцом указанных требований в рассматриваемом споре является достаточным для защиты его прав на недвижимое имущество, необходимость предъявления и рассмотрения в судебном порядке также требований о признании прекращенным права ответчика в рассматриваемом споре отсутствует. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании права ответчика прекращенным не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда от 17.04.2013 подлежит отмене (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2013 года по делу N А50-16159/2012 отменить.
Иск удовлетворить частично.
Признать право оперативного управления ГНУ Пермский НИИСХ Россельхозакадемии (ОГРН 1025902396794, ИНН 5948000995) на объекты недвижимого имущества:
картофелехранилище лит. А, площадью 2 766,6 кв. м, условный номер объекта 59-59-01/005/2010-610, инв. N 338/339, расположенное по адресу: Пермский край, с. Лобаново, ул. Центральная, 48а;
сооружение решетчатого навеса 312, расположенное по адресу: Пермский край, с. Лобаново, ул. Центральная, 48а;
сооружение зерносклада N 2, площадью 770,7 кв. м, лит. Б, условный номер объекта 59-59-01/005/2010-631, расположенное по адресу: Пермский край, с. Лобаново, ул. Культуры, 12а;
сооружение бункерного склада, инв. N 286, площадью 382,5 кв. м, лит. В, условный номер объекта 59-59-01/005/2010-630, расположенное по адресу: Пермский край, с. Лобаново, ул. Культуры, 12а;
здание решетчатого навеса площадью 2 322,5 кв. м, инв. N 280, лит.З, условный номер объекта 59-59-01/005/2010-626, расположенное по адресу: Пермский край, с. Лобаново, ул. Культуры, 12а;
здание автовесовой площадью 16,8 кв. м, инв. N 277, лит. А, условный номер объекта 59-59-01/005/2010-632; расположенное по адресу: Пермский край, с. Лобаново, ул. Культуры, 12а;
площадку активного вентилирования площадью 1 137,7 кв. м, инв. N 479, лит. Е, условный номер объекта 59-59-01/005/2010-628, расположенную по адресу: Пермский край, с. Лобаново, ул. Культуры, 12а.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ОНО "ОПХ Лобановское" (ОГРН 1025902398004, ИНН 5948023907) в пользу ГНУ Пермский НИИСХ Россельхозакадемии (ОГРН 1025902396794, ИНН 5948000995) 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Судьи Е.О.НИКОЛЬСКАЯ Ю.В.СКРОМОВА