Правосудие

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N 19АП-6274/2016 по делу N А64-2632/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,
при участии:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Горовенко Анатолия Витальевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2016 по делу N А64-2632/2016 (судья Павлов В.Л.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ФГУП "Почта России" (далее - учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Горовенко Анатолия Витальевича.
Решением суда от 20.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что состав вменяемого административного правонарушения доказан. Горовенко А.В. защищает свои права как потребитель на получение услуг почтовой связи надлежащего качества. К отношениям с участием граждан-потребителей применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Вывод суда о применении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности является ошибочным.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области по результатам рассмотрения поступившего заявления гражданина Горовенко А.В. было обнаружено нарушение пункта 5 условий лицензии N 108074, а именно нарушены контрольные сроки пересылки регистрируемых почтовых отправлений:
- РПО 66006014925939 было принято 07.07.2015 в ОПС 660080 Красноярска, поступило в ОПС 392000 Тамбов 15.07.2015, отправитель - УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по Красноярскому краю, получатель Горовенко А.В.;
- РПО N 66002814700325 было принято 28.10.2015 в ОПС 660028 Красноярска, поступило в ОПС 392000 Тамбов 05.11.2015, отправитель - Енисейское Управление Роскомнадзора, получатель Горовенко А.В.;
- РПО N 18304991647701 было принято 14.10.2015 в ОПС 183049 Мурманска, поступило в ОПС 392000 Тамбов 21.10.2015, отправитель - Управление Роскомнадзора по Мурманской области, получатель Горовенко А.В.;
По мнению административного органа, ФГУП "Почта России" нарушены требования абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статей 16, 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи"; подпункта "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, пункта 33, подпунктов "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой утвержденных, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций 31.07.2014 N 234, пункта 5 условий лицензии N 108074.
Государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций специалистом - экспертом Управления Козодаевой Н.Н. 25.04.2016 в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России", извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в присутствии представителя по доверенности от 19.02.2016 Богачевой Е.В. в отношении ФГУП "Почта России" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N АП-68/3/285.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что срок привлечения к ответственности пропущен.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет за собой ответственность, установленную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъективная сторона характеризуется виной.
Лицензирование указанных в части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").
Согласно п. 5 условий осуществления деятельности на основании имеющейся у Учреждения лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.
В частности, лицензиат несет обязанность соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Часть 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) устанавливает обязанность оператора связи оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.
В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
В силу п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "в" пункта 1 статьи 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
В соответствии с пунктом 46 Правила оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны:
а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;
б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;
в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;
г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий;
д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов;
е) соблюдать тайну связи.
Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.
В соответствии с Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 (далее - Нормативы) контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Красноярск и Тамбов составляет 6 дней, между городами Мурманск и Тамбов - 6 дней.
Материалы дела свидетельствуют, что управлением Роскомнадзора по Тамбовской области обнаружено нарушение ФГУП "Почта России" абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статей 16, 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; подпункта "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, пункта 33, подпунктов "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой утвержденных, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций 31.07.2014 N 234, пункта 5 условий лицензии N 108074: нарушены контрольные сроки пересылки регистрируемых почтовых отправлений (РПО):
- РПО 66006014925939 принято 07.07.2015 в ОПС 660080 Красноярска, поступило в ОПС 392000 Тамбов 15.07.2015, отправитель - УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по Красноярскому краю, получатель Горовенко А.В. Срок нарушен на 2 дня;
- РПО N 66002814700325 было принято 28.10.2015 в ОПС 660028 Красноярска, поступило в ОПС 392000 Тамбов 05.11.2015, отправитель - Енисейское Управление Роскомнадзора, получатель Горовенко А.В. Срок нарушен на 2 дня;
- РПО N 18304991647701 было принято 14.10.2015 в ОПС 183049 Мурманска, поступило в ОПС 392000 Тамбов 21.10.2015, отправитель - Управление Роскомнадзора по Мурманской области, получатель Горовенко А.В. Срок нарушен на 1 день;
Доказательств обратного ФГУП "Почта России" представлено не было.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, необходимо учесть следующее.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 применительно к положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле необходимо устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.
Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.
Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с этим ФГУП "Почта России", оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Однако Горовенко А.В. не являлся в данном случае заказчиком услуг.
Как следует из анализа спорных РПО, отправителем, то есть заказчиком услуги являлись УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по Красноярскому краю, Енисейское Управление Роскомнадзора, Управление Роскомнадзора по Мурманской области, а Горовенко А.В. являлся получателем.
Следовательно, нельзя сделать вывод, что Горовенко А.В. заказывал, приобретал, либо использовал услугу, и его права затронуты применительно к закону "О защите прав потребителей".
Услуга не заказывались Горовенко А.В., не предназначалась для личного использования, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушений прав физического лица - как потребителя услуг почтовой связи.
Горовенко А.В. не представил достаточных данных, свидетельствующих о причинении ему административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда ни применительно к закону о защите прав потребителей, ни вне связи с его положениями.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В связи с изложенным, в данном случае, по мнению апелляционной коллегии применим общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Аналогичная правовая позиция признана верной при схожих обстоятельствах судами вышестоящих инстанций по делам N А64-5596/2015, N А56-55226/2013, N А64-4666/2015, N Ф10-941/2016, а также отражены в Постановлении арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 по делу N А64-3669/2015.
Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем истечения срока доставки).
Днем совершения административного правонарушения является 15.07.2015, 05.11.2015, 21.10.2015.
Учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ арбитражный суд области сделал верный вывод, что истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на 20.09.2016 - дату вынесения решения.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
За пределами пресекательного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ Привлечение ФГУП "Почта России" к административной ответственности, невозможно, вопрос о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения выяснению не подлежит.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления об привлечении к административной ответственности.
Довод заявителя жалобы о том, что срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения решения не истек, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неверном применении норм действующего законодательства.
Остальные доводы жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2016 по делу N А64-2632/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И.ПРОТАСОВ

Судьи Н.Д.МИРОНЦЕВА Е.А.СЕМЕНЮТА