Правосудие

Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N 20АП-6248/2016 по делу N А09-9483/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Рыжовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии в судебном заседании представителя заявителя: Надарейшвили Г.А. (доверенность от 01.10.2016 N 20, паспорт), в отсутствие представителей заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2016 по делу N А09-9483/2016, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карачевпиво-Ягер" (Брянская область, Карачевский район, поселок Согласие, ОГРН 1023200757557, ИНН 3214005812), к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 03-16/538-4 от 28.06.2016 г,

установил:

следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Карачевпиво-Ягер" (далее - ООО "Карачевпиво-Ягер", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 03-16/538-4 от 28.06.2016.
Решением от 06.09.2016 заявление удовлетворено, постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении N 03-16/538-4 от 28.06.2016 о привлечении ООО "Карачевпиво-Ягер" к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что при рассмотрении заявления судом неправильно применены нормы материального права. А именно: судом неправильно применена статья 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению апеллянта, выводы суда противоречат конституционным принципам, закрепленным в статьях 4, 15, 19 и смыслу статьи 4.3 КоАП РФ.
Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечило. Представитель ООО "Карачевпиво-Ягер" не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, в связи с чем и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель общества по жалобе возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО по результатам анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, представленных ООО "Карачевпиво-Ягер" за 3 квартал 2015 г., установлено искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей ООО "Карачевпиво-Ягер", а именно: неверно отражена информация в гр. 5 "норма минимального использования производственной мощности (дал/год)"; в декларации об использовании производственных мощностей по форме согласно приложению N 10 к Правилам, представленной ООО "Карачевпиво-Ягер" за 3 квартал 2015 г., неверно отражен "коэффициент использования мощности" в гр. 12; в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 к Правилам, представленной ООО "Карачевпиво-Ягер" за 3 квартал 2015 г., отражена закупка пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно (код вида продукции 500) в объеме 2 дал, однако согласно декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6 к 2 А09-9483/2016 Правилам, представленной АО "ТАНДЕР" ИНН 23100031475 КПП 230750001 за 3 квартал 2015 г., поставка в адрес ООО "Карачевпиво-Ягер" не отражена, в связи с чем административным органом 18.04.2016 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 03-16/538-1.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО "Карачевпиво-Ягер" протокола об административном правонарушении N 03-16/538-1 от 18.04.2016 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2016 N 03-16/538-4 о привлечении ООО "Карачевпиво-Ягер" к административной ответственности на основании статьи 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не оспаривания факт правонарушения, общество обратилось в суд с заявлением о признании допущенного правонарушения малозначительным и освобождении от наказания.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава вменяемого правонарушения, вместе с тем, применил положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно статье 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (п. 1).
Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4).
Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).
Пунктом 14 Правил предусмотрено, что организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по форме согласно приложению N 12.
Декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 15 Правил).
Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях (п. 16 Правил).
В силу п. 19 Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).
Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 21 Правил декларации на бумажных носителях представляются организациями и индивидуальными предпринимателями в территориальные органы и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации через своего представителя или направляются почтовым отправлением с описью вложения.
Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 и действует с 24 сентября 2012.
В силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт искажения обществом данных о закупке пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно (код вида продукции 500) в объеме 2 дал у АО "ТАНДЕР" ИНН 23100031475 КПП 230750001 в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 к Правилам за 3 квартал 2015 года подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.06.2016 N 03-16/538-3 и имеющимися в материалах дела доказательствами, которые в свою очередь были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется. Более того, общество не оспаривает свою вину во вменяемом административном органом правонарушении.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ Управлением соблюден.
Между тем, суд первой инстанции счел возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ, посчитав допущенное заявителем правонарушение малозначительным в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая отсутствие существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а также принимая во внимание незначительный пропуск срока на подачу декларации, суд первой инстанции обоснованно в рассматриваемом случае применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ признаются несостоятельными, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, при отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения управлением не представлено.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд на основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2016 по делу N А09-9483/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В.МОРДАСОВ

Судьи Е.В.РЫЖОВА В.Н.СТАХАНОВА