Правосудие

Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2017 по делу N 307-ЭС17-2393, А05-15605/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Тер Татьяны Витальевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2016, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 по делу N А05-15605/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о банкротстве Тер Татьяны Витальевны, имевшей статус индивидуального предпринимателя (далее - должник).
Определением суда первой инстанции от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.09.2016 и округа от 07.12.2016, заявление банка признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Матинян Илья Агасиевич; требование банка в размере 10 914 901 руб. 37 коп., в том числе 10 831 824 руб. 57 коп. долга, 53 076 руб. 80 коп. неустойки и 30 000 руб. расходов на уплату госпошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом требование в размере 10 831 824 руб. 57 коп. долга и 30 000 руб. расходов на уплату госпошлины признано обеспеченным залогом имущества должника.
Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Тер Татьяны Витальевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2016, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 по делу N А05-15605/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Д.В.КАПКАЕВ