Правосудие

Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 306-КГ17-2381 по делу N А57-2800/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Антоновой М.К. ходатайство публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" (далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2016, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 по делу N А57-2800/2016,

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 30.12.2015 N 448 о прекращении нарушения прав потребителей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016, заявление общества удовлетворено частично, предписание признано недействительным в части пунктов 1.1, 1.2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку судебные акты в обжалуемой части не предполагают совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, приведенные в ходатайстве доводы не могут служить основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2016, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 по делу N А57-2800/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН