Правосудие

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений

Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что обоснованна позиция суда первой инстанции о квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вследствие чего оспариваемое постановление незаконно, данный вывод, с точки зрения общества, подтверждается в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 N АКПИ15-957.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 307-АД16-13243 по делу N А13-3627/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (город Череповец Вологодской области) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу N А13-3627/2016 Арбитражного суда Вологодской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" к Государственной жилищной инспекции Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2016 N 53 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2016 N 53 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Череповца (далее - мэрия).
Решением суда первой инстанции от 26.05.2016 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2016 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции в связи с допущенным, по его мнению, нарушением в толковании и применении данным судом норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов заявителя по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, мэрией вынесено распоряжение от 14.01.2016 N 10-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества. На основании данного распоряжения отделом муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления мэрии (далее - отдел) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований жилищного законодательства при управлении многоквартирными домами, в которых имеются квартиры, находящиеся в муниципальной собственности.
При обследовании помещений и общедомового имущества указанных домов отделом выявлено несоблюдение обществом ряда положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). По факту выявленных нарушений главным специалистом отдела в отношении общества составлен протокол от 10.02.2016 N 6-6/2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Заместитель начальника инспекции, рассмотрев представленные мэрией материалы административного дела, вынес постановление от 25.02.2016 N 53 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что вмененное обществу правонарушение подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а не по статье 7.22 КоАП РФ.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с данной позицией не согласился и пришел выводу, что рассматриваемое правонарушение наказуемо по статье 7.22 КоАП РФ.
Выражая несогласие с оспариваемым судебным актом, общество полагает, что позиция суда первой инстанции обоснованна, правонарушение правомерно квалифицировано им по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вследствие чего оспариваемое постановление незаконно. Указанный вывод, с точки зрения общества, подтверждается в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 N АКПИ15-957.
Доводы общества заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН