Правосудие

Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 по делу N 305-ЭС17-2299, А40-77371/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа" (далее - заявитель, общество "Группа компаний "Альфа") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 по делу N А40-77371/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Штокмайер Фуд" (далее - общество "Штокмайер Фуд") к заявителю о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество "Штокмайер Фуд" обратилось в суд с иском к обществу "Группа компаний "Альфа" о взыскании 2 999 436 рублей 80 копеек задолженности, 19 396 767 рублей 60 копеек договорной неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в просительной части которой содержится ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку оно носит формальный характер, а в его содержании не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также подтверждающих то, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 по делу А40-77371/2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК