Правосудие

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ за нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений

Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о вынесении оспариваемого постановления по истечении установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 305-АД16-16921 по делу N А40-93186/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-93186/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по тому же делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о признании незаконным и отмене постановления Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 13.04.2016 N 77001/16/42 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - Тверской РОСП) от 13.04.2016 N 77001/16/42 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, предприятию отказано в удовлетворении заявления.
Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 N 393-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 - 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы предприятия по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Тверского РОСП от 13.04.2016 N 77001/16/42 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Основанием для привлечения предприятия к указанной административной ответственности послужил выявленный факт нарушения предприятием Правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, а именно: отправленное согласно почтового штемпеля 27.01.2016 почтовое отправление разряда "Судебное" (почтовый идентификатор N 12705194091678) поступило в отделение почтовой связи (далее - ОПС) адресата только 13.02.2016, а не 01.02.2016, то есть с нарушением двухдневного контрольного срока пересылки (без учета дня приема), установленного подпунктом "а" пункта 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 (далее - Нормативы).
Не согласившись с указанным постановлением Тверского РОСП, предприятие оспорило его в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно статье 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Рассматривая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что нарушение предприятием установленного Нормативами контрольного срока прохождения почтового отправления разряда "Судебное", привело к нарушению сроков и порядка доставки (вручения) адресату этого отправления, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, "Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, положениями упомянутых Нормативов, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, признав соблюденной процедуру привлечения предприятия к административной ответственности, а также срок давности привлечения к административной ответственности, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого постановления Тверского РОСП, отказав предприятию в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела.
В частности, предприятие приводит доводы о том, что вменяемое правонарушение было совершено 13.02.2016 - момент поступления спорного почтового отправления с нарушением установленного срока в ОПС адресата.
Указанное обстоятельство, установленное как в оспариваемом постановлении Тверского РОСП, так и судами при рассмотрении настоящего дела, по мнению предприятия, свидетельствует о вынесении 13.04.2016 Тверским РОСП оспариваемого постановления по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, и является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Приведенные предприятием доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу предприятия с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ