Правосудие

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ за нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил

Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что моментом выявления правонарушения является день получения административным органом информации о нарушении порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и ТС, в связи с чем постановление вынесено по истечении установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 305-АД16-15922 по делу N А40-16815/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-16815/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по тому же делу по заявлению автономной некоммерческой организации "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность" к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2016 N 115000093051 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

автономная некоммерческая организация "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность" (далее - центр сертификации) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2016 N 115000093051 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, центру сертификации отказано в удовлетворении заявления.
Центр сертификации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 N 393-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 - 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы центра сертификации по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 19.01.2016 N 115000093051 центр сертификации привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, центр сертификации оспорил его в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, аккредитованной в установленном порядке, центр сертификации провел дополнительную оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта ОАО "Аэропорт Якутск" в аэропорту Якутск (далее - оценка уязвимости) с нарушением "Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87, что послужило основанием для отказа Федеральным агентством воздушного транспорта в утверждении результатов проведенной оценки уязвимости, суды пришли к выводу о наличии в действиях центра сертификации состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, признав соблюденной административным органом процедуру привлечения центра сертификации к административной ответственности, а также срок давности привлечения к административной ответственности, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого постановления административного органа и отказали центру сертификации в удовлетворении заявления.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, центр сертификации ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела.
В частности, суды установили, что моментом выявления (обнаружения) административным органом совершенного правонарушения является 18.11.2015 - день получения административным органом, должностное лицо которого уполномочено составлять протокол об административном правонарушении, информации из Федерального агентства воздушного транспорта о нарушении центром сертификации установленного порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Указанное обстоятельство, установленное судами, по мнению центра сертификации, свидетельствует о том, что оспариваемое постановление административного органа от 19.01.2016 вынесено по истечении установленного частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, и является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Приведенные центром сертификации доводы заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу центра сертификации с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ