Правосудие

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия внешнего управляющего должника, выразившиеся в отнесении затрат на оплату услуг доступа к сети Интернет, сопровождения программного обеспечения, услуг связи сети Интернет и на покупку канцелярских товаров к внеочередным расходам должника для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций и недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности должника, поскольку оспариваемые действия нарушают права и законные интересы кредиторов последнего

Решение: Определение отменено. В признании незаконными действий внешнего управляющего отказано, поскольку они соответствуют ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2017 N Ф01-5601/2016 по делу N А79-6198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017.
Полный текст постановления изготовлен 30.01.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.
при участии в заседании 27.12.2016
внешнего управляющего
муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" Ваньева Игоря Ивановича,
в заседании 24.01.2017 представителя
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары":
Ильина Д.В. по доверенности от 01.01.2017 N 08-01-13/007
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" Ваньева Игоря Ивановича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.06.2016,
принятое судьей Сарри Д.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016,
принятое судьями Рубис Е.А., Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,
по делу N А79-6198/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Газпром межрегионгаз Чебоксары"
(ИНН: 2126003807, ОГРН: 1022100971210)
о признании незаконными действий внешнего управляющего
муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго"
(ИНН: 2125005784, ОГРН: 1042138002400)
Ваньева Игоря Ивановича
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (далее - предприятие "Теплоэнерго", Предприятие; должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Чебоксары", Общество) с заявлением о признании незаконными действий внешнего управляющего предприятия "Теплоэнерго" Ваньева Игоря Ивановича, выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и в отнесении затрат за период с 15.05.2015 по 31.12.2015 на оплату услуг доступа к сети Интернет, сопровождения программного обеспечения, услуг связи сети Интернет и на покупку канцелярских товаров к внеочередным расходам должника для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций и недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности Предприятия.
Суд определением от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, признал незаконными действия внешнего управляющего, выразившиеся в отнесении текущих платежей за период с 15.05.2015 по 31.12.2015 к внеочередным расходам должника для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций и недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности Предприятия. При этом суд апелляционной инстанции посчитал неверным вывод суда первой инстанции об отнесении спорных затрат к третьей очереди текущих платежей и счел необходимым изложить резолютивную часть определения от 02.06.2016 в новой редакции, указав на признание незаконными действий Ваньева И.И., выразившихся в отнесении к внеочередным расходам должника текущих платежей четвертой очереди.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части признания незаконными указанных действий, Ваньев И.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.06.2016 и постановление от 29.09.2016 и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы внешний управляющий пояснил, что Арбитражный суд Волго-Вятского округа при принятии постановления от 06.09.2016 по делу N А79-6198/2014 сделал вывод об обоснованном отнесении Ваньевым И.И. требований общества "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - общество "Чувашская энергосбытовая компания") за период с 15.05.2015 по 31.12.2015 к четвертой очереди текущих платежей; суды первой и апелляционной инстанций при принятии определения от 02.06.2016 и постановления от 29.09.2016 фактически переоценили выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 06.09.2016, и отнесли текущие платежи за период с 15.05.2015 по 31.12.2015 к внеочередным расходам; факт принятия собранием кредиторов решения об утверждении перечня внеочередных расходов должника для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций не означает, что внешний управляющий с 15.05.2015 по 31.12.2015 осуществлял внеочередные расходы; Ваньев И.И. не совершал действий по отнесению текущих платежей четвертой очереди к внеочередным расходам Предприятия с 15.05.2015 по 31.12.2015; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение действиями внешнего управляющего прав и законных интересов Общества.
По мнению заявителя жалобы, в мотивировочной части определения от 02.06.2016 содержатся противоречивые выводы, описательная и резолютивная части определения не соответствуют заявленным требованиям и фактическим обстоятельствам дела, установленным в мотивировочной части; в мотивировочной части определения отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу об отнесении внешним управляющим Ваньевым И.И. текущих платежей к внеочередным расходам должника; суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам внешнего управляющего о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, установленным в статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа определением от 27.12.2016 отложил рассмотрение кассационной жалобы в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.01.2017.
В судебном заседании 27.12.2016 внешний управляющий Ваньев И.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в ходе судебного заседания 24.01.2017 отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не представили отзывы и не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.06.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и заслушав внешнего управляющего Ваньева И.И. и представителя общества "Газпром межрегионгаз Чебоксары", суд округа счел, что обжалованные судебные акты подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 21.08.2014 по заявлению общества "Чувашская энергосбытовая компания" возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Теплоэнерго"; определением от 15.05.2015 ввел в отношении Предприятия процедуру внешнего управления и утвердил внешним управляющим должника Ваньева И.И.
Внешний управляющий Ваньев И.И. 29.02.2016 провел собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:
1) об одобрении договора на поставку и транспортировку водогрейного котла КВ-ГМ-2, 32-115Н на сумму 1 114 000 рублей для установки в котельной N 6 предприятия "Теплоэнерго" с отнесением суммы по договору к внеочередным расходам, согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с целью предотвращения (ликвидации) аварийных ситуаций и недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций;
2) об одобрении и согласовании расходов должника за период с 15.05.2015 по 31.12.2015, перечисленных в приложении N 1 ко второму вопросу повестки дня, для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций и недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности Предприятия;
3) об одобрении и согласовании ежемесячной структуры расходов предприятия "Теплоэнерго", предложенной в приложении N 1 к третьему вопросу повестки дня, для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций и недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности Предприятия.
Посчитав, что включение расходов должника за период с 15.05.2015 по 31.12.2015 на оплату услуг доступа к сети Интернет, сопровождения программного обеспечения, услуг связи сети Интернет и на покупку канцелярских товаров в расходы для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций и недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности Предприятия, не соответствует требованиям статьи 134 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы кредиторов Предприятия, Общество, как кредитор должника по текущим платежам, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве). По смыслу названной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.
Основной круг обязанностей (полномочий) внешнего управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.
В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что внешний управляющий в числе прочего обязан реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены в Законе о банкротстве; осуществлять иные предусмотренные в Законе полномочия.
В статье 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
На дату введения в отношении должника процедуры внешнего управления пункт 2 статьи 134 Закона банкротстве действовал в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая в силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежит применению в деле о банкротстве предприятия "Теплоэнерго" до момента завершения процедуры внешнего управления.
По правилам пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
По смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на содержание и эксплуатацию зданий, оборудования, расходы на оплату коммунальных платежей; иные затраты подлежат включению в состав четвертой очереди текущих платежей.
Следовательно, расходы должника на оплату услуг доступа к сети Интернет, сопровождения программного обеспечения, услуг связи сети Интернет и на покупку канцелярских товаров подлежат удовлетворению в третью очередь текущих платежей.
Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом; в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, действовавшего на дату введения в отношении должника процедуры внешнего управления).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением собрания кредиторов предприятия "Теплоэнерго" от 29.02.2016 одобрено указанное внешним управляющим Ваньевым И.И. в приложении N 1 ко второму вопросу и в приложении N 1 к третьему вопросу повестки дня включение во внеочередные расходы Предприятия для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций и недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь прекращение его деятельности, расходов должника по текущим платежам за период с 15.05.2015 по 31.12.2015 на оплату услуг доступа к сети Интернет, сопровождения программного обеспечения, услуг связи сети Интернет и на покупку канцелярских товаров; в таблице 48 плана внешнего управления предприятия "Теплоэнерго" от 15.06.2015 утвержден план потребностей в материальных ресурсах с установлением определенного ежемесячного лимита денежных средств; наименования статей бюджета, обозначенных в таблице, фактически включают в себя расходы, вынесенные внешним управляющим на одобрение собрания кредиторов должника, как внеочередные расходы, предусмотренные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действия внешнего управляющего Ваньева И.И. по инициированию собрания кредиторов с предложенной повесткой дня об отнесении платежей за услуги доступа к сети Интернет, сопровождения программного обеспечения, услуги связи сети Интернет и покупки канцелярских товаров к расходам на проведение мероприятий по предотвращению и ликвидации аварийных ситуаций и недопущению возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности предприятия "Теплоэнерго", не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.
Между тем суды не учли следующее.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника. Арбитражный управляющий со своей стороны вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Это означает, что существенное значение для разрешения настоящего спора имеет факт нарушения обжалованными действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
В качестве обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав кредиторов должника по текущим платежам, Общество сослалось на неправомерные действия внешнего управляющего Ваньева И.И. по отнесению текущих платежей за услуги доступа к сети Интернет, сопровождения программного обеспечения, услуги связи сети Интернет и за приобретение канцелярских товаров к внеочередным расходам должника.
Как установил суд первой инстанции, фактически оплата указанных расходов в спорный период осуществлялась Предприятием по третьей очереди текущих платежей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, товарными и кассовыми чеками, приходными ордерами и авансовыми отчетами.
С учетом изложенного в рассмотренном случае у судов не имелось оснований для удовлетворения заявления Общества с позиции статьи 60 Закона о банкротстве, так как действиями Ваньева И.И. по вынесению на рассмотрение собрания кредиторов вопроса об отнесении затрат на нужды Предприятия к внеочередным расходам не нарушены какие-либо права и законные интересы общества "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и иных кредиторов по текущим платежам.
При таких обстоятельствах определение от 02.06.2016 и постановление от 29.09.2016 в силу пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части признания незаконными действий внешнего управляющего по отнесению затрат за период с 15.05.2015 по 31.12.2015 на оплату услуг доступа к сети Интернет, сопровождения программного обеспечения, услуг связи сети Интернет и на покупку канцелярских товаров к внеочередным расходам должника, как вынесенные с нарушением норм материального права. Суд округа счел необходимым принять по данному обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества в обжалованной части в порядке, установленном в пункте 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пункта 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А79-6198/2014 в части признания незаконными действий внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" Ваньева Игоря Ивановича по отнесению текущих платежей за период с 15.05.2015 по 31.12.2015 к внеочередным расходам должника для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций и недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности Предприятия.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в удовлетворении этой части требований.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А.НОГТЕВА

Судьи В.П.ПРЫТКОВА А.Н.ЧИХ