Правосудие

Требование: 1) О признании незаконным бездействия Росимущества и его Территориального управления; 2) Об обязании Управления утвердить схему расположения земельного участка и принять решение об образовании участка

Обстоятельства: Являясь собственником расположенных на участке объектов недвижимости, общество обратилось в Росимущество и его Управление с заявлением о разделе этого участка и образовании нового. В установленный законом срок решение по заявлению принято не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия Росимущества и его Управления установлен и поскольку разграничение полномочий между центральным аппаратом и его подразделением не исключает их обязанность своевременно рассмотреть заявление.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2017 N Ф01-5868/2016 по делу N А31-5404/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.
Полный текст постановления изготовлен 24.01.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2016,
принятое судьей Зиновьевым А.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016,
принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
по делу N А31-5404/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Агропромышленная Компания"
(ИНН: 4414011565; ОГРН: 1064437012474)
к Территориальному управлению Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Костромской области,
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
о признании незаконным бездействия.
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроПромышленная Компания" (далее - заявитель, ООО "АПК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее - ТУ Росимущества в Костромской области, Территориальное управление) о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления Общества от 09.03.2016 о разделе земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:574, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Бакшеевское с/п, д. Василево, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2339274 квадратных метров, об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу утвердить схему расположения земельного участка с условным номером 44:07:000000:574:ЗУ1 на кадастровом плане территории и принять решение об образовании земельного участка общей площадью 125691 квадратных метров, с определенными координатами точек границ этого участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:574.
Арбитражный суд Костромской области решением от 29.07.2016 удовлетворил требования истца.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.10.2016 оставил без изменения решение Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2016.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Костромской области обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды при рассмотрении дела дали неправильную оценку требованиям истца; не приняли во внимание отсутствие у ТУ Росимущества в Костромской области полномочий на самостоятельное принятие решений об образовании земельных участков площадью более десяти гектар; не учли, что бездействие со стороны Территориального управления отсутствовало, так как им предпринимались необходимые действия по рассмотрению заявлению ООО "АПК" о разделе земельного участка; применили нормы Земельного кодекса Российской Федерации, не действовавшие на момент принятия судебных актов.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Суды двух инстанций установили, что Общество является собственником 15 нежилых строений, входящих в состав производственного телочного комплекса, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 08.02.2013.
Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 44:07:000000:574, местонахождение: Костромская область, Костромской район, Бакшеевское с/п, д. Василево, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2339274 квадратных метров, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 15.08.2013.
В целях формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации непосредственно вышеуказанных объектов недвижимости, Общество 10.03.2016 обратилось в ТУ Росимущества с заявлением об образовании соответствующего земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:574, приложив, в том числе, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (письмо от 09.03.2016 N 6).
По состоянию на 18.05.2016 решение о разделе земельного участка не было принято и в адрес Общества не поступало каких-либо дополнительных сведений от ТУ Росимущества или Росимущества по заявлению от 09.03.2016, поэтому Общество обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия.
В письме от 07.06.2016 N 2738 Территориальное управление сообщило Обществу о направлении пакета документов для принятия решения о разделе земельных участков в адрес Росимущества (сопроводительное письмо от 07.06.2016 N 2726).
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

При этом согласно пункту 4.1 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденное Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, предусматривает, что территориальный орган Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Как верно отметили суды, разграничение полномочий между центральным аппаратом и территориальными подразделениями органа, представляющего федерального собственника, не может выступать препятствием для реализации прав заявителя, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, а также исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом.
В спорном случае суды установили бездействие как ТУ Росимущества в Костромской области, так и Росимущества, выразившееся в нерассмотрении по существу в установленные сроки заявления Общества о разделе земельного участка, которое не соответствовало положениям земельного законодательства и, как следствие, нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем у судов имелись в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания такого бездействия незаконным.
Применяя правовосстановительную меру в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязал Территориальное управление совершить конкретное действие - утвердить спорную схему. Доказательств отсутствия у Территориального управления полномочий в соответствующей части в дело не представлялось.
Ссылка судов на статьи 11.3, 11.2, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившие силу на момент вынесения решения суда первой инстанции, не привела к принятию незаконных судебных актов по существу спора.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Суд округа не рассматривал вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А31-5404/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н.КАМАНОВА

Судьи О.Н.ГОЛУБЕВА Д.В.ЧЕРНЫШОВ