Правосудие

Требование: 1) О признании незаконным бездействия Росимущества и его Территориального управления; 2) Об обязании Управления утвердить схему раздела земельных участков

Обстоятельства: Являясь собственником расположенных на участках объектов недвижимости, общество обратилось в Росимущество и в его Управление с заявлением о разделе этих участков, приложив к нему схему раздела. В установленный законом срок решение по заявлению принято не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия Росимущества и его Управления подтвержден и поскольку разграничение полномочий между центральным аппаратом и его подразделением не упраздняет их обязанность своевременно рассмотреть заявление и принять по нему решение.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2017 N Ф01-6025/2016 по делу N А31-2424/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2017.
Полный текст постановления изготовлен 24.01.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.07.2016,
принятое судьей Мосуновым Д.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016,
принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
по делу N А31-2424/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"АгроПромышленная Компания"
(ИНН: 4414011565, ОГРН: 1064437012474)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Костромской области
о признании незаконным бездействия по разделу земельного участков.
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроПромышленная Компания" (далее - заявитель, ООО "АПК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее - ТУ Росимущества в Костромской области, Территориальное управление) о признании незаконным бездействия по разделу земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:023601:805, 44:07:023601:804, об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области утвердить схему расположения земельных участков и разделить земельные участки.
Арбитражный суд Костромской области решением от 19.07.2016 удовлетворил требования заявителя.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.10.2016 оставил без изменения решение Арбитражного суда Костромской области от 19.07.2016.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Костромской области обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды при рассмотрении дела дали неправильную оценку требованиям истца; не приняли во внимание отсутствие у ТУ Росимущества в Костромской области полномочий на самостоятельное принятие решений об образовании земельных участков площадью более десяти гектар; не учли, что начиная с 14.08.2015 Территориальное управление предпринимало действия по разделу земельных участков, в то время как Общество не представило надлежащим образом оформленный кадастровый план территории, необходимый для принятия решения о разделе земельных участков.
Представители лиц, участвующих в деле, не обеспечили явку в судебное заседание.
ООО "АПК" в отзыве возражает против доводов заявителя, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Суды установили, что Общество является собственником здания картофелехранилища общей площадью 791,6 квадратного метра, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Бакшеевское сельское поселение, деревня Будихино, ФГУП учхоз "Костромское" Костромское КГСХА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2013 серии 44-АБ N 629886.
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 44:07:023601:805, общей площадью 660 000 квадратных метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, по адресу: Костромская область, Костромской район, Бакшеевское сельское поселение, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2014 серии 44-АБ N 778424.
Общество также является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Костромская область, Костромской район, Бакшеевское сельское поселение, деревня Бакшейка, ФГУП учхоз "Костромское" Костромское КГСХА, а именно:
- сенного навеса, площадь 445,2 квадратного метра, инвентарный N 12419, лит. И;
- сенного навеса, площадь 445,2 квадратного метра, инвентарный N 12419, лит. К;
- нежилого строения (склада), площадь 154,1 квадратного метра, инвентарный N 12419, лит. З;
- нежилого строения (склада минеральных удобрений), площадь 790 квадратных метров, инвентарный N 12419, лит. Ж;
- нежилого строения (здания механической мастерской), площадь 695,7 квадратного метра, инвентарный N 12419, лит. Д, д;
- нежилого строения (здания зерносклада), площадь 816,6 квадратного метра, инвентарный N 12419, лит. Е;
- нежилого строения (склада для кормов), площадь 123,9 квадратного метра, инвентарный N 12419, лит. Г;
- нежилого строения (скотного двора N 2), площадь 1266,6 квадратного метра, инвентарный N 12419, лит. Б, Б1, б;
- нежилого строения (скотного двора N 1), площадь 1133,6 квадратного метра, инвентарный N 12419, лит. А, а, а1;
- нежилого строения (здания телятника), площадь 731,3 квадратного метра, инвентарный N 12419, лит. В.
Право собственности на указанные объекты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.02.2013 серии 44-АБ N 629887 - 629896 соответственно.
Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 44:07:023601:804, общей площадью 429 249 квадратных метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, по адресу: Костромская область, Костромской район, Бакшеевское сельское поселение, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2014 серии 44-АБ N 775400.
В целях формирования земельных участков, необходимых для эксплуатации названных объектов недвижимости, Общество 14.07.2015 обратилось в ТУ Росимущества с заявлением об образовании соответствующих земельных участков путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:023601:804, 44:07:023601:805, приложив схему их раздела, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности и кадастровые паспорта на здания и вновь образованные земельные участки (письмо от 14.07.2015 N 19).
Территориальное управление в письме от 14.08.2015 N 4069 сообщило Обществу о направлении пакета документов для принятия решения о разделе земельных участков в адрес Росимущества.
ТУ Росимущества в письме от 14.12.2015 N 5861 повторно известило Общество о том, что 11.12.2015 направило пакет документов для принятия решения о разделе земельных участков в адрес Росимущества.
По состоянию на 11.03.2016 решение о разделе земельных участков не было принято, в адрес Общества не поступали какие-либо дополнительные сведения от ТУ Росимущества или Росимущества по заявлению от 14.07.2015, поэтому Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

При этом согласно пункту 4.1 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденное Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, предусматривает, что территориальный орган Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Как верно отметили суды, разграничение полномочий между центральным аппаратом и территориальными подразделениями органа, представляющего федерального собственника, не может выступать препятствием для реализации прав заявителя, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, а также исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом.
В спорном случае суды установили бездействие как ТУ Росимущества в Костромской области, так и Росимущества, выразившееся в нерассмотрении по существу в установленные сроки заявления Общества о разделе земельного участка, которое не соответствовало положениям земельного законодательства и, как следствие, нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем у судов имелись в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания такого бездействия незаконным.
Применяя правовосстановительную меру в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязал Территориальное управление совершить конкретное действие - утвердить спорную схему. Доказательств отсутствия у Территориального управления полномочий в соответствующей части в дело не представлялось, напротив в кассационной жалобе указано, что 10.02.2016 Росимущество дало кассатору соответствующее поручение.
Доводы территориального управления о необходимости разработки новых схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории не нашли соответствующего подтверждения в материалах дела.
При рассмотрении спора по существу суды первой и второй инстанций установили соответствие представленных Обществом документов требованиям действующего законодательства. У окружного суда отсутствуют правовые основания для переоценки указанного вывода.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Суд округа не рассматривал вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А31-2424/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н.КАМАНОВА

Судьи О.Н.ГОЛУБЕВА В.Ю.ПАВЛОВ