Правосудие

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате теплоносителя

Обстоятельства: ТСЖ не полностью оплатило поставленный ему энергоресурс и утверждает, что в спорный период ресурсоснабжающая организация не обеспечила поставку теплоносителя.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что представленный ТСЖ акт о непредоставлении коммунальных услуг составлен без участия ресурсоснабжающей организации или представителей государственной жилищной комиссии, а потому доказательством отсутствия поставки ресурса в спорный период не является.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2017 N Ф01-5980/2016 по делу N А29-2859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2017.
Полный текст постановления изготовлен 24.01.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Трубниковой Е.Ю.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,
при участии представителей
от публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Коми":
Шурыгина А.Н. (доверенность от 29.12.2016),
от товарищества собственников жилья "Юность":
Чупровой О.Г. (доверенность от 10.12.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Юность"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2016,
принятое судьей Вакулинской М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу N А29-2859/2015
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Коми"
(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)
к товариществу собственников жилья "Юность"
(ИНН: 1101006730, ОГРН: 1101101006137)
о взыскании долга и неустойки
и

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Коми" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Юность" (далее - Товарищество) 240 931 рубля 01 копейки долга по договору теплоснабжения от 24.06.2011 N 2699 с июня по октябрь 2012 года, 42 142 рублей 29 копеек неустойки по состоянию на 25.03.2015, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, начиная с 24.03.2015 по день фактической оплаты суммы долга.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, исковые требования удовлетворены частично: с Товарищества в пользу Общества взыскано 31 871 рубль 28 копеек долга и 975 рублей 20 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и пришли к выводу о том, что Общество доказало факт поставки тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.06.2012 по 17.06.2012 и в сентябре - октябре 2012 года.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель ссылается на то, что суды необоснованно не приняли акт от 28.05.2012, составленный комиссией в составе представителей Товарищества и общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник", в качестве доказательства того, что в спорный период (с 01 по 17 июня 2012 года) истец не обеспечил поставку теплоносителя; считает, что для определения объема тепловой энергии должна использоваться суммарная площадь всех помещений исходя из данных, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права собственности квартир.
Суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права в обжалованной части (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству Товарищества судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференц-связи.
Представитель Товарищества в судебном заседании поддержал заявленные в жалобе доводы.
Представитель Общества в судебном заседании возразил против жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобе доводов.
Изучив представленные доказательства и оценив аргументы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установили суды, в 2012 году в отсутствие договора теплоснабжения Общество поставляло в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу город Сыктывкар, Октябрьский проспект, N 49, теплоноситель.
Товарищество частично оплатило поставленный ресурс, но не признало потребление ресурса с 01 по 17 июня 2012 года.
Товарищество оспаривает обоснованность взыскания платы за период с 01 по 17 июня 2012 года, поскольку, по утверждению Товарищества, Общество в этот период не обеспечило поставку в многоквартирный дом теплоносителя, что, по мнению кассатора подтверждается актом обследования внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома от 28.05.2012, составленного комиссией в составе представителей Товарищества и общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник".
В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Коммунальный ресурс приобретался Товариществом у ресурсоснабжающей организации для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, поэтому на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил N 307 и Правил N 354.
Согласно пункту 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регулируют Правила N 354.
В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).
Согласно пункту 108 Правил N 354 сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
В пункте 109 Правил N 354 установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. Указанный акт проверки является основанием для проведения перерасчета платы за предоставленные услуги ненадлежащего качества конечным потребителям.
В обоснование своей позиции об отсутствии поставки энергоресурса с 01 по 17 июня 2012 года Товарищество представило акт от 28.05.2012, составленный комиссией в составе председателя Товарищества, помощника председателя Товарищества и директора общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник".
Согласно пунктам 66 - 69 Правил N 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Суды установили, что представленный в материалы дела акт от 28.05.2012 составлен ответчиком без участия ресурсоснабжающей организации либо представителей государственной жилищной инспекции, что лишает данный документ доказательной силы, в подтверждение факта отсутствия поставки теплоносителя в спорный период с 01 по 17 июня 2012 года.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество не представило иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии поставки ресурса в спорный период, в связи с чем суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Аргумент заявителя о необходимости определять площадь помещений исходя из данных, содержащихся в свидетельствах о праве собственности, несостоятелен, как основанный на ошибочном толковании норм права.
Основой государственного учета жилищного фонда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. Осуществление такого учета возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации.
Во исполнение указанного постановления разработана инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 37 от 04.08.1998, в которой установлено, что учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд. На каждый объект жилищного фонда составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело. Согласно пункту 8.11 Инструкции в таком инвентарном деле должны в обязательном порядке храниться технический паспорт на домовладение (здание), план земельного участка, поэтажный план здания и экспликация к такому плану.
Из приведенных норм права видно, что документом технического учета жилищного фонда, который отражает актуальные "действительные" площади, применяемые при расчете, является технический паспорт, сведения которого и были использованы Обществом.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А29-2859/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юность" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю.ТРУБНИКОВА

Судьи Е.В.ЕЛИСЕЕВА А.Н.ЧИХ