Правосудие

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на протокольное определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку возражения на протокольное определение могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и, по данным официального сайта "Картотека арбитражных дел", заявитель этим правом воспользовался

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2017 N Ф01-5977/2016 по делу N А17-4372/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2017
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Назарова Алексея Валентиновича
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016
о возвращении апелляционной жалобы,
принятое судьей Поляшовой Т.М.,
по делу N А17-4372/2016
по иску открытого акционерного общества
"Ивановская городская теплосбытовая компания"
(ИНН: 3702733445, ОГРН: 1143702015995)
к товариществу собственников недвижимости "Ул. Новая, д. 15"
(ИНН: 3702746518, ОГРН: 1143702029877)
о понуждении к заключению договора теплоснабжения
и

установил:

открытое акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - ОАО "Ивановская городская теплосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Ул. Новая, д. 15" (далее - Товарищество) о понуждении к заключению договора теплоснабжения.
В ходе рассмотрения дела Назаров Алексей Валентинович (собственник помещения) обратился в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
Протокольным определением от 29.08.2016 суд отклонил ходатайство Назарова А.В., которое было обжаловано последним во Второй арбитражный апелляционный суд. Определением от 29.09.2016 апелляционный суд на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу Назарову А.В. Суд второй инстанции счел, что, согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Назаров А.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить его ходатайство.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.01.2017 объявлялся перерыв до 16.01.2017.
Возвратив апелляционную жалобу Назарова А.В., суд апелляционной инстанции указал, что в отношении протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно сведениям официального сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) Товарищество 12.01.2017 воспользовалось правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции по настоящему делу.
С учетом конкретных обстоятельств спора оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции не установил.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А17-4372/2016 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу Назарова Алексея Валентиновича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи Е.Ю.ТРУБНИКОВА А.Н.ЧИХ