Правосудие

Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии

Обстоятельства: Теплосетевая организация ссылается на неисполнение теплоснабжающей организацией обязательства по оплате оказанных услуг. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате тепловых потерь.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты переданной тепловой энергии за спорный период не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как действующим законодательством не предусмотрено двойного начисления тепловых потерь на один и тот же участок сети теплоснабжения в зависимости от статуса участника правоотношений (потребитель либо теплосетевая организация).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2017 N Ф02-7672/2016 по делу N А78-1936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2017 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2016 года по делу N А78-1936/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гончарук Е.В.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),

установил:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ", ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК 14", ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита) о взыскании 8 016 232 рублей 11 копеек задолженности за оказанные услуг по передаче тепловой энергии за период с января 2013 года по декабрь 2014 года.
ПАО "ТГК 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с АО "РЭУ" 6 879 877 рублей 17 копеек задолженности по оплате тепловых потерь за период с января 2013 по декабрь 2014 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2016 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "ТГК 14" в пользу АО "РЭУ" взыскано 7 523 920 рублей 52 копейки долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С АО "РЭУ" в пользу ПАО "ТГК 14" взыскано 2 451 829 рублей 51 копейка долга, расходов по уплате государственной пошлины. Встречные исковые требования в части взыскания долга за период с января 2013 года по март 2014 года включительно оставлены без рассмотрения. Путем произведенного взаимозачета с ПАО "ТГК 14" в пользу АО "РЭУ" взыскано 5 036 831 рубль.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года решение суда первой инстанции изменено в части. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "ТГК 14" в пользу АО "РЭУ" взыскано 7 523 920 рублей 52 копейки долга. В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "ТГК 14" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой в обоснование доводов ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований и наличии таких оснований для удовлетворения требований АО "РЭУ". Просит судебные акты изменить, встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора по первоначальному иску является задолженность в размере 8 016 232 рублей 11 копеек, образовавшаяся в результате поставки тепловой энергии по сетям АО "РЭУ" в период с января 2013 по декабрь 2014 года, за оказанные услуги по передачи тепловой энергии в отношении абонентов: ООО "Читинский центр соц-труд. Реабилитации инвалидов по зрению", ООО Кафе "Надежда", МБДОУ "Детский сад N 47", ОАО "Заб АГП", МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 18", ООО "АЛС Чита-Лаборатория", ООО "Востокгеология", ФКУ ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю", ООО "Славел", ГКУ "ТЦМП", ООО "Автосервис-Чита", Жилой дом по ул. Угданская, 18, Жилой дом по ул. Анохина, 94, Жилой дом в мкр. Батарейный, 8, Жилой дом по ул. Анохина, 43.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
В рассматриваемом споре АО "РЭУ" является теплосетевой организацией, а ПАО "ТГК 14" - теплоснабжающей организацией.
Представленными в материалы дела доказательствами установлен факт использования ответчиком сетей истца при передаче тепловой энергии до абонентов в спорный период.
Объем переданной тепловой энергии по спорным теплотрассам произведен АО "РЭУ" на основании актов оказания услуг теплоснабжения, подписанных между ПАО "ТКГ 14" и конечными потребителями, с учетом выставленных потерь.
Доказательств оплаты переданной тепловой энергии за период с января 2013 по декабрь 2014 года в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суды двух инстанций со ссылкой на положения пунктов 11, 16 статьи 2, пунктов 2, 3 статьи 8, пункта 5 статьи 13, пунктов 4, 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17 Закон о теплоснабжении; с учетом положений пунктов 1, 56 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) требования АО "РЭУ" обоснованно удовлетворили частично, в размере 7 523 920 рублей 52 копеек, признав правильным, произведенный по первоначальному иску расчет ПАО "ТКГ 14" (ответчиком) за период с января 2013 по декабрь 2014 года, согласно которому стоимость потерь тепловой энергии определена исходя из объема полезного отпуска до конечного потребителя (абонентов) с применением тарифов установленных для истца.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Предметом встречных исковых требований ПАО "ТГК 14" является взыскание 6 879 877 рублей 17 копеек, составляющих стоимость потерь тепловой энергии, образовавшийся за спорный период.
Возражая против удовлетворения требований ПАО "ТГК 14", АО "РЭУ" указало на взыскание с него судебными решениями по иным делам за аналогичные периоды потерь тепловой энергии, допускаемых в сетях АО "РЭУ", посредством которых осуществлялась передача тепловой энергии для конечных потребителей.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, требование о взыскании задолженности по оплате тепловых потерь в настоящем деле основано на договорах теплоснабжения N 02000941 от 02.09.2011, N 02000840 от 23.08.2011, N 02001230 от 26.08.2011 за период 2013-2014 годы.
То есть АО "РЭУ" одновременно выступало как потребитель (абонент) и теплосетевая организация в отношении потребителей ПАО "ТГК-14", поставка тепловой энергии которым производилась по этим же сетям теплоснабжения.
Согласно условиям вышеназванных договоров теплоснабжения, между истцом и ответчиком были определены границы балансовой принадлежности сетей теплоснабжения и оформлены соответствующие акты границ раздела, являющиеся приложениями к данным договорам.
Пункт 2.3.4 названных договоров предусматривает обязанность АО "РЭУ" оплатить тепловую энергию и тепловые потери.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено двойного начисления тепловых потерь на один и тот же участок сети теплоснабжения в зависимости от статуса участника правоотношений (потребитель либо теплосетевая организация); проверив представленный АО "РЭУ" в апелляционный суд соответствующий анализ первичных документов, представленных ПАО "ТГК-14" как в рамках рассмотренных дел, так и в рамках рассматриваемого спора и, установив из выписок ранее рассмотренных дел, что объем тепловой энергии, предъявляемый к оплате точно такой же, как и в настоящем споре (совпадают также и наименования объектов), апелляционный суд, сопоставив исходные для начисления данные с имеющимися в материалах настоящего спора, обоснованно пришел к выводу о том, что ПАО "ТГК-14" в рамках настоящего спора заявлен ко взысканию тот же объем, что и был заявлен ранее в рамках иных дел, судебные акты по которым вступили в законную силу.
Учитывая, что ПАО "ТГК 14" в материалы дела не представило расчет потерь, позволяющих исключить из предъявленного к оплате объема тепловых потерь объем тепловой энергии, взысканной в рамках рассмотренных дел, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленный в рамках настоящего спора объем потерь тепловой энергии истцом - ПАО "ТГК 14" не доказан.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Выводы суда апелляционного инстанции основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года по делу N А78-1936/2015 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И.СКУБАЕВ

Судьи С.Б.КАЧУКОВ М.А.КЛЕПИКОВА